Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А33-2914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года

Дело № А33-2914/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2019.

В полном объёме решение изготовлено 11.06.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Сосновый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.09.2017 (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2018 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Сосновый бор» (далее – ответчик) о взыскании 994 110,73 руб. задолженности за электроэнергию за октябрь - ноябрь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 21.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 31.05.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- установка прибора учета и расчет электроэнергии по его показаниям не противоречит пункту 144 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", соответствует подписанному сторонами Приложению № 3 с расчетом потерь, указанных в Приложении № 8 к договору № 16296 на электроснабжение от 12.10.2006 и положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 22.03.2017 акты допуска № 0/14-335 прибора учета № 04355236 и № 0/14-336 прибора учета № 04355267 в РП -133, принадлежащей ПАО «МРСК Сибири» не содержат информацию об опломбировании трансформаторов тока, отсутствуют технические условия на указанные трансформаторы, что не позволяет правильно вести учет электроэнергии в указанной точке;

- поскольку изменений относительно расчета потребленной электроэнергии в договор №16296 на электроснабжение от 12.10.2006 не вносилось и расчет электроэнергии на основании прибора учета установленного в КТП - 8091 с учетом согласованного сторонами расчета потерь не противоречит закону и другим нормативным актам в области электроэнергетики, правовых оснований для взыскания суммы за электроэнергию, выставленную истцом в большем размере, чем это было до апреля 2017 года нет;

- фактически к РП 133 присоединены потребители ФИО5, ФИО6, ФИО7, они самостоятельно осуществляют оплату потребленной электроэнергии;

- сложившаяся ситуация после одностороннего изменения истцом порядка расчетов за потребленную электроэнергию не по прибору учета № 09019200, установленного в КТП-8091, принадлежащем ТСЖ «Сосновый бор», а по приборам учета, установленным в РП -133 позволяет таким образом дважды возмещать стоимость потребленной электроэнергии, с каждого из указанных потребителей (ФИО5, ФИО6, ФИО7) в отдельности и в целом с ТСЖ «Сосновый бор»;

- прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности, установлен с нарушениями, о чем истец не спорит, так как прибор не опломбирован, установлен в одностороннем порядке без уведомления ответчика, изменения в договор не вносились.

Третье лицо представило в материалы дела дополнительные пояснения по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 04.06.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на электроснабжение от 16.02.1999 № 16296, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено внесение оплаты за фактически потребленную электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, а также внесение промежуточных платежей до 10 и 25 числа текущего месяца

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно исковому заявлению, в период с октября по ноябрь 2017 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 1 049 110,73 руб.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 55 000 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет 994 110,73 руб. (1 049 110,73 руб. - 55 000 руб.).

Факт поставки истцом электроэнергии в период с октября по ноябрь 2017 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд соглашается с доводом ответчика, о том, что истец включил в сумму основного долга требования по потребителям ФИО8, ФИО6 и ФИО7, которые самостоятельно оплачивают потребленную электроэнергию.

Истцом представлен сравнительный расчет задолженности ответчика за спорный период с учетом исключения из него потребленной электроэнергии ФИО8, ФИО6 и ФИО7, согласно которому общий размер задолженности ответчика составляет 755 605,73 руб.

При этом ПАО «Красноярскэнергосбыт» исковые требования на указанную сумму не уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Указанный расчет долга на сумму 755 605,73 руб. проверен судом, признан верным, произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

В рамках дела № А33-32155/2017 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья «Сосновый бор» о взыскании задолженности по договору от 16.02.1999 №16296 за период июнь - сентябрь 2017 года в размере 716 769,53 руб., пени в размере 4 465,28 руб. за период с 17.07.2017 по 14.11.2017 (по действующей ставке рефинансирования, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации 7,75%).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу №А33-32155/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2018 по делу № А33-32155/2017 отменено, принят по делу новый судебный акт; исковые требования удовлетворены частично, с товарищества собственников жилья «Сосновый бор» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 595 197,55 руб. задолженности, 4 465,28 руб. неустойки, а также 12 736,50 руб. судебных расходов на оплату госпошлины. В остальной части иска отказано

Указанным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда установлено следующее:

- довод ответчика о неправомерности установления расчетных приборов учета электрической энергии и допуска их в эксплуатацию, о том, что установка прибора учета и расчет электроэнергии по его показаниям не противоречит пункту 144 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", соответствует подписанному сторонами Приложению № 3 с расчетом потерь, указанных в Приложении №8 к договору № 16296 на электроснабжение от 12.10.2006 и положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 14.10.2002 КТП-8091 принадлежит ответчику, но не располагается на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Граница балансовой принадлежности электрических сетей проходит по РП-133, принадлежащей ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», а уже от РП-133 до КТП-8091 присоединены кабеля, принадлежащие ТСЖ «Сосновый бор»;

- в соответствии с частью 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Правил N 442);

- в пункте 144 Правил N 442 указано, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта. Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Приоритетность приборов учета определена пунктом 156 Правил N 442, в силу которого, в случае, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется, в том числе с учетом критерия: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- исходя из пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) сетевая организация, в соответствии с настоящим разделом проверяет соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также в соответствии с пунктом 154 настоящего документа производит допуск прибора учета в эксплуатацию. Согласно пункту 154 Основных положений в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в п. 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска;

- в пункте 2 Правил N 442 под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;

- согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Таким образом, из приведенных положений Правил N 442 и N 861 следует, что приоритетным для определения объема потребленной электроэнергии является тот прибор учета, который обеспечивает более точный учет потребляемого объема, то есть расположенный ближе к границе балансовой принадлежности электрических сетей - точке поставки (чем меньше участок электрической сети между местом установки прибора учета и точкой поставки, тем меньше величина потерь, возникающая на данном участке). Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях предпринимателя, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии. Прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей и в соответствии с согласованной в договоре схемой подключения. Счетчики, установленные на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности типа NP73E.3-17-1 предназначены для измерения потребляемой электрической энергии (активной и реактивной, прямой и обратной), оценки текущей активной и реактивной мощности в трехфазных сетях переменного тока напряжением более 1000 В (среднего напряжения) и используются в системе АИИСКУЭ. Подключение цепей измерения напряжения осуществляется через трансформатор напряжения, а цепей тока - через трансформатор тока. Такие счетчики обеспечивают минимальную величину погрешности измерительного канала, так как согласно данным, указанным в паспорте на прибор учета отмеченного типа, класс точности измерения активной (реактивной) энергии составляет 0,5 S, а класс точности измерения активной (реактивной) энергии прибора учета электроэнергии составляет 1;

- довод ответчика о том, что о допуске приборов учета №04355267 и №04355236 ответчик не был извещен надлежащим образом, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам, поскольку в материалы дела представлено письмо от 13.03.2017 №1.3/55/5983-исх, подтверждающее своевременное и надлежащее уведомление ответчика. Так, 13.03.2017 исх. № 1.3/55/5983 ПАО «МРСК Сибири» уведомила ответчика об установке на границе раздела балансовой принадлежности прибора учета электроэнергии и предложило принять участие или направить уполномоченного представителя для участия в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета, который установлен на границе разграничения балансовой принадлежности сетей, расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. свободный, 90 до ТП-8091, назначенной на 22.03.2017 в 09-00 час. Ответчику было разъяснено, что в случае неявки (отказа) участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, соответствующая процедура в соответствии с пунктом 170-Правил № 442 будет проведена без участия представителя ответчика. Являясь частью автоматизированной системой учета, указанные приборы позволяют измерить почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии. 22.03.2017 сотрудниками сетевой организации произведен допуск приборов учета №04355267и №04355236 в эксплуатацию в качестве расчетных на границе балансовой принадлежности, согласно актам раздела границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, о чем составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию №0/14-335 от №0/14-336 от 22.03.2017, подписанные представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири». Спорным договором электроснабжения закреплено положение о том, что в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор считается расчетным (пункт 6.8). Следовательно, применение показаний приборов учета, установленных сетевой организацией на границе балансовой принадлежности соответствует требованиям законодательства и договора;

- ссылка ответчика на то, что в качестве адресата в уведомлении указано лицо, не являющееся руководителем ТСЖ «Сосновый Бор» (ФИО9), руководителем ТСЖ «Сосновый Бор» являлся ФИО10, подлежит отклонению, поскольку согласно указанному уведомлению оно направлено в адрес ТСЖ «Сосновый Бор», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, при этом указание в качестве руководителя ФИО9 не влияет на возможность получения отправления адресатом. Неверное указание руководителя не может расцениваться как существенное нарушение процедуры уведомления потребителя. Ссылка при этом ответчика на аналогичный, по его мнению, факт ненадлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела в первой инстанции, подлежит отклонению. Получение корреспонденции не уполномоченным лицом и факт направления уведомления по надлежащему адресу имеют различные правовые последствия, поскольку факт получения корреспонденции неуполномоченным лицом (не работником, не руководителем) исключает возможность получения отправления адресатом;

- доводы относительно поверки трансформаторов тока приборов учета №04355267 и №04355236 подлежат отклонению по следующим основаниям. Из представленных в материалы дела фотоматериалов от 22.03.2017 следует, что на трансформаторах тока приборов учета нанесены маркировки с техническими характеристиками, номерами и датами производства настоящих трансформаторов. Исходя из информации на таких маркировках, произведены трансформаторы в 2012 году. Согласно требованиям ГОСТ 8.216-2011 первичную поверку при выпуске трансформаторов тока осуществляет производитель для последующей реализации. Следовательно, заводская маркировка свидетельствует о первичной поверке в 2012 году. Трансформаторы на спорных приборах учета установлены двух типов: ТПОЛ-10. В соответствии с описанием типа средств измерений на отмеченный тип, Внесенный в государственный реестр средств измерений №1261-08, межповерочный интервал составляет 8 лет. ЗНОЛ 06-10. В соответствии с руководством по эксплуатации поверка должна производиться не реже, чем через 8 лет. Информация, отраженная в актах допуска приборов учета №04355267и №04355236 соответствует действительности - межповерочный интервал трансформаторов заканчивается в 2020 году. Поверка трансформаторов тока подтверждается свидетельствами с соответствующими оттисками. Согласно пункту 42 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» указано, что свидетельство о поверке системы измерений должно додержать следующую информацию: номер свидетельства о поверке; дату, до которой действует свидетельства о поверке, включительно; наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку, регистрационный номер и срок действия аттестата аккредитации; наименование, тип, модификация, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений; заводской номер; наименование документа, на основании которого выполнена поверка; наименование, тип, заводской номер, рекреационный номер (при наличии), разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке; перечень влияющих факторов, нормированных в документе на методику поверки, с указанием их значений; заключение о пригодности системы измерения (эталона); знак поверки (если особенности конструкции или условий эксплуатации системы измерений не позволяют нанести его непосредственно на систему измерений); должность руководителя подразделения, инициалы, фамилия, подпись; инициалы, фамилия, подпись поверителя; дата поверки. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик обращался с ходатайством о назначении по делу экспертизы для установления факта выхода прибора учета из строя, для установления иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения данных приборов в качестве расчетных.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 755 605,73 руб. В остальной части иска следует отказать.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 22 882 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 23 491 руб. на основании платёжного поручения от 26.01.2018 № 2274. Следовательно, госпошлина в размере 609 руб. (23 491 руб. - 22 882 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 392,20 руб. (755 605,73 х 22 882 : 994 110,73) судебные расходы по оплате госпошлины в остальной части относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сосновый бор» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>) 755 605,73 руб. долга, а также 17 392,20 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платёжному поручению от 26.01.2018 № 2274 госпошлину в размере 609 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин