Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-29260/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29260/2024
06 февраля 2025 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (188800, <...>, помещ.15; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.08.2015, ИНН: <***>),

заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов ФИО1,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (199106, <...>, лит.Б, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190020, г.Санкт-Петербург, ул.10-я Красноармейская, д.22, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.07.1999, ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 69821/24/47022-ИП и о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, постановлений от 20.03.2024 в рамках исполнительного производства о наложении ареста на денежные средства,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц –

1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о незаконным и отмене:

- постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 18.03.2024 № 47022/24/367860 о возбуждении исполнительного производства № 69821/24/47022-ИП (на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2024 № 47022/24/290175 по делу № 12552/24/47022-ИП, далее – исполнительное производство); предмет исполнения: исполнительский сбора в размере 50 000 рублей;

- постановлений от 20.03.2024 в рамках исполнительного производства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

№ 47022/24/390321, находящиеся на счетах заявителя в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-банк» (счет № 40702978532000001441, счет № 40702810632000005285) на общую сумму 50 000 рублей,

№ 47022/24/390320 в АО «Витабанк» (счет № 40702978200402652400 и счет № 40702810500202652400) на общую сумму 50 000 рублей,

№ 47022/24/390322 в Банке ВТБ (счет № 40702810462890000059) на общую сумму 50 000 рублей,

№ 47022/24/390319 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» (счет № 40702978755000002679 и счет № 4070281045000062624) на общую сумму 50 000 рублей,

№ 47022/24/390318 в филиале «Корпоративный» ПО «Совкомбанк» (счет № 40702810412010978630) на общую сумму 50 000 рублей.

Судебное заседание, назначенное на 26.04.2024, отложено судом на 24.05.2024 в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства; суд повторно предложил лицам, участвующим в деле, исполнить определение от 17.04.2024 (получено судебным приставом-исполнителем 26.04.2024), согласно которому материалы исполнительного производства истребованы у заинтересованных лиц.

Определением от 24.05.2024 суд заменил ненадлежащее заинтересованное лицо (ГУФССП по Санкт-Петербургу) надлежащим и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; повторно истребовал у судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства № 69821/24/47022-ИП, назначив судебное заседание на 17.07.2024.

Определением от 23.09.2024 на судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 наложен судебный штраф в размере 5000 рублей; установлен новый срок для представления судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства № 69821/24/47022-ИП – до 09.10.2024.

Материалы исполнительных производств от 15.01.2024 № 12552/24/47022-ИП и от 18.03.2024 № 69821/24/47022-ИП поступили в суд от судебного пристава-исполнителя 08.10.2024.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, а в случае сбоя интернет связи и невозможности проведения судебного заседания в режиме онлайн заявитель просил отложить судебное заседание.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Заявитель к онлайн-заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, присоединился, но без подключения к микрофону.

После объявлявшегося в судебном заседании 15 января 2025 года перерыва судебное заседание продолжено 27 января 2025 года.

Заявитель к онлайн-заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, не присоединился, техническая возможность была предоставлена.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы по делу, судом установлено следующее.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 15.01.2024 № 47022/24/44176 (далее – постановление от 15.01.2024) в отношении Общества (должника) возбуждено исполнительное производство № 12552/24/47022-ИП (далее – исполнительное производство) на основании исполнительного листа серии ФС 04587211, выданного 31.08.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45017/2023, предмет исполнения: изъять у заявителя и передать взыскателю (ООО «Балтийский лизинг») фургон Puegeot Boxer, тип 21092-02, VIN: <***> № двигателя 0463254, № кузова VF3YCTMFC12T56688, 2021, цвет белый, ПТС электронный 164301036568042, выдан 27.10.2021.

Должнику в пункте 2 названного постановления установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Постановление от 15.01.2024 о возбуждении исполнительного производства направлено Обществу через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 15.01.2024; уведомление прочитано 16.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о добровольном исполнении требований Обществом, постановлением от 27.02.2024 № 47022/24/290175 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (далее – постановление от 27.02.2024) с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также Обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12.04.2024.

Постановлением от 07.03.2024 № 47022/24/335204 исполнительное производство № 12552/24/47022-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, неосновной долг выделен в отдельное исполнительнее производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5, 10-14 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 указанной статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (часть 3).

На основании постановления от 27.02.2024 постановлением от 18.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 69821/24/47022-ИП.

В рамках исполнительного производства № 69821/24/47022-ИП судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений от 20.03.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

№ 47022/24/390321, находящиеся на счетах заявителя в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-банк» (счет № 40702978532000001441, счет № 40702810632000005285) на общую сумму 50 000 рублей,

№ 47022/24/390320 в АО «Витабанк» (счет № 40702978200402652400 и счет № 40702810500202652400) на общую сумму 50 000 рублей,

№ 47022/24/390322 в Банке ВТБ (счет № 40702810462890000059) на общую сумму 50 000 рублей,

№ 47022/24/390319 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» (счет № 40702978755000002679 и счет № 4070281045000062624) на общую сумму 50 000 рублей,

№ 47022/24/390318 в филиале «Корпоративный» ПО «Совкомбанк» (счет № 40702810412010978630) на общую сумму 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением и ссылаясь на то, что законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, так как фургон Puegeot Boxer, тип 21092-02, VIN: <***> изъят у заявителя взыскателем, что подтверждено актом от 25.01.2024 об изъятии предмета лизинга по договору от 11.10.2021 № 2748/21-ОБЛ.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку требования Обществом в добровольном порядке в установленный срок до 23.01.2024 не исполнены, соответственно, основания для взыскания исполнительского сбора имелись.

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. Указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций ФССП России «О порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 № 0001/16 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судом приняты во внимание те обстоятельства, что взыскатель самостоятельно, без участия судебного пристава-исполнителя и заявителя, изъял транспортное средство 25.01.2024, что подтверждается актом от 25.01.2024 об изъятии предмета лизинга по договору от 11.10.2021 № 2748/21-ОБЛ, кроме того, постановлением от 07.03.2024 № 47022/24/335204 исполнительное производство № 12552/24/47022-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, неосновной долг выделен в отдельное исполнительнее производство.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления № 50).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В то же время, вина заявителя состоит как в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения вступившего в законную силу судебного акта, так и в ненадлежащем информировании судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, являющихся основанием для правопреемства в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 52 Закона № 229-ФЗ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимания установленные обстоятельства конкретного дела, суд считает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2024 № 47022/24/290175 по исполнительному производству № 12552/24/47022-ИП, по которому принято постановление от 18.03.2024 № 47022/24/367860 о возбуждении исполнительного производства № 69821/24/47022-ИП.

Отменить постановления от 20.03.2024 № 47022/24/390321, № 47022/24/390320, № 47022/24/390322, № 47022/24/390319, № 47022/24/390318, вынесенные в рамках исполнительного производства № 69821/24/47022-ИП, о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                     Золотарева Я.В.