Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А58-3225/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3225/2018
25 июня 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 533 597,16 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" о взыскании 533 597,16 рублей, из них 498 435,05 рублей – основной долг, 35 162,11 рублей – неустойка.

Копии определений суда от 25.04.2018, 21.05.2018 направлены ответчику по следующему адресу: 678960, <...> (67700022493280, 67700023320615).

Заказные письма с уведомлением с идентификаторами 67700022493280, 67700023320615 вернулись в арбитражный суд с отметками почтового органа «истек срок хранения».

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 678960, <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В материалы дела 13.06.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.02.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 17-16/16, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадь. 5,1 кв.м., в здании Бок-вставка, расположенном по адресу: <...>.

Ежемесячная плата за пользование объектом по договору является договорной и оформляется протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) и включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме уборки объекта) (п. 4.1.1 договора).

Ежемесячная плата установлена в сумме 55 670,49 рублей, в том числе НДС 8 492,11 рублей (п. 1 протокола согласования договорной цены – приложение № 2 к договору).

Размер платы за пользование объектом может быть изменен арендодателем без согласования с арендатором не чаще одного раза в год. Новый размер платы устанавливается с даты, указанной арендодателем в соответствующем уведомлении, направленном не менее чем за 30 календарных дней (п. 4.1.3 договора).

Письмом № 0807/05/2685-16 от 30.05.2016 истец известил ответчика об изменении размера платы по договору с 01.07.2016, ежемесячная плата по договору составит 64 021 рубль, в том числе НДС 9 765,92 рубля.

Согласно акту сверки расчетов (л.д. 40) ответчиком оплата производилась из расчета 64 021,01 рубля.

Плата за пользование по договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, до 10 числа отчетного месяца. В случае если договор заключен не в первый день календарного месяца, первый платеж должен быть внесен арендатором в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора на основании счета, предоставленного арендодателем (п. 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания акта сдачи-приемки (приложение № 3) (п. 5.1 договора).

Договор заключен до 30.12.2016 с момента подписания акта сдачи-приемки (п. 5.2 договора).

В случае, если ни одна из сторон по договору не заявит о намерении прекратить договорные отношения к моменту окончания срока действия договора, указанному в п. 5.2, срок договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 5.8 договора)

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в адрес последнего с претензией от 21.11.2017 № 0807/055375-17.

Согласно гарантийному письму от 06.12.2017 ответчик гарантировал оплату арендной платы в размере 100 000 рублей в течение трех банковских дней.

Письмом от 20.12.2017 ответчик просил отсрочить дату расторжения договора аренды сроком на один месяц, так как вывоз торгового оборудования требует дополнительного времени, задолженность по оплате обязался оплатить в срок до 28.02.2018.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 24.04.2018, претензия от 21.11.2017 № 0807/05/5375-17 направлена ответчику 23.11.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 17-16/16 от 19.02.2016, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 08.02.2016.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 498 435,05 рублей за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 498 435,05 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35 162,11 рублей за период с 11.04.2017 по 10.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты за пользование объектом, установленных договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, суд считает требование истца о взыскании пени на основании вышеуказанного пункта договора обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, суд соглашается с периодами начисления, включая количество дней просрочки, между тем расчет признан неверным в части определения размера неустойки.

Рассчитав самостоятельно размер неустойки за заявленный период по формуле: сумма долга * кол-во дней просрочки * 0,03% , суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 35 153,02 рубля: за апрель 2017 года – 983,76 рублей, за май 2017 года – 6 434,11 рублей, за июнь 2017 года – 5 838,72 рубля, за июль 2017 года – 5 262,53 рубля, за август 2017 года – 4 667,13 рублей, за сентябрь 2017 года – 4 071,74 рубля, за октябрь 2017 года – 3 495,55 рублей, за ноябрь 2017 года – 2 900,15 рублей, за декабрь 2017 года – 1 499,33 рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 35 153,02 рубля, в остальной части следует отказать.

Определением суда от 25.04.2018 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 367011 от 18.09.2017, в размере 13 672 рубля.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2 830 рублей подлежит возврату из федерального бюджета

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 671,77 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 533 588,07 рублей, из них основной долг в размере 498 435,05 рублей, пени в размере 35 153,02 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 13 671,77 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 830 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.В. Гуляева