Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А56-26456/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26456/2022
16 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВИП Балтик Грпп" (адрес: Россия 195112, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА ВН.ТЕР.Г., НОВОЧЕРКАССКИЙ ПР-КТ, Д. 33, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 22Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Проектирование строительство" (адрес: Россия 192284, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 149Н, ОФИС 11, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП Балтик Грпп" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Проектирование строительство" с требованием о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 357 230 руб. 16 коп. штрафа, 27 232 688 руб. 48 коп. неустойки, 28 726 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИП Балтик Групп» (ООО «ВИП Балтик Групп», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Проектирование Строительство» (ООО «ТПС», Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 025-П от 07 июля 2021 г. (ИКЗ 211784144369178390100100040034120413) (далее - Договор субподряда).

В соответствии с п. 1.1. Договора субподряда Субподрядчик в установленные сроки согласно Договору обязуется выполнить предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Договором мероприятия по устройству лестниц, окон, дверей, кровли, полов, внутренней отделки, наружной отделки. ХВС, ГВС, К1, КЗ, внутреннего газоснабжения, отопления, электрооборудования, наружного освещения, наружных сетей связи, наружных сетей водопровода, сетей газа, дорожного покрытия, озеленения, архитектурных форм и утепления потолка на объекте капитального строительства, указанном в пункте 1.2.1. Договора (далее - работы, Объект) в рамках выполнения государственного оборонного заказа по титульному списку капитального строительства, и передать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную Договором цену.

Согласно п. 3.1. Договора субподряда Цена Договора согласно Смете (Приложение № 1 к Договору) (цена Работ) составляет 43 572 301 (сорок три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи триста один) руб. 56 коп. в том числе НДС 20% - 7 262 050 (семь миллионов двести шестьдесят две тысячи пятьдесят) руб. 26 коп.

ООО «ВИП Балтик Групп» в соответствии с условиями Договора осуществило оплату аванса в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей, что подтверждается Платежными поручениями №814 от 09.07.2021 г., №901 от 28.07.2021.

В соответствии с п. 2.2. Договора субподряда срок начала выполнения работ, срок окончания выполнения работ (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Договором работ определены графиком выполнения работ (далее — График выполнения работ) (Приложение №2 к Договору).

Согласно п. 4.3.4. Договора субподряда Субподрядчик по Договору обязуется передать Подрядчику выполненные работы (результат работ) в сроки, установленные Графиком выполнения работ.

Календарным планом строительства - Графиком выполнения работ (Приложение №2) предусмотрен срок начала выполнения работ 14.07.2021 г. Предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ. Срок окончания работ - 24.11.2021 г.

Как указал истец, ООО «ТПС» не выполнило принятые на себя обязательства. Согласованный в Приложении №2 к Договору график выполнения работ Субподрядчиком не соблюдался и работы Субподрядчиком не производились.

Субподрядчиком нарушены сроки начала выполнения работ, окончания выполнения работ (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ.

Субподрядчик не приступал своевременно к исполнению Договора, окончание работ к сроку стало явно невозможно.

Согласно п. 12.8. Договора субподряда Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и настоящим Договором.

Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Субподрядчиком условий настоящего Договора, в том числе (но не ограничиваясь): в случае если Субподрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ более, чем на 20 (двадцать) календарных дней, допущено нарушение условий о качестве работ, либо были допущены иные нарушения обязательств по Договору, либо в иных случаях, установленных законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с п. 12.17. Договора субподряда настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке Подрядчиком в соответствии с положениями настоящего Договора. Расторжение Договора не является основанием для прекращения неисполненных стороной обязательств по выплате штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору.

Нарушение со стороны ООО «ТПС» сроков выполнения работ, неисполнение своих обязательств предоставило Подрядчику право на расторжение Договора в одностороннем порядке по вине Субподрядчика.

Согласно п. 12.9 Договора субподряда Днем уведомления Субподрядчика об отказе от исполнения Договора признается день вручения Субподрядчику указанного уведомления либо день получения Подрядчиком информации об отсутствии Субподрядчика по его адресу, указанному в Договоре. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации днем такого надлежащего уведомления признается день по истечении 30 (тридцати) дней со дня направления Подрядчиком уведомления в адрес Субподрядчика.

Согласно п. 12.9 Договора субподряда Договор считается расторгнутым со дня надлежащего уведомления Подрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

11.10.2021 ООО «ВИП Балтик Групп» направило ООО «ТПС» по почтовому адресу Почтой России письменную претензию о возврате суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения), выплате неустойки (штрафов, пени) с Уведомлением о расторжении Договора субподряда №025-П от 07 июля 2021 г. (исх.№144 от 11.10.2021 г.).

09.11.2021 ООО «ВИП Балтик Групп» направило ООО «ТПС» эту жепретензию с Уведомлением о расторжении Договора субподряда по юридическомуадресу.

Претензия, направленная по почтовому адресу, не была получена ООО «ТПС» и 16 ноября 2021 г. возвращена отправителю.

Претензия с уведомлением о расторжении Договора субподряда, направленная по юридическому адресу, была получена ООО «ТПС» 16 ноября 2021 г.

Соответственно, днем расторжения Договора субподряда является 16 ноября 2021.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма № 49 Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000).

До настоящего времени ООО «ТПС» не возвратило сумму неотработанного аванса в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей (Расчет прилагается).

Имеются основания для гражданско-правовой ответственности Субподрядчика.

Пунктом 10.4. Договора субподряда предусмотрено, что при расторжении Договора по инициативе и (или) по вине Субподрядчика, Субподрядчик оплачивает Подрядчику штраф в размере 10% (десять процентов) от цены Договора.

Штраф в связи расторжением Договора по вине субподрядчика составляет 4 357 230,16 (четыре миллиона триста пятьдесят семь тысяч двести тридцать рублей 16 копеек) (Расчет прилагается).

Также согласно п. 10.3.2. Договора субподряда Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором (в том числе, но не ограничиваясь, просрочки сроков выполнения работ), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Из пункта 10.3.8. Договора следует, что Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику по его требованию пени в размере, предусмотренном п. 10.3.2 Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного Договором срока исполнения Субподрядчиком обязательств за допущенные нарушения срока начала выполнения работ, определенных Графиком выполнения работ.

Размер пени за нарушение сроков выполнения работ, определенных графиком выполнения работ (Приложение №2), за период с 15.07.2021 по 16.11.2021 (дата расторжения договора) составляет 27 232 688 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и о возврате неотработанного аванса по договору подряда, поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи результата работ, в связи с чем иск в части взыскания неосновательного обогащения следует удовлетворить.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применив правила, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 726 руб. 03 коп.

Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 28 726 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Проектирование строительство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИП Балтик Грпп" 3 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 357 230 руб. 16 коп. штрафа, 27 232 688 руб. 48 коп. неустойки, 28 726 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Проектирование строительство" в доход федерального бюджета 196 096 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.