Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А33-5929/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5929/2021
09 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года по делу № А33-5929/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО ФСК «Монолитинвест», наименование изменено на ООО «Шале» в соответствии с записью в ЕГРЮЛ за № 2212400344198 от 17.06.2021) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2019 по 11.12.2019 в размере 940 655 рублей 45 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО1, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Первая башня», ООО «Преображенский 22», ООО Специализированный застройщик «Проект живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года исковые требования ООО «Универсал» удовлетворены частично: с ООО «Шале» в пользу ООО «Универсал» взыскано 170 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года принят отказ ООО «Универсал» от иска в части взыскания с соответчиков неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 199 532 рублей 97 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено; решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года изменено, иск удовлетворен частично; взыскано с ООО «Шале» в пользу ООО «Универсал» 170 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года по делу № А33-5929/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 58, 59, 60, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 7, 8, 9, 15, 65, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно отказал во взыскании неустойки солидарно с соответчиков.

Временный управляющий ООО «Шале» ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.03.2020 между ФИО1 (цедентом) и ООО «Универсал» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) к ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Первая башня», ООО «Преображенский 22», ООО Специализированный застройщик «Проект живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5» неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору № 2ВЦ-4/993 от 01.12.2010 на долевое участие в строительстве жилого дома № 2, Советский район, квартал «ВЦ 4-7» жилого массива Аэропорт г. Красноярска, заключенному между ФИО1 и ООО ФСК «Монолитинвест», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 11.12.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком ООО «Шале» своих обязательств, следовательно, наличия правовых оснований для начисления неустойки, определив размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что должником по данным обязательствам является ООО ФСК «Монолитинвест», переименованное в ООО «Шале».

Поскольку судом принят отказ от иска в сумме 199 532 рублей 97 копеек неустойки и производство по делу в указанной части прекращено, решение суда первой инстанции изменено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Поскольку в установленный срок обязательство по передаче ФИО1 объекта долевого строительства не исполнено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления неустойки и её взыскания с застройщика ООО «Шале», не установив по данному требованию процессуального соучастия на стороне ответчиков.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу № А33-5929/2021 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Универсал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу № А33-5929/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева