Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А45-8154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8154/2024
г. Новосибирск
29 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года. Изготовлено решение в полном объеме 29 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>),

о признании недействительным одностороннего отказа от 22.12.2023 № 20755-05/38 от исполнения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 13.06.2018 № 114656а,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация кадастровых инженеров», 3) Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Управление ветеринарии города Новосибирска» (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 11.03.2024), представителя третьего лица – ФИО3 (доверенность от 19.01.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании недействительным одностороннего отказа от 22.12.2023 № 20755-05/38 от исполнения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 13.06.2018 № 114656а.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2024 по делу № А45-8154/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» (630007, г.

Новосибирск, ул. Коммунистическая, 35, к. 3, офис 13/3), эксперту ФИО4.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Заключение эксперта № 2006-1/1 от 07.10.2024 поступило в материалы дела 08.10.2024.

Определением суда от 11.11.2024 производство по делу возобновлено.

11.11.2024 от истца поступили уточнения, в соответствии с которыми, истец просила суд:

1. Признать недействительным и незаконным односторонний отказ Ответчика от «22» декабря 2023г. № 20755-05/38 от исполнения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от «13» июня 2018г. № 114656а;

2. Признать недействительным и незаконным односторонний отказ Ответчика от «22» декабря 2023г. № 20755-05/38 от исполнения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от «13» июня 2018г. № 114656а, в части начисления и требования Ответчика об уплате неустойки по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от «13» июня 2018г. № 114656а в общей сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

3. Признать недействительным и незаконным односторонний отказ Ответчика от «22» декабря 2023г. № 20755-05/38 от исполнения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от «13» июня 2018г. № 114656а в части отказа от заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032190:18 на новый срок;

4. Обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области заключить с ИП ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032190:18 на новый срок.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.06.2013 между мэрией города Новосибирска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером

54:35:032190:18, площадью 240 кв. м. для размещения нестационарного объекта (автомойки) от 13.06.2013 № 11465а (далее - договор.аренды).

В соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области от 22.04.2019 № 162-рп земельный участок с кадастровым номером 54:35:032190:18

площадью 5111 кв. м., категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: общественные здания административного назначения, расположенный по адресу: <...> в числе иного недвижимого имущества был принят в государственную собственность Новосибирской области, о чем 18.06.2019 сделана запись государственной регистрации № 54:35:032190:18-54/001/2019-3.

Согласно пункту 3 указанного распоряжения право государственной собственности Новосибирской области на имущество возникает у Новосибирской области с даты утверждения передаточного акта.

Передаточный акт № 133 был утвержден начальником департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска 31.06.2019.

Таким образом, с 31.06.2019 в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороной по договору аренды (арендодателем) стал департамент.

Срок договора аренды составлял пять лет - с 13.06.2013 по 13.06.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании вышеуказанной нормы, впоследствии договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу абз. 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании вышеизложенных положений, департаментом 22.12.2023 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды (далее - Уведомление) в адрес ИП ФИО1 (вх. № 20755-05/38).

Департамент уведомил истца об одностороннем отказе от договора аренды с 01.04.2024.

Не согласившись с указанным уведомлением об отказе от договора, ИП ФИО1 обратилась с заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал на то, что право арендодателя на одностороннее расторжение договора аренды, закрепленное в п. 2 ст. 610 ГК РФ в сфере земельных правоотношений не является безусловным. В данном случае предметом аренды является земельный участок, предоставленный Обществу для целей строительства, следовательно, при рассмотрении вопроса о правомерности одностороннего расторжения арендодателем договора аренды наряду со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды. Истец использует земельный участок по его целевому назначению, а именно для размещения нестационарного объекта (автомойка).

Направляя обществу извещение об отказе от договора, Департамент указал в уведомлении причины, несоответствующие условиям на местности, в связи с которыми он не желает продолжения арендных правоотношений, в заключении эксперта № 2006-1/1 от 07.10.2024 опровергнуты причины, послужившие для одностороннего отказа от исполнения договора аренды, указанные в уведомлении от 22.12.2023 № 20755-05/38.

Возражая против заявленных требований, Департамент в отзыве указал на то, что Уведомление составлено в рамках предоставленных Департаменту полномочий, поскольку Департамент, в силу Положения о департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п, а также норм ГК РФ, осуществляя полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 54:35:032190:18, имеет право на односторонний отказ от договора аренды. Истец в исковом заявлении подменяет понятия отказа от исполнения договора аренды, предусмотренного статьей 450.1 ГК РФ, и возможности отказа от договора аренды, которая предусмотрена статьей 610 ГК РФ. В рассматриваемом споре ключевым фактором является вопрос о том, истек ли срок действия договора аренды. В случае, если бы срок действия договора аренды не истек, отказ от договора аренды был бы возможен только при наличии условий, предусмотренных договором аренды, однако, поскольку срок действия договора аренды истек, отказ от договора аренды в соответствии со статьей 610 ГК РФ является безусловным правом любой из сторон. Доводы истца о том, что автомойка не является объектом капитального строительства, по мнению департамента, не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку содержанием исковых требований является признание одностороннего отказа от договора аренды недействительным. Наличие у департамента такого права не зависит от того, является автомойка объектом капитального строительства или нет. Вышеуказанный вопрос влияет лишь на то, каким образом истцу необходимо освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:032190:18 - путем сноса объекта капитального строительства, либо путем демонтажа (переноса) нестационарного объекта.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку условия спорного договора аренды не исключали его пролонгации на неопределенный срок, что по истечении срока действия договора (11 месяцев) в отсутствие возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, то договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.06.2013 между мэрией города Новосибирска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:35:032190:18, площадью 240 кв. м. для размещения нестационарного объекта (автомойки) от 13.06.2013 № 11465а.

В соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области от 22.04.2019 № 162-рп земельный участок с кадастровым номером 54:35:032190:18 площадью 5111 кв. м., категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: общественные здания административного назначения, расположенный по адресу: <...> в числе иного недвижимого имущества был принят в государственную собственность Новосибирской области, о чем 18.06.2019 сделана запись государственной регистрации № 54:35:032190:18-54/001/2019-3.

Согласно пункту 3 указанного распоряжения право государственной собственности Новосибирской области на имущество возникает у Новосибирской области с даты утверждения передаточного акта.

Передаточный акт № 133 был утвержден начальником департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска 31.06.2019.

Таким образом, с 31.06.2019 в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороной по договору аренды (арендодателем) стал департамент.

Срок договора аренды составлял пять лет - с 13.06.2013 по 13.06.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании вышеуказанной нормы, впоследствии договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области 22.12.2023 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды в адрес ИП ФИО1 (вх. № 20755-05/38).

Департамент уведомил истца об одностороннем отказе от договора аренды с 01.04.2024. Таким образом, договор расторгнут с 01.04.2024.

Таким образом, направление обществу уведомлений об одностороннем отказе от договоров не противоречит действующему законодательству и, по сути, является реализацией арендодателем права, предоставленного законом.

Учитывая, что Департаментом имущества и земельных отношений недвусмысленно выражена воля на прекращение арендных отношений, продление договора аренды в отсутствие на то воли обеих сторон, в силу действующего гражданского законодательства не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № 2006-1/1 от 07.10.2024, поступившего в суд 08.10.2024, объект-автомойка, расположенный по адресу ул. Тимирязева, 71 в

г. Новосибирске является объектом модульного типа (временным сооружением, нестационарным объектом) и не является объектом капитального строительства, не имеющий неразрывную связь с землей, и перемещение которого возможно без повреждения его конструкций и нанесения не соразмерного ущерба их значению.

Вместе с тем, содержащиеся в уведомлении от 22.12.2023 выводы Департамента о том, что объект, принадлежащий истцу – автомойка, является объектом капительного строительства, в силу чего Департамент на основании пункта 3.1.4, 6.4 Договора аренды вправе заявить об одностороннем отказе от договора аренды, в данном случае правового значения не имеют, поскольку право на односторонний отказ от договора аренды предусмотрено не только условиями договора аренды, но и статьей 610 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман