Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А60-16758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16758/2024
17 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16758/2024 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании бездействия незаконным по исполнительному производству 145274/22/66006-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГУФССП России по Свердловской области.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании бездействия незаконным по исполнительному производству 145274/22/66006-ИП.

Определением суда от 04.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплоэнергосервис", в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица, третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 08.04.2024 судебное заседание отложено на 02.05.2024.

Вместе с тем отзыв от заинтересованного лица в материалы дела не поступил, определение суда от 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнено.

Определением суда от 02.05.2024 судебное заседание отложено на 28.05.2024.

Между тем судом установлено, что отзыв от заинтересованного лица в материалы дела не поступил, определение суда от 08.04.2024, 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнено.

Поскольку материалы исполнительного производства к судебному заседанию от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не поступили, суд вынужден отложить судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.05.2024 судебное заседание отложено на 10.06.2024.

В материалы дела 03.06.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнительному производству N 145274/22/66006-ИП, а именно, не исполнение следующих действий:

1) Не запрошена в налоговом органе информация о всех открытых счетах должника.

2) Не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на всех имеющихся счетах в банках, в том числе в 5-ти банках, указанных в запросах.

3) Не направлены в соответствующие инстанции (в Росреестр, в ГИБДД) запросы в отношении должника о наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств.

4) Не запрошена информация о движении денежных средств Должника в банках на всех открытых счетах с момента открытия исполнительного производства, т. е. с 10.08.2022.

5) Не направлены мне копии запросов и ответов по исполнительному производству.

6) Не осуществлена работа по привлечению должника к административной ответственности по ст. ст. 17.14,17.15 КоАП РФ.

7) Не запрошены бухгалтерские отчетные документы, в которых прослеживается финансовая деятельность должника, в том числе отчеты о движении денежных средств с момента открытия исполнительного производства.

Кроме того просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству N 145274/22/66006-ИП совершить следующие действия:

1) Запросить в налоговом органе информацию о всех открытых счетах должника.

2) Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на всех имеющихся счетах в банках, в том числе в 5-ти банках, указанных в запросах.

3) Направить в Росреестр, в ГИБДД запросы в отношении должника о наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств.

4) Запросить информацию о движении денежных средств Должника в банках на всех открытых счетах с момента открытия исполнительного производства, т. е. с 10.08.2022.

5) Направить на эл. адрес взыскателя tov.kld@mail.ru копии запросов и ответов по исполнительному производству.

6) Осуществить работу по привлечению должника к административной ответственности по ст. ст. 17.14,17.15 КоАП РФ.

7) Запросить бухгалтерские отчетные документы, в которых прослеживается финансовая деятельность должника, в том числе отчеты о движении денежных средств с момента открытия исполнительного производства.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.06.2024 представитель ООО "УК Теплоэнергосервис" просит приобщить к материалам дела письменные пояснения, а также дополнительные документы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2024 судебное заседание отложено на 22.07.2027.

Определением суда от 22.07.2024 судебное заседание отложено на 20.08.2024.

Определением суда от 20.08.2024 судебное заседание отложено на 12.09.2024.

В настоящем судебном заседании заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 12.09.2024 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.12.2021 в рамках дела № А60-20418/2021 с Общества с ограниченной ответственностью ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу Group APG s.r.o. взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб. 00 коп.

02.02.2022 Арбитражным судом Свердловской области подготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС № 035996280.

10.08.2022 Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 145274/22/66006-ИП.

03.06.2022 определением суда произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 035996280 от 02.02.2022, выданному Арбитражным судом по делу №А60-20418/2021, с Group APG s.r.o. (ИНН CZ<***>, ОГРН <***>) на ФИО1 (ИНН <***>).

26.08.2022 судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, заявителем направлено заявление с указанием верных реквизитов для перечисления денежных средств по исполнительному производству № 145274/22/66006-ИП.

Согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство N145274/22/66006-ИП находится в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнительному производству N 145274/22/66006-ИП, выразившееся в исполнение следующих действий:

1) Не запрошена в налоговом органе информация о всех открытых счетах должника.

2) Не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на всех имеющихся счетах в банках, в том числе в 5-ти банках, указанных в запросах.

3) Не направлены в соответствующие инстанции (в Росреестр, в ГИБДД) запросы в отношении должника о наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств.

4) Не запрошена информация о движении денежных средств Должника в банках на всех открытых счетах с момента открытия исполнительного производства, т. е. с 10.08.2022.

5) Не направлены мне копии запросов и ответов по исполнительному производству.

6) Не осуществлена работа по привлечению должника к административной ответственности по ст. ст. 17.14,17.15 КоАП РФ.

7) Не запрошены бухгалтерские отчетные документы, в которых прослеживается финансовая деятельность должника, в том числе отчеты о движении денежных средств с момента открытия исполнительного производства, является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако, требования заявителя должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

Требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

Как разъяснено в пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава, установившего отсутствие у должника денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (не направлены запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и другие органы).

Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, которые выразились в том, что приставом не запрошена в налоговом органе информация о всех открытых счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на всех имеющихся счетах в банках, в том числе в 5-ти банках, указанных в запросах, не направлены в соответствующие инстанции (в Росреестр, в ГИБДД) запросы в отношении должника о наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств, не запрошена информация о движении денежных средств Должника в банках на всех открытых счетах с момента открытия исполнительного производства, т. е. с 10.08.2022, не направлены копии запросов и ответов по исполнительному производству, не осуществлена работа по привлечению должника к административной ответственности по ст. ст. 17.14,17.15 КоАП РФ, не запрошены бухгалтерские отчетные документы, в которых прослеживается финансовая деятельность должника, в том числе отчеты о движении денежных средств с момента открытия исполнительного производства.



Между тем, судом установлено из материалов дела следует, что ООО "УК Теплоэнергосервис" (должник по исполнительному производству) на счет Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 16.08.2022 внесены денежные средства в размере 60 000 руб., о чем заявитель – ФИО1 уведомлена 17.08.2022 на электронную почту tov.kld@yandex.ru.

На вопрос суда, об осведомленности о поступившем на электронную почту письме от ООО "УК Теплоэнергосервис" об оплате задолженности на депозит Орджоникидзевского РОСП, заявитель пояснить не смогла.

Указанная электронная почта ФИО1 tov.kld@yandex.ru., также закреплена на сайте системы «Мой арбитр», о чем суд делает вывод, что указанная электронная почта имеет отношение к заявителю.

Взыскатель действительно обращалась в Орджоникидезвский РОСП с заявлением от 30.07.2022 г. с запросом о ходе исполнения исполнительного документа, от 19.07.2023 с запросом о ходе исполнения исполнительного документа , от 08.09.2023 с ходатайством о смене реквизитов, 25.03.2024 направлено заявление о смене реквизитов.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 пояснила, что ей поступили денежные средства во исполнение исполнительного листа по делу № А60-20418/2021.

Между тем, ФИО1 настаивала на заявленных требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, которые выразились в том, что приставом не запрошена в налоговом органе информация о всех открытых счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на всех имеющихся счетах в банках, в том числе в 5-ти банках, указанных в запросах, не направлены в соответствующие инстанции (в Росреестр, в ГИБДД) запросы в отношении должника о наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств, не запрошена информация о движении денежных средств Должника в банках на всех открытых счетах с момента открытия исполнительного производства, т. е. с 10.08.2022, не направлены копии запросов и ответов по исполнительному производству, не осуществлена работа по привлечению должника к административной ответственности по ст. ст. 17.14,17.15 КоАП РФ, не запрошены бухгалтерские отчетные документы, в которых прослеживается финансовая деятельность должника, в том числе отчеты о движении денежных средств с момента открытия исполнительного производства.

В данном случае суд полагает, что поскольку по исполнение определения суда по делу № А60-20418/2021на счет Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 16.08.2022 внесены должником денежные средства в размере 60 000 руб., необходимости в совершении судебным приставом-исполнителем действий указанных ФИО1 не имелось.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что ей не понятно, почему судебный пристав-исполнитель отказывает в подтверждении полномочий.

Между тем, указанные доводы в настоящем заявлении, как требование к судебному приставу-исполнителю не заявлены.

Самостоятельное требование об оспаривании действий по не перечислению данных денежных средств в рассматриваемом деле также не заявлено. При этом, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья К.Д. Кизнер