Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А33-11297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июля 2024 года


Дело № А33-11297/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.07.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.07.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинского шпалопропиточного завода» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Нижняя пойма Нижнеингашского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- администрации поселка Нижняя пойма (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт Нижняя пойма Нижнеингашского района Красноярского края),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

установил:

акционерное общество «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинского шпалопропиточного завода» (далее – АО «ТрансВудСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» (далее – МУП «Сибсервис», ответчик) о взыскании 8 751 300,28 руб. задолженности за поставленную в январе 2023 года тепловую энергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определениями от 06.03.2024 и от 21.05.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и администрация поселка Нижняя пойма.

Определением от 08.04.2024 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «ТрансВудСервис» лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» о принятии обеспечительных мер.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований и уменьшение долга за январь 2023 года до 4 647 356,67 руб. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определение от 21.05.2024 настоящее дело объединено с делом № А33-3969/2023 по иску АО «ТрансВудСервис» к МУП «Сибсервис» о взыскании 539 750, 11 руб. долга за поставленную в апреле 2022 года тепловую энергию, с присвоением объединенному делу № А33-11297/2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что от ответчика отзыв на иск в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «ТрансВудСервис» (в настоящее время - АО «ТрансВудСервис», энергоснабжающая организация) и МУП «Сибсервис» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии в горячей воде, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обсечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Местом исполнения обязательств энергоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети энергоснабжающей организации (приложение № 7 к договору).

В разделе 2 договора стороны согласовали количество, качество и цену тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 6.1 договора плата за потребление тепловой в горячей воде осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленной энергоснабжающей организацией счетом-фактурой и подписанного сторонами акта. Расчетным периодом является месяц.

Пунктом 7.1 договора установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по договору, осуществляется путем его измерения прибором учета - теплосчетчиком электромагнитным КМ-5-4-200/200 (заводской номер 16161/16157), который установлен в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Показания прибора снимаются энергоснабжающей организацией в последний день расчетного месяца. Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем в следующих случаях неисправности прибора учета согласно приложениям №№ 1, 3, 4, 5, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет произведен на основании Методики МДК 4-05.2004.

По пункту 7.2 договора установка максимального расхода сетевой воды регулятором расхода или задвижкой производится исключительно энергоснабжающей организацией.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, во исполнение условий договора на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211 истцом на объект ответчика в апреле 2022 года поставлена тепловая энергия на общую на сумму 4 255 796,53 руб., в январе 2023 года на сумму 8 751 300,28 руб.

Истцом в материалы дела представлены посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за апрель 2022 года, январь 2023 года.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, которые оплачены частично.

Претензиями от 11.10.2022 № 3001 и от 09.03.2023 № 802 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик мотивированные возражения на иск с документальным обоснованием в материалы дела не представил, неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2024 по делу № А33-3282/2023, которое вступило в законную силу 11.06.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Из части 2 указанной статьи следует, что использование приборов учета при расчете объема потребленной тепловой энергии является приоритетным.

В свою очередь, возможность осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем ограничена случаями: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211, в соответствии с дополнительным соглашением от 15.09.2020 № 20 к которому срок его действия с 15.09.2020 по 15.05.2021.

Как установлено судом, дополнительное соглашение о продлении срока действия договора сторонами не заключалось, при этом поставка коммунального ресурса в последующие периоды, в том числе в апреле 2022 года и в январе 2023 года производилась в полном объеме.

Согласно материалам дела, в заявленный в иске период истцом во исполнение условий договора на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211 на объект ответчика поставлена тепловая энергия в объеме на общую сумму 13 007 096,81 руб.

Объем стоимости поставленной тепловой энергии определен истцом по показаниям прибора учета КМ-5-4 № 369676/369671.

Как установлено судом, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат стоимости поставленной в апреле 2022 года тепловой энергии, актуальный размер долга составляет 539 750, 11 руб.

Стоимость поставленной в январе 2023 года тепловой энергии ответчиком не оплачена, при этом на основании договора уступки права требования (цессии) от 07.11.2023 № ТВС 1616 истец уступил ОАО «РЖД» право требования к ответчику 4 103 943,61 руб. долга за январь 2023 года. С учетом произведенной уступки, истец уточнил размер долга за январь 2023 года и уменьшил его до 4 647 356,67 руб.

Общая сумма неоплаченной ответчиком стоимости поставленной в апреле 2022 года, январе 2023 года тепловой энергии составляет 5 187 106,78 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 № 302-ЭС23-11225 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» в пользу акционерного общества «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» взыскано 20 906 118,04 руб. задолженности за период с сентября по декабрь 2020 года.

Кроме того, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 оставлено в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2024 по делу № А33-3282/2023, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за периоды с 01.12.2021 по 31.01.2022 и с 01.04.2023 по 30.04.2023.

При этом, в ходе рассмотрения дела № А33-3282/2023 арбитражным судом приняты во внимание выводы суда первой инстанции, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020.

Ответчиком объем поставленной истцом в апреле 2022 года и в январе 2023 года тепловой энергии документально не опровергнут, доказательств изменения обстоятельств, установленных вышеуказанными решениями Арбитражного суда Красноярского края в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств неисправности указанного прибора учета.

В силу положений статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обоснованность произведенного истцом расчета подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020 и от 20.03.2024 по делу № А33-3282/20233, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 5 187 106,78 руб. задолженности за поставленную в апреле 2022 года, в январе 2023 года тепловую энергию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачено 80 552 руб. госпошлины, в том числе 66 757 руб. по платежному поручению от 05.04.2023 № 42434 и в сумме 13 795 руб. по платежному поручению от 14.10.2022 № 151944.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 48 936 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 48 936 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная по платежному поручению от 05.04.2023 № 42434 госпошлина в размере 31 616 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТрансВудСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 187 106,78 руб. долга за апрель 2022 года, январь 2023 года, а также 48 936 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТрансВудСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 31 616 руб. госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина