Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А56-8025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года Дело № А56-8025/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд» ФИО1 (доверенность от 28.06.2024 № 1/2024), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 08.10.2024 № 484-д),

рассмотрев 23.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А56-8025/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Трейд», адрес: 195213, Санкт-Петербург, улица Латышских Стрелков, дом 29, корпус 3, литер А, помещение 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Водоканал):

- о признании незаконными претензий Водоканала к Обществу об оплате платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения от 18.12.2023 № 363-04-02-61943/23, от 13.11.2023 № 363-04-02- 54911/23, от 23.01.2024 № 363-04-02-4977/24, от 31.01.2024 № 1764030159, от 28.02.2024 № 363-04-02-13079/24 с требованиями об оплате счетов-фактур от 29.12.2023 № 1764030153, от 30.11.2023 № 1764030152, от 31.10.2023 № 1764030147, от 31.01.2024 № 1764030159;

- о признании незаконными уведомления Водоканала от 16.11.2023 № 1659 с актом отбора проб сточных вод № 404187-301023-02 и уведомления от 03.10.2023 № 1516 с актом отбора проб сточных вод № 402565-140923-02;

- о признании незаконным требования Водоканала от 29.11.2023 № Исх06097/080 о предоставлении Плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

- о признании незаконными действий Водоканала по начислению

Обществу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по документам:

- сформированным 30.11.2023 в размере 31 085 697 руб. 67 коп., - сформированным 31.10.2023 в размере 4 515 053 руб. 15 коп.,

- сформированным 29.12.2023 в размере 14 059 056 руб. 46 коп., - сформированным 28.02.2024 в размере 9 546 678 руб. 62 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пансе».

Решением суда первой инстанции от 14.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает Общество, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Податель жалобы настаивает на том, что нарушение требований состава и свойств сточных вод с объекта Общества явилось следствием обстоятельства непреодолимой силы – пожара, произошедшего на смежном земельном участке (помещение типографии), расположенном выше по рельефу местности относительно участка истца, в результате чего продукты горения и пожаротушения попали в грунтовые воды и, как следствие, во внутриплощадочные сети Общества и контрольный колодец № 181А, что повлияло на состав сточных вод, пробы которых были отобраны Водоканалом 18.09.2023 и 31.10.2023. Выводы судов противоречат выводам специалиста, отраженным в заключении от 04.07.52024 № 237. Общество также указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

В отзыве Водоканал возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Пансе» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (абонент) и Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) 16.07.2018 заключен договор водоотведения № 12-069718-ПП-ВО (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ОВКХ обязалась

осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам поверхностных сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения поверхностных сточных вод и нормативы водоотведения по составу поверхностных сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В силу пункта 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения ОВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 в отношении объекта - административно-бытовой комплекс, по адресу: 193231, Санкт-Петербург, ул. Латышских стрелков, д. 29, корпус 3, лит А, Б, В, И, К.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.

В подпункте «е» пункта 12 договора стороны предусмотрели обязанность абонента производить оплату в порядке, предусмотренном договором, а также вносить плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, а также плату за вред, причиненный водному объекту.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали расположение места отбора проб – контрольный колодец № 181А, характеристику места отбора проб – лоток. Схема расположения узлов учета и мест отбора проб сточных вод приложена.

Представителями Водоканала 18.09.2023 проведен плановый контроль состава и свойств сточных вод на объекте Общества путем отбора проб сточных вод из контрольного колодца (далее – КК) № 181А, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 402565-140923-02, подписанный абонентом без замечаний.

Абонент реализовал свое право на проведение параллельного отбора проб, однако не представил ОВКХ результаты исследования параллельной пробы, в связи с чем Водоканал не проводил оценку сопоставимости результатов контрольной и параллельной пробы.

По результатам аналитических измерений проб сточных вод Водоканал направил Обществу уведомление № 1516 (от 03.10.2023 № исх-04142/080) с указанием на превышение требований к составу и свойствам сточных вод по показателям: азот общий, марганец, алюминий, железо.

Общество 10.10.2023 направило в адрес Водоканала письмо, в котором высказало предположение о том, что пожар на соседнем участке является причиной грубого превышения требований к составу и свойствам сточных вод. Общество также просило Водоканал провести внеплановый отбор проб.

На основании письма Общества от 10.10.2023 Водоканалом 31.10.2023 проведен контроль состава и свойств сточных вод абонента путем отбора проб сточных вод из КК № 181А, о чем составлен акт отбора проб сточных вод

№ 404187- 301023-02, подписанный абонентом без замечаний.

Абонент реализовал свое право на проведение параллельного отбора проб. Однако результаты исследования параллельной пробы в адрес Водоканала абонент не представил, в связи с чем ОВКХ не проводила оценку сопоставимости результатов контрольной и параллельной пробы.

По результатам аналитических измерений проб сточных вод Водоканал направил Обществу уведомление № 1659 (от 16.11.2023 № исх-05647/080) с указанием на превышение требований к составу и свойствам сточных вод по показателям: азот общий, БПК 5, взвешенные вещества, марганец, ХПК, ХПК/БПК 5, цинк, фосфор общий, алюминий, железо.

В связи с тем, что абонент допустил неоднократное грубое превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций по одному и тому же загрязняющему веществу (алюминий, железо), Водоканал в уведомлении № 1659 предъявил требование о необходимости согласования и утверждения Плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в порядке пункта 115 Правил № 644.

По результатам контроля состава и свойств сточных вод, проведенного 18.09.2023 и 31.10.2023, Водоканал рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставил Обществу для оплаты соответствующие счета.

В связи с оставлением абонентом выставленных счетов без оплаты Водоканал направил в адрес Общества претензии о наличии у последнего задолженности.

Общество 13.11.2023 направило Водоканалу информацию о пожаре на соседнем участке, заявило о влиянии пожара на превышение допустимых показателей проб сточных вод, просило рассмотреть вопрос о признании результатов отобранных проб недействительными.

Водоканал не усмотрел оснований для аннулирования результатов отбора проб, и посчитал, что Обществу необходимо принять меры по поиску потенциальных источников загрязняющих веществ и их устранению.

Поскольку Водоканал отказался аннулировать результаты отбора проб, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и № 728, установили факт проведения отбора проб в соответствии с условиями договора и нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон, приняли во внимание, что результаты отбора сточных вод абонентом не опровергнуты, доказательств попадания в КК № 181А стоков от иных абонентов в материалы дела не представлено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются нормами Закона № 416-ФЗ, а также Правилами № 644 и № 728.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система

водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб;

б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с

содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными и не влияют на исход дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Как следует из материалов дела, при отборе проб сточных вод со спорного объекта со стороны абонента участвовали генеральный директор Общества ФИО3 (18.09.2023) и инженер ФИО4 (31.10.2023), которые подписали акты отбора проб сточных вод 18.09.2023 № 402565-140923-02 и от 31.10.2023 № 404187-301023-02 без замечаний и возражений (том дела 1, листы 75, 78).

При этом суд округа принимает во внимание то, что в ходе проведения контроля состава и свойств сточных вод абонент в соответствующем акте отбора проб не указал о произошедшем пожаре на соседнем участке.

Разделом IV Правил № 728 предусмотрен специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и разрешать споры сторон.

Пункт 33 Правил № 728 предоставляет абоненту право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В этом случае организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную, а результат контроля состава и свойств сточных вод определяется как среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб либо резервной пробы и одной из проб (контрольной или параллельной), результаты которой по сравниваемому показателю менее отличаются от результатов анализа резервной пробы (пункты 34 - 45 Правил № 728).

В рассматриваемом деле абонент 18.09.2023 и 31.10.2023 при отборе ОВКХ проб сточных вод воспользовался своим правом параллельного отбора проб сточных вод, однако в нарушение пунктов 33, 38 Правил № 728 результаты анализов параллельно отобранных проб не представил.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 по делу № АКПИ23-330, при проведении отбора проб сточных вод составляется соответствующий акт, форма которого утверждена приложением № 1 к Правилам № 728. Данная форма позволяет отразить особое мнение, а также добавить иные положения, содержащие среди прочего несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение. Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами № 728 требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие

претензий со стороны абонента к проведенному отбору.

Акты отбора проб сточных вод подписаны представителем абонента без замечаний и возражения, что подтверждает соблюдение Водоканалом установленных Правилами № 728 требований к процедуре отбора проб сточных вод.

В кассационной жалобе её податель настаивает на том, что нарушение требований состава и свойств сточных вод явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы – пожара, произошедшего на смежном земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских стрелков, д. 29, корпус 4, лит В (помещение типографии), расположенном выше по рельефу местности относительно участка истца, в результате которого продукты горения и пожаротушения попали в грунтовые воды и, как следствие, во внутриплощадочные сети Общества и КК № 181А, что повлияло на состав сточных вод, пробы которых были отобраны Водоканалом в КК № 181А.

Приведенные доводы Общества были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Под сточными водами понимается принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах (пункт 15 Правил № 728).

В пункте 2 Правил № 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с приложением № 3 к договору в качестве места отбора проб сторонами согласован КК № 181А, характеристика места отбора проб – лоток (том дела 1, лист 37).

Общество представило в материалы дела заключение общества с ограниченной ответственностью «Единая Геодезическая Служба» от 03.06.2024 № 1 (далее – Заключение № 1; том дела 2, листы 1-2), согласно которому в ходе выполнения инженерно-геодезических работ исследованы физические и технические возможности проникновения с соседнего земельного участка в КК № 181А сточных вод с соседних объектов, поверхностных сточных вод, включая грунтовые воды.

В Заключении № 1 указано, что канава является самым низким местом на исследуемой территории, и, соответственно, в канаву поступают поверхностные стоки с примыкающей исследуемой территории и земельных участков с кадастровыми № 78:12:0632302:1020, 78:12:0632302:12, 78:12:0632302:13 (типография), 78:12:0632302:1007, окружающих канаву (пункт 1). Направление потока ливневых, грунтовых и хозяйственно-бытовых стоков с земельных участков концентрируется в колодце № 135, далее поток течет в направлении колодцев № 183, 181А, затем в южном направлении в сторону улицы Латышских Стрелков (пункт 6).

В пункте 7 Заключения № 1 указано, что колодцы № 183 и № 181А связаны между собой бетонной трубой, внутренним сечением 30 см. Перепад высот лотков (врезки) бетонной трубы в колодцах составляют 22 см., то есть лоток трубы в колодце № 181А выше лотка трубы в колодце № 183 на 22 см. При существующем уклоне канализационной сети и сечении трубы между колодцем № 183 и № 181А поступление стоков из колодца № 183 в колодец

№ 181А возможно в двух случаях: при застое стоков и при подпоре (давлении) стоков.

Таким образом, по результатам инженерно-геодезических работ специалистами установлено, что поверхностные стоки с земельных участков с кадастровыми № 78:12:0632302:1020, 78:12:0632302:12, 78:12:0632302:13 (типография), 78:12:0632302:1007, поступают в канаву (самое низкое место на исследуемой территории), далее поток концентрируется в колодце № 135, далее поток течет в направлении колодцев № 183 и № 181А, при этом лоток трубы в колодце № 181А выше лотка трубы в колодце № 183 и поступление стоков из колодца № 183 в колодец № 181А возможно только в двух случаях.

В Приложении № 7 к Заключению № 1 специалистами представлен совмещенный план канализационных сетей по данным архива Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и по данным геодезической съемки.

В указанном приложении, в том числе, отражены спорные земельные участки (участок Общества и участок типографии), канава, номера колодцев, высотная отметка поверхности земли, направление и величина уклона между высотными отметками, направление потока канализационной сети.

Принимая во внимание результаты исследования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поверхностные сточные воды с земельных участков с кадастровыми № 78:12:0632302:1020, 78:12:0632302:12, 78:12:0632302:13 (типография), 78:12:0632302:1007 не поступают в КК № 181А.

При этом суды правомерно обратили внимание, что при отборе проб сточных вод с объекта Общества 18.09.2023 и 31.10.2023 в актах отбора проб не отражены замечания, возражения либо особое мнение абонента относительно обнаружения в КК № 181А застоя стоков или подпора.

Следует отметить, что в силу пункта 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования).

В кассационной жалобе Общество также ссылается на выводы специалиста общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «ИнкомЭкспертиза», приведенные в заключении от 04.07.2024 № 238 (далее – Заключение № 238; том дела 2, листы 10-41).

Как следует из Заключения № 238, для исследования специалисту были представлены план-схема земельного участка с кадастровым № 78:12:0632302:46, уведомления № 1516 и № 1659, а также Заключение № 1. Метод исследования – визуальный осмотр объекта исследования, отбор образцов воды и почвы, лабораторное исследование отобранных проб воды и почвы.

Согласно Заключению № 238 специалистом по вопросу № 4 сделан вывод о том, что алюминий, азот общий, БПК5, железо, марганец, фосфор общий, медь, нефтепродукты, ХПК, цинк, СПАВ (анионные) в концентрации, выявленной 18.09.2023 и 31.10.2023, могли посредством грунтовых вод поступить в сточные воды колодца КК № 181А после пожара, случившегося в ночь с 12 на 13 сентября 2023 года на типографском производстве, расположенном на соседнем с исследуемым объектом земельном участке.

Указанный вывод основан на установлении в Заключении № 1 факта уклона местности.

Водоканал к отзыву от 16.08.2024 представил правовую позицию по Заключению № 238, в котором ссылался на то, что специалистом не были исследованы обстоятельства пожара, не обоснован выбор точек отбора проб

воды и почвы относительно объекта исследования, ОВКХ обращала внимание, что в ходе исследования не были отобраны пробы на расстоянии, отдаленном от места предполагаемого пожара, а также выше места пожара, для сравнительного анализа негативного воздействия предполагаемого происшествия на сточные воды и на почвенный грунт абонента. Водоканал также отметил, что между земельным участок Общества и местом пожара проходят железнодорожные пути.

Судами установлено, что канава, в которую попадают ливневые, грунтовые и хозяйственно-бытовые стоки с земельных участков, указанных в Заключении № 1, является частью инфраструктуры железнодорожного полотна, которое проложено вдоль всего участка Общества, между участком абонента и участком, на котором был пожар. Конструкция и устройство железнодорожного полотна является естественной преградой и препятствует поступлению поверхностных сточных вод и грунтовых вод с территории смежного земельного участка на территорию Общества.

Судами также установлено, что в Заключении № 238 какого-либо исследования на предмет поступления грунтовых вод в канализационную сеть Общества и выявления преград на пути прохождения грунтовых вод не проводилось.

Суд округа также полагает необходимым отметить, что выводы специалиста в вопросе № 4 о том, что загрязняющие вещества могли посредством грунтовых вод поступить в сточные воды КК № 181А, являются не более чем предположением (гипотезой), и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суды оценили Заключения № 1 и № 238 как письменные доказательства по делу.

Кроме того, суды приняли во внимание, что Водоканал провел обследование системы водоотведения земельного участка с кадастровым № 78:12:0632302:13, на котором произошел пожар, в ходе которого установлено, что поверхностные сточные воды (дождевые, талые, инфильтрационные) с территории земельного участка поступают по уклонам крыш и рельефу местности в дожде-приемные колодцы, расположенные на территории земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Город», в подтверждение чего представил акт от 27.08.2019.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что попадание в КК № 181А стоков иных абонентов материалами дела не подтверждено.

Апелляционный суд обоснованно указал, что убеждение Общества в том, что указанное обстоятельство может быть установлено только по результатам проведения судебной экспертизы, является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об

экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в иске.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А56-8025/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи В.К. Серова

В.В. Старченкова