Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А53-29080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29080/20
28 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОНД «ЭКОЛОГИЯ ДОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРДИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и о взыскании 390 472,93 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯРДИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОНД «ЭКОЛОГИЯ ДОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 347 513 руб. основной задолженности и упущенной выгоды

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: представитель Голец Е.С., директор, ФИО3 по доверенности от 27.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОНД «ЭКОЛОГИЯ ДОНА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРДИЗ» о расторжении договора №Я-1292/2 от 04.12.2018, о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения, 40 472,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о расторжении договора, взыскании 402 032 руб. основной задолженности и упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Определением от 12.10.2020 встречное исковое заявление ООО «ЯРДИЗ» принято судом к рассмотрению.

Определением от 23.11.2020 судом ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЯРДИЗ» об отказе от встречного иска в части требования о расторжении договора №Я-1292/2 от 04.12.2018 удовлетворено, отказ принят. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Также определением от 23.11.2020 судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении цены встречного иска до 347 513 руб., из них 160 350 руб. – задолженность, 105 831 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 332 руб.- упущенная выгода.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет проверки объема и качества выполненных ответчиком работ по спорному договору. Судом приобщены к материалом дела представленные сторонами ответы экспертных организаций, платежные поручения о внесении на депозит суда денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы, а также электронные копии документов для проведения судебной экспертизы.

Ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы приняты судом к рассмотрению.

Для изучения представленных сторонами документов в судебном заседании 14.12.2020 объявлен перерыв до 18.12.2020 до 14 ч. 00 мин.

В судебном заседании 18.12.2020 объявлен перерыв до 21.12.2020 до 16 ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал, встречный иск поддержал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

04.12.2018 между ООО «Фонд «Экология Дона» (заказчик») и ООО «Ярдиз» (исполнитель) заключен договор №Я-1292/2 на выполнение инженерно-геодезических работ.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнения следующих работ в отношении комплексного освоения земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120114:318:

- обновление топографической съемки;

- вынос границ земельного участка и проектируемых объектов капитального строительства;

- подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка;

- услуги по представлению интересов заказчика по получению технических условий на подключение проектируемых объектов к воде и газу;

- разработка проектной документации (ЛР, ПОС) на объекты капитального строительства в составе комплекса «Мусороперерабатывающий завод по сортировке, сбору отходов для вторичной переработки» (административное здание площадью 350 кв.м., вспомогательное задние площадью 1449 кв.м, технологическая площадка мобильных установок обработки, обезвреживания, утилизации отходов площадью 240 кв.м, парковка грузовых автомобилей площадью 1132 кв.м, подъездные пути с погрузочно-разгрузочными площадками с твердым улучшенным покрытием площадью 1347 кв.м, гостевая автостоянка площадью 755 кв.м);

- услуги по представлению интересов заказчика в администрации г. Аксай по вопросам, связанным с получением разрешения на строительство Мусороперерабатывающего завода по сортировке, сбору отходов для вторичной переработки;

- подготовка технических паспортов на объекты капитального строительства в составе комплекса;

- подготовка технических планов на объекты капитального строительства в составе комплекса;

- услуги по представлению интересов заказчика по вопросам получения актов ввода в эксплуатацию, постановке на кадастровый учет, регистрации прав и выкупу земельного участка под вышеуказанными объектам капитального строительства.

Стоимость услуг по договору составила 591 682 руб.

05.12.2018 г. заказчиком произведена оплата по договору в размере 150 000 руб., 12.12.2018г. - в размере 200 000 руб.

Согласно позиции истца ответчик не выполнил работы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №325 от 06.08.2020г.). в котором истец просит расторгнуть договор и в 10-дневный срок вернуть полученную оплату. Согласно данным Почты России претензия была получена ответчиком 18.08.2020г,

Вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

По встречному исковому заявлению суд установил, что между ООО «Фонд «Экология Дона» (заказчик) и ООО «Ярдиз» (исполнитель) заключен договор на выполнение инженерно-геодезических работ от 04.12.2018 № Я-1292/2 по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика в установленный договором срок обязуется выполнить работы инженерно-геодезических работ, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат, оплатить работу в сроки, указанные в договоре (пункт 2.1 договора). Общая стоимость сумма Договора составила 591 682 (пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля.

Заключению договора предшествовало направление ООО «Ярдиз» коммерческого предложения, в котором исполнитель предложил заказчику выполнить интересующие его работы в два этапа и оценил каждый из них.

Под первым этапом, согласно направленному коммерческому предложению, исполнителем подразумевалось выполнение проектных работ, стоимость которых определена исполнителем в размере 510 350 руб.

Второй этап был определен исполнителем как выполнение работ по регистрации прав на объект капитального строительства.

Согласно позиции ответчика в части выполнения первого этапа работ исполнителем были выполнены работы на сумму 510 350 руб., в том числе

- обновление топографической съемки – 30 000 руб.;

- вынос земельного участка и объектов капитального строительства – 25 000 руб.;

- подготовка и утверждение градостроительного плана – 7 000 руб.;

- разработка проектной документации (АР.ПОС) на объекты капитального строительства в составе комплекса «Мусороперерабатывающий завод по сортировке, сбору отходов для вторичной переработки» - 438 000 руб.;

- представление интересов заказчика в администрации г. Аксай. – 5 000 руб.

Ответчиком заявлено, что выполнение договорных условий исполнителем подтверждается передачей заказчику документации по средствам электронной почты.

В свою очередь, заказчик нарушил условия спорного договора в части:

- в нарушении пункта 2.1. договора не произвел 100% предоплату по договору.

- в нарушении пункта 3.1.4. не представил исполнителю приказ о назначении ответственного представителя;

- в ходе согласования проектной документации, на встрече с представителями в администрации г. Аксай выявилась необходимость получения согласования проектной документации с ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», а также необходимость прохождения проектной документации государственной экспертизы. Указанные действия не указаны в обязанностях исполнителя в спорном договоре.

Ответчиком заявлено о наличии задолженности заказчика за фактически выполненную часть работ в сумме 160 350 руб.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание что первоначальный и спорный иски затрагивают правоотношения между сторонами, возникшими в рамках заключенного договора на выполнение инженерно-геодезических работ от 04.12.2018.

Из буквального толкования условий спорного договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства по подготовке проектной и разрешительной документации на объекты капитального строительства в составе комплекса «Мусороперерабатывающий завод по сортировке, сбору отходов для вторичной переработки». Цель спорного договора является получение разрешения на строительство указанных объектов и последующая регистрация прав на объекты недвижмости.

Вместе с тем, судом отмечается, что в соответствии с письмом администрации Аксайского городского поселения от 20.10.2020 № 63.20.1/5331 следует, что на совместной встрече представителей заказчика и исполнителя с представителями администрации состоявшейся в феврале 2019 года, представителям обеих сторон было указано на необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экологической экспертизы проектной документации, а также необходимость согласования строительства в пределах приаэродромных территорий аэродромов.

Суд указывает, что исполнитель, как профессиональный участник рынка, должен был понимать и проинформировать заказчика о необходимости прохождения государственных экспертиз.

По смыслу статьи 758 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу № А53-40651/2019, от 30.05.2019 по делу № А53-40284/2017).

Представленная ответчиком проектная документация в составе двух разделов проекта и выполнение геодезических работ, иные подготовительные действия не могут явиться надлежащим выполнением работ, так как отсутствует достижение оговорённого сторонами результата, а именно получение разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждено, что положительное заключение экспертизы обществом не получено. Таким образом, без получения положительного заключения государственной экспертизы, работы не могут считаться выполненными, так как они не могут быть использованы заказчиком.

Судом учтено, что спорный договор на выполнение проектных работ по строительству капитальных объектов в составе комплекса «Мусороперерабатывающий завод по сортировке, сбору отходов для вторичной переработки» не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данный договор заключен не по поводу собственно проектных работ как профессиональной деятельности исполнителя, а направлен на достижение его результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы. Заказчик не может воспользовался частью продукции, так как она не имеет самостоятельной потребительской ценности, поскольку не прошла подтверждение качества через государственную экспертизу и соответственно не может быть применена при строительстве объекта.

Материалами дела подтверждается, что в рамках спорного договора, истцом на расчетный счет подрядчика перечислены денежные средства в качестве аванса в сумме 350 000 руб. (платежное поручение от 05.12.2018 и от 12.12.2018).

В связи с тем, что ответчиком работы не выполнены, истец утратил интерес к спорным работам и письмом от 06.08.2020 истребовал у ответчика возврата сумм полученной им предоплаты. Письмо истца о возврате средств было получено ответчиком согласно почтовому идентификатору 18.08.2020.

Указанным письмом истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утративший интерес в получении причитающихся ей работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет его расторжение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу что учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, спорный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке с даты направления соответствующего уведомления (06.02.2020), а, следовательно, с указанной даты у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания поступивших в его адрес сумм предварительной оплаты при условии отсутствия доказательств встречного исполнения обязательств.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

К доводам ответчика о выполнении им спорных работ суд относиться критически так как, как было указано ранее, результатом работ по договору являлись не проектные решения исполнителя, а готовая проектная документация, пригодная для получения разрешительной документации и строительства объектов.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что подготовленная им, и направленная истцу, в том числе по электронной почте документация, соответствует всем нормативным требованиям, выполненные им работы достигают запланированного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, что невозможность выполнения работ и получения результата явилось следствием не правомерных действий заказчика, как и не представлено доказательств приостановки работ и надлежащего уведомления истца об этом со стороны исполнителя.

Доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт невозврата ответчиком истцу 350 000 руб., и как следствие возникновения обязанности по возврату указанной спорной суммы.

Таким образом, суд признает требования о взыскании 350 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 472,93 руб. за период с 05.12.2018 по 10.09.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности по спорному договору на сумму 350 000 руб. подтвержден материалами дела.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 472,93 руб. за период с 05.12.2018 по 10.09.2020.

ООО «Ярдиз» о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, суд не усматривает возможности ее снижения в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о расторжении спорного договора на выполнение инженерно-геодезических работ №Я-1292/2 от 04.12.2018 заключенного между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что истцом 06.08.2020 было направлено в адрес ответчика письмо о возврате полученных по договору денежных средств, что является выражением воли заказчика на отказ от договора.

Поскольку ответчиком не оспорено обращение истца, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Поскольку спорный договор на момент вынесения решения по настоящему делу уже расторгнут истцом в одностороннем порядке, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

В связи с чем, в требованиях истца о расторжении договора надлежит отказать.

По встречному исковому заявлению, суд, изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства пришел к следующему выводу.

Исходя из встречного искового заявления, ООО «Ярдиз» заявляет ко взысканию денежные средства за выполненные работы, исходя из их стоимости предусмотренной в коммерческом предложении, направленном в адрес истца до подписания спорного договора.

Оценивая довод ответчика, судом принято во внимание, что пунктом 1.1. спорного договора, стороны предусмотрели комплекс работ, которые ответчик принял к исполнению.

Согласно пункту 2.1 спорного договора, стороны согласовали общую стоимость работ поименованных в пункте 1.1 договора в размере 591 682 руб.

Указания на то, что сторонами согласовывалась стоимость отдельно каждого вида работ в материалы дела не представлено.

Договором определение в составе общей цены работ стоимости отдельных ее элементов, дифференцированных применительно к видам работ, не установлено.

Суд не может согласиться с доводом ООО «Ярдиз», что стоимость работ была указана ответчиком в коммерческом предложении предшествующего заключению спорного договора, так как данное спорное коммерческое предложение является односторонним документом ООО «Ярдиз» и на коммерческом предложении отсутствуют согласования истца.

Иных доказательств согласовании стоимости отдельных видов работ между сторонами в материалы дела не представлено.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В рамках рассматриваемого дела надлежащими доказательствами не подтверждается передача работ заказчику.

Доказательств потребительской ценности выполненной подрядчиком части работ, а равно использования истцом выполненных ответчиком проектных работ, в материалы дела также не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «Ярдиз» обязанность по выполнению работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, в полном объеме не исполнило, имеющий потребительскую ценность результат работ передан истцу не был.

Суд принимает во внимание отсутствие доказательств возможности самостоятельного использования выполненной ООО «Ярдиз» части работ без выполнения всего объема работ, предусмотренных спорным договором.

На основании изложенного суд приходит к обоснованном выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 160 350 руб.

На основании изложенного ввиду отсутствия оговоренного сторонами результата работ и отсутствия потребительской ценности выполненной ответчиком части работ отсутствует необходимость в проверки качества и определения стоимости фактически выполненной ответчиком части работ, что является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайств сторон о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев требования ООО «Ярдиз» указанные во встречном исковом заявлении в части взыскания упущенной выгоды, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, сторона, заявившая требования об их взыскании, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, должна доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

В рамках настоящего дела ООО «Ярдиз» не представило в материалы дела надлежащих доказательств, что невозможность выполнения работ по спорному договору явилось вследствие противоправных действий истца.

Напротив, как было указано ранее, материалами дела подтверждается, что на невозможность получения истцом результатов работ, предусмотренных договором, повлияли действия ответчика, который в полном объеме не выполнил принятые на себя обязательства.

При названных обстоятельствах суд не усматривает противоправности действий заказчика и причинно-следственной связи с наступившими для исполнителя негативными последствиями, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По первоначальному иску государственная пошлина была оплачена истцом платежным поручением № 2366 от 10.09.2020 в сумме 16809 руб.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном размере, а удовлетворении требований неимущественного характера отказано, то с ООО «Ярдиз» в пользу ООО «Фонд «Экологии Дона» надлежит взыскать 10 809 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

При подаче встречного иска ООО «Ярдиз» уплачена государственная пошлина в сумме 19 157 руб. платежными поручением № 213 от 25.09.2020 и № 235 от 05.10.2020.

С учетом уточненных встречных исковых требований государственная пошлина составляет 9 950 руб.

Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не полежат, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 9 207 руб. подлежит возврату ООО «Ярдиз» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРДИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОНД «ЭКОЛОГИЯ ДОНА» 401 281,93 руб., из них 350 000 руб. – задолженность, 40 472,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 809 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «ФОНД «ЭКОЛОГИЯ ДОНА» и общества с ограниченной ответственностью «ЯРДИЗ» о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯРДИЗ» из федерального бюджета 9 207 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №213 от 25.09.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.