Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А65-31343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-31343/2018


Дата принятия решения в полном объеме 28 ноября 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 21 ноября 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Ф. Гараевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Мубаракшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления

общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг», г.Набережные Челны, о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК И КО», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом),


с участием:

от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 25.04.2018 (до и после перерыва)

от должника – ликвидатор ФИО2, протокол общего собрания участников №1 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 12 октября 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция», г.Зеленодольск, о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Альтон», г.Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 ноября 2018 года.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21 ноября 2018 года. Судебное заседание продолжено после перерыва 21 ноября 2018 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.121 и ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве должника считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объёме. Представитель должника подтвердил наличие задолженности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя кредитора, суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 26 февраля 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России №18 по Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): РТ, Менделеевский район, г.Менделеевск.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам, с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено материалами дела, Арбитражным судом Республики Татарстан 19 июля 2018 года выдан судебный приказ по делу А65-20852/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК И КО», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ-ЛИЗИНГ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженности в размере 369 680 рублей, 5 197 рублей государственной пошлины.

Согласно статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии с частью 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (десятидневный срок).

В соответствии с частью 6 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, установленной актом Арбитражного суда Республики Татарстан, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного приказа в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требованиях размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

Согласно Протоколу №1 общего собрания участников должника от 22 июня 2018 года принято решение о ликвидации; ликвидатором должника назначен ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно статей 7, 11 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом. При этом, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается судом в случае, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Заявитель опубликовал сообщение № 03385278 от 21 сентября 2018 года о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Пятнадцать календарных дней с даты публикации истекли.

Общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Альтон», г.Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), перед обществом с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция», г.Зеленодольск, составляет: 369 680 рублей, 5 197 рублей государственной пошлины.

Требование к должнику составляет не менее чем триста тысяч рублей и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом, судом установлено, что сведения о ликвидации должника не внесены в установленном порядке в ЕГРЮЛ, поскольку определением Набережночелнинского городского суда по делу №2-1704/2018 от 15 января 2018 года в рамках гражданского иска приняты обеспечительные меры в виде запрет на внесение любых сведений в ЕГРЮЛ. В настоящее время, определением от 24 сентября 2018 года принятые ранее меры отменены.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует суду ввести процедуру банкротства ликвидируемого должника, поскольку решение о ликвидации общества не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем. Сведения в ЕГРЮЛ не внесены по не зависящим от должника обстоятельствам.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ПО от 29.04.2014 по делу А65-20326/2013.

Наличие у должника установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаков банкротства подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений Закона о банкротстве, признание требований заявителя обоснованными влечет введение в отношении должника одной из применяемых в деле о банкротстве процедур: наблюдение (статья 48) либо конкурсное производство (статья 53).

Наблюдение является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 70 Закона о банкротстве).

Введение в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения не соответствует целям указанной процедуры: обеспечить сохранность имущества должника до рассмотрения дела арбитражным судом и определить финансовое состояние должника с точки зрения наличия возможности восстановить его платежеспособность. В случае, если участниками должника принято решение о ликвидации общества, введение в отношении такого должника реабилитационных процедур (внешнее управление, финансовое оздоровление) исключается, так как участниками выражена воля на прекращение хозяйственной деятельности общества.

Статьей 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

Как указывалось ранее, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, имеет правовое значение для ликвидатора должника, так как обуславливает его обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

С учетом вышеприведенных положений Закона о банкротстве право кредитора-заявителя на возбуждение дела о банкротстве должника не обусловлено его обязанностью доказывать упомянутое обстоятельство.

Кроме того, ни кредитором, ни должником в суд не представлено каких-либо доказательств наличия у него достаточных средств, для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Принимая во внимание, что требования кредитора не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также нахождение общества на дату рассмотрения заявления в стадии добровольной ликвидации, и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, учитывая, что обратное лицами, участвующими в деле не доказано, арбитражный суд не находит оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, считает необходимым признать должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца.

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В заявлении кредитора, последний просит утвердить в качестве конкурсного управляющего должником ФИО3, члена некоммерческого партнёрства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд установил, что ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3 члена некоммерческого партнёрства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 59 Закона о банкротстве подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 124, 127, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК И КО», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом), и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев до 22 апреля 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЭК И КО», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3, члена некоммерческого партнёрства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЭК И КО», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг», г.Набережные Челны, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК И КО», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), в размере 369 680 рублей основного долга, 5 197 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 13 час. 00 мин. 01 апреля 2019 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.05 (3 этаж).

Конкурсному управляющему, за 5 дней до указанной даты судебного заседания, представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК И КО», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг», <...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Р.Ф. Гараева