Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А70-12106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12106/2021
г. Тюмень
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «РН-СтройКонтроль» ИНН <***>

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2021 №083-57-09-2021 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представители заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 1 апреля 2021г. №581, ФИО3 на основании доверенности от 19 августа 2021г. №664,

представитель ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 17 июля 2021г. №79/21,

установил:

ООО «РН-СтройКонтроль» ИНН <***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2021 №083-57-09-2021 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления заявителем получена 23 июня 2021г., с заявлением в суд заявитель обратился 06 июля 2021г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям. изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РН-СтройКонтроль» зарегистрировано в качестве юридического лица, местонахождение: <...>. Законный представитель – исполняющий обязанности генерального директора ФИО5

Между ООО «РН-СтройКонтроль» (Исполнитель) и ООО «Северо-Варьеганское» (Заказчик) заключены договоры от 31.01.2019 №7371419/0083Д, от 31.01.2020 №7371420/0078Д, в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказать Услуги по осуществлению строительного контроля на объектах строительства: нефтегазосборный трубопровод узел ГО ДНС-1 – т.вр. к 20, высоконапорный водовод КНС-4 к.68 (с подключением к 61) Северо-Варьеганского месторождения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, Северо-Варьеганское месторождение.

Постановлением Управления от 11.06.2021 №083-57-09-2021 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ - нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В качестве объективной стороны административного правонарушения Обществу вменено незавершение процедуры освидетельствования скрытых работ на объекте капитального строительства «Обустройство Северо-Варьеганского месторождения. Строительство трубопроводов, 4 этап строительства: высоконапорный водовод КНС-4 – точка врезки куста 68 (с подключением куста 61)». А именно в актах скрытых работ отсутствует подпись привлекаемого застройщиком (техническим заказчиком) представителя по вопросу строительного контроля, включенного в национальный реестр специалистов в области строительства.

Так же Обществу вменено осуществление не в полном объёме строительного контроля застройщика (технического заказчика) на вышеназванном объекте капитального строительства, а именно, не выполнены работы по устройству разворотных площадок размером 15х15 м., подъездных дорого для обслуживания узлов задвижек №2 (ПК6+41.2), №3 (ПК0+34).

Согласно проектной документации по трассе высоконапорного водовода количество запроектированных защитных футляров 8 шт., а по факту уложено 9 шт., что подтверждается записями в 3 разделе общего журнала работ №793/1.

Согласно проектной документации сваи металлические из труб 159х8 мм. применяются для опор под запорную арматуру и ограждение, а по факту для опор под запорную арматуру и ограждения применили сваи металлические из труб 159х7 мм.

Не выполнено статическое испытание указанных в проекте свай вдавливающей нагрузкой до выполнения работ по устройству свайного поля под ограждения УЗА №2, №3 и под опоры трубопровода, что подтверждается отсутствием журнала испытания грунтов статическими нагрузками, а также графиков зависимости деформации (осадки, выхода, горизонтального перемещения) сваи или отдельных ее элементов (нижнего конца и ствола для эталонной сваи типов II и III) от нагрузки и измерения деформации во времени по ступеням нагружения.

В исполнительной документации отсутствуют результаты приёмки выполненных работ по инженерной площадке узлов запорной арматуры №2, №3, а именно в 3 разделе общего журнала работ №793/1 отсутствуют записи по отсыпке УЗА №2 и №3, а также отсутствуют протоколы уплотнения грунта, акты освидетельствования скрытых работ на послойную отсыпку площадок, исполнительные схемы и т.д.

Входной контроль на объекте капитального строительства осуществлялся не в полном объеме, отсутствуют документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых труб 168х14мм., 89х9мм., а также в журнале входного контроля отсутствуют записи о прохождении входного контроля труб 168х14мм., 89х9мм.

Не завершена процедура освидетельствования скрытых работ на объекте капитального строительства, а именно в актах освидетельствования скрытых работ отсутствует подпись привлекаемого застройщиком (техническим заказчиком) представителя по вопросу строительного контроля включенного в национальный реестр специалистов в области строительства.

На конечном участке высоконапорного водовода (УЗА №2) отсутствует узел контроля коррозии, а согласно проектной документации узел контроля коррозии предусмотрен с целью мониторинга скорости коррозии и запроектирован на конечном участке трубопровода (по ходу движения транспортируемой среды).

Согласно общему журналу работ №793/1 в период с 22.12.2019 по 22.09.2020 работы не производились, то есть перерыв составил более 6 месяцев, при этом не была обеспечена консервация объекта капитального строительства.

В журнале производства земляных работ в графе «Конструктивные элементы линейной части трубопровода» отсутствуют записи о пересечении преград и инженерных коммуникаций и др.

При этом журналом забивки свай, журналом сварки труб, журналом входного контроля, журналом производства земляных работ, актами освидетельствования скрытых работ подтверждается, что работы по оказанию услуг строительного контроля выполнялись в период с 19.10.2019 по 15.12.2019. Соответственно, административное правонарушение было совершено заявителем в указанный период.

Характер спорных отношений не позволяет суду считать совершённое административное правонарушение длящимся, так как услуги строительного контроля оказывались в определенный период.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая изложенное, в ходе проверки в марте 2021 года было обнаружено не само совершаемое в это время правонарушение, а то, что оно было совершено и существовало в период с 19.10.2019 по 15.12.2019.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек в декабре 2020 года.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным оспариваемое постановление ответчика от 11.06.2021 №083-57-09-2021 о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 11.06.2021 №083-57-09-2021 о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.