Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А33-31192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 мая 2019 года


Дело № А33-31192/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 30.10.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до объявления перерыва), помощником судьи Алексеевой О.В. (после объявления перерыва),



установил:

публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК 07.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (г. Красноярск) несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просит:

1. Признать заявление публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным;

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина;

3. Финансовым управляющим утвердить ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре – 9766), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», почтовый адрес: 191060, <...>, под. 6);

4. Включить требование ПАО«АК БАРС» БАНК в размере 98 847 372,02 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 77 984 407,22 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 20 747 464,80 руб.;

- задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата 40 500руб.;

- задолженность по государственной пошлине 75 000 руб.

Определением от 13.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Рассмотрение заявления откладывалось.

В судебном заседании 11.04.2019 должником представлены возражения на заявление согласно которым ФИО1 не получала от банка заёмных денежных средств, банком к заявлению о признании должника несостоятельным не приложены документы, подтверждающие основания возникновения её задолженности перед банком.

В судебном заседании 11.04.2019 должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления о признании должника банкротом. В обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на оспаривание сделки, на которой основаны требования заявителя; на злоупотребление со стороны заявителя, выразившееся в непринятии попыток обратить взыскание на предметы залога.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу и представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Судом установлено, что Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска принято к производству исковое заявление ФИО5 к публичному акционерному обществу АКБ «АК БАРС» о признании кредитного договора недействительном в части.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. При этом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При взаимной связи дел применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь существенное значение и входить в предмет доказывания по настоящему делу, то есть иметь преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле.

В рамках настоящего дела рассматривается требование публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), основанное на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 по делу № 2-5916/2017, измененном апелляционным определением Судебной коллегии по Гражданским делам Красноярского Краевого суда от 18.06.2018.

Заслушав пояснения представителя должника, суд приходит к выводу, что доводы должника не свидетельствуют о наличии оснований указанных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что в случае удовлетворения искового заявления ФИО5 о признании кредитного договора недействительном в части, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 по делу № 2-5916/2017 может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие вступившего в законную силу окончательного судебного акта по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу АКБ «АК БАРС» о признании кредитного договора недействительном в части.

В судебном заседании 11.04.2019 представитель должника представил суду ходатайство о фальсификации доказательств:

- заявлений на выдачу транша №1 от 21.03.2014; №2 от 08.04.2014; №3 от 17.04.2014; №4 от 05.06.2014; №5 от 19.06.2014; №6 от 07.07.2014; №7 от 11.07.2014; №8 от 22.07.2014; №9 от 01.08.2014; №10 от 18.09.2014;

- дополнительных соглашений к договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 18.03.2014;

- графики возврата кредитов по кредитному договору <***> от 18.03.2014.

Судом представителю ответчика разъяснены уголовно - правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, о чем отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств.

Определением от 11.04.2019 судебное заседание отложено на 08.05.2019, ПАО АКБ «АК Барс» предложено оформить подписку уполномоченным лицом и разъяснено право исключить из дела спорные доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 08.05.2019 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд огласил о поступлении в материалы ходатайства ПАО АКБ «АК БАРС» об исключении из материалов дела дополнительных доказательств, а именно:

- заявления на выдачу транша №1 от 21.03.2014; №2 от 08.04.2014; №3 от 17.04.2014; №4 от 05.06.2014; №5 от 19.06.2014; №6 от 07.07.2014; №7 от 11.07.2014; №8 от 22.07.2014; №9 от 01.08.2014; №10 от 18.09.2014;

- дополнительные соглашения к договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 18.03.2014;

- графики возврата кредитов по кредитному договору <***> от 18.03.2014.

В ходатайстве об исключении оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу банк указал об их исключении для экономии процессуального времени рассмотрения обоснованности заявления, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение для настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить проверку о фальсификации доказательств, спорные документы исключены из числа доказательств по делу.

Представитель должника представил суду дополнительные документы по делу, дополнение к отзыву на заявление о признании должника банкротом. В обоснование заявленных возражений должник указывает, что после исключения доказательств из материалов дела в деле останутся лишь доказательства, подтверждающие предоставление кредитных траншей иному лицу - ФИО5 (банковские ордера № 56346700 от 21.03.2014, № 57210913 от 08.04.2014, № 57685840 от 17.04.2014, № 61129971 от 05.06.2014, № 61980166 от 19.06.2014, № 63140987 от 07.07.2014, № 63373065 от 11.07.2014, № 64434129 от 22.07.2014, № 64999131 от 01.08.2014, № 67559991 от 18.09.2014). Должник полагает, что поскольку требования банка в настоящем деле не подтверждены достаточными доказательствами возникновения долга, требования банка не могут быть признаны судом установленными, в связи с чем его заявление должно быть признано необоснованным, а производство по делу подлежит прекращению. Должником также заявлено о ничтожности договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) от 18.03.2014 в части, относящейся к должнику (ФИО1) на основании статей 10 и 168 ГК РФ, поскольку банк при его заключении действовал недобросовестно: ФИО1 не получала и не планировала получать от банка ни одного транша по кредитному договору от 18.03.2014, все денежные транши зачислялись банком на текущий счёт ФИО5 № 40817810698029306343, открытый в банке, и расходовались лично им на собственные нужды; брачных (семейных) отношений к моменту заключения кредитного договора от 18.03.2014 между Романом Ивановичем и Людмилой Фёдоровной не было; при заключении кредитного договора от 18.03.2014 банку было известно, что кредитные транши по нему будут предоставляться только ФИО5.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 16 мая 2019 года.

После перерыва суд заслушал пояснения представителя должника по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требования об уплате обязательных платежей.

Как следует из заявления, по состоянию на 15.10.2018 ФИО1 имеет задолженность перед публичным акционерным обществом АКБ «АК БАРС» в размере 98 847 372,02 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 77 984 407,22 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 20 747 464,80 руб.; задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата 40 500руб.; задолженность по государственной пошлине 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований АКБ «АК БАРС» ссылается на следующие обстоятельства.

18 марта 2014 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (БАНК), с одной стороны, и ФИО5 и ФИО1 (Заемщики) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 1980227088705000, в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности Заемщика (лимит задолженности) на сумму 78 000 000 (семьдесят восемь миллионов) рублей сроком до 17 марта 2021 года включительно, и предоставить Заемщику кредит в пределах лимита задолженности.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых (п. 1.1., 1.3. Договора).

Денежные средства на основании поданных Заемщиком заявок были предоставлены Банком путем выдачи 10 траншей на общую сумму 80 800 000 рублей.

Согласно решению Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 по делу 5916/2017, изменённому апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.06.2018:

1. Расторгнут договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 1980227088705000 от 18.03.2014 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО1, с другой стороны.

Взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 1980227088705000 от 18.03.2011 года в размеру 87 534 712,11 руб., в том числе:

- Задолженность по основному долгу в сумме 77 984 407 руб. 22 коп.;

- Задолженность по процентам за пользование кредитом 9 509 804 руб. 89 коп.;

- Задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата 40 500 руб.;

2. Взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии № 1980227088705000 от 18.03.2014 года в размере 14,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 77 984 407,22 руб. начиная с 25.01.2016 по 24.06.2016 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

3. Увеличен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК до 75 000 рублей.

4. Обращено взыскание на заложенное имущество:

- Нежилое помещение № 7, общей площадью 567,7 кв.м., этаж № 1, подвал № 1, подвал № 2, назначение - нежилое, кадастровый номер 24:50:0000000:0:4546/4, расположенное по адресу: Россия, <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 41 236 000,0 руб.;

- Нежилое помещение № 8, общей площадью 395,5 кв.м., этаж № 1, назначение - нежилое, кадастровый номер 24:50:0000000:0:4546/6, расположенное по адресу: Россия, <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 35 520 000,0 руб.;

- Нежилое помещение № 9, общей площадью 53,8 кв.м., этаж № 1, назначение - нежилое, кадастровый номер 24:50:0000000:0:4546/5, расположенное по адресу: Россия, <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 498 400,0 руб.;

- земельный участок общей площадью 641кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон, кадастровый номер 24:50:0300244:196, расположенный по адресу: Россия, <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 157 600,0 руб.

- Нежилое здание, назначение: нежилое, 2, цокольный - этажный, общей площадью 4 847,7 кв.м., инвентарный № 04:401:002:000769210:0001, лит. В5, В6, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 24:50:0300003:0043:04:401:002:000769210:0001, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 48 241 600,0 руб.

- Земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное ис пользование: занимаемый нежилыми зданиями, общей площадью 2 356 кв.м., расположенньи по адресу: <...>. Кадастровый номер 24:50:0300003:0043, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 638 400,0 руб.;

- Холодильный цех, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 2 313,4 кв.м., инвентарный № 04:401:002:000769210:0005, лит. В1, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер: 24:50:0000000:0:5783, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 47 139 200,0 руб.

- Земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, общей площадью 4544 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер 24:50:0300003:71, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 700 000,0 руб.

- Здание магазина, назначение: нежилое, 2 - этажный, общей площадью 1 279,7 кв.м., инвентарный № 04:401:002:001377690:0001, лит. Б, расположенное по адресу: <...> Д. Кадастровый номер: 24:50:0000000:0:14129, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 47 700 800,0 руб.

- Земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения здания магазина, общей площадью 1846 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке расположено: здание магазина, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...> Д. Кадастровый номер: 24:50:0000000:0:14129, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 602 400,0 руб.

Вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 по делу №2-5916/2017 вступило в законную силу 18.06.2018, на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 021099918, подлинник которого представлен в материалы дела. Данный исполнительный лист не содержит отметок о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 по делу 5916/2017, изменённого апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.06.2018, в полном объеме или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

Заявителем в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 15.10.2018, согласно которому задолженность по кредиту составляет 77 984 407,22 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 20 747 464,80 руб. за период с 22.03.2014 по 18.06.2018; задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата 40 500руб.; задолженность по государственной пошлине 75 000 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Сумма задолженности соответствует размерам, а также периоду просрочки, установленным Законом о банкротстве, а также соответствует суммам, взысканным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 по делу 5916/2017 в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора предусмотрены условия выплаты процентов за пользование кредитами, что подтверждается материалами дела.

В отношении начисленной суммы процентов за пользование кредитом в размере 20 747 464,80 руб. за период с 22.03.2014 по 18.06.2018, суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 по делу 5916/2017, изменённым апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.06.2018, взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии № 1980227088705000 от 18.03.2014 года в размере 14,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 77 984 407,22 руб. начиная с 25.01.2016 по 24.06.2016 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Учитывая, что указанный судебный акт вступил в законную силу 18.06.2018, заявителем обосновано начислены проценты за период с 22.03.2014 по 18.06.2018. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, заявителем обосновано предъявлено ко включению в реестр требований кредиторов должника 98 806 872,02 руб. основного долга (77 984 407,22 руб. + 20 747 464,80 руб. + 75 000 руб.), 40 500 руб. штрафа.

При этом возражения должника подлежат отклонению судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Публичное акционерное общество АКБ «АК БАРС» в обоснование заявленного требования в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 по делу 5916/2017, изменённое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.06.2018.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства пересмотра указанного судебного акта в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Суд учитывает, что в случае отмены указанного судебного акта финансовый управляющий и иные, участвующие в деле лица, вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта о признании ФИО1 банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом факт факт исключения из числа доказательсв по делу ряда документов, на которых основано требование банка, в данном случае не влияет на доказанность факта и размера задолженности должника перед банкком, учитывая имеющийся вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий наличие и размер задолженности. В самом ходатайстве об исключении оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу банк указал об их исключении для экономии процессуального времени рассмотрения обоснованности заявления, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании вышеизложенного, возражения должника подлежат отклонению судом.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Условиями для утверждения судом плана реструктуризации долгов являются, в том числе:

наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве),

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательным платежам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Таким образом, требование публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 98 806 872,02 руб. основного долга, 40 500 руб. штрафа, подлежащего отдельному учету в реестре.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Арбитражный суд считает необходимым временно ограничить право должника на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При этом арбитражный суд учитывает, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

В условиях установления судом отсутствия у должника достаточного имущества для погашения требований кредиторов возможность выезда за границу без обоснованной (уважительной) причины предполагает дополнительные финансовые траты, которые могут негативно отразиться на правах кредиторов на соразмерное погашение требований кредиторов и приведет к уменьшению конкурсной массы должника. Указанные ограничения соответствуют принципу соразмерности, своей защитной функции.

При этом, суд считает необходимым указать, что в силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем предложен Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявленной саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 Марселовн выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим должника.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 Марселовн (почтовый адрес: 420141, РТ, г. Казань, а/я 184) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены кредитором на депозитный счет арбитражного суда согласно платежному поручению № 36389 от 26.10.2018.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>) и открыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 16 октября 2019 года.


Признать требование публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 98 806 872,02 руб. основного долга, 40 500 руб. штрафа, подлежащего отдельному учету в реестре.


Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 (члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»).

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 28 мая 2019 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 28 мая 2019 года.

Обязать финансового управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 05.06.2019.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина, выявленном имуществе, об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 10 октября 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, ответы государственных регистрирующих органов о составе имущества должника и его супруга, об адресе регистрации гражданина, акт обследования жилого помещения должника, подробные сведения о мероприятиях по выявлению и реализации имущества должника, публикации о торгах, заключенные договоры и документы о поступлении оплаты, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.


Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 16 октября 2019 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 324.


Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края



Судья

И.В. Яковенко