Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-60885/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года Дело №А41-60885/17

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ДНА Эксплуатация"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДНА Эксплуатация" о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 84102908 от 04.04.2016г.в размере 268 732 руб., неустойки за период с 22.04.2017г. по 27.07.2017г. в размере 10537,47руб., законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 28.07.17г. по день фактической оплаты долга, расходов по госпошлине в размере 8585 руб.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на иске.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, стоимость объема покупки электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что 04.04.2016г.между ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Можайское экспериментально-механическое предприятие" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 84102908, в силу которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за март 2017г. на общую сумму 298582 руб.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 268 732 руб. руб.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом. Представленные в материалы дела письменные документы принимаются судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенной ответчику электрической энергии, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком, напротив, обязательства по оплате электроэнергии в спорный период на указанную в иске сумму не исполнены, доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Довод ответчика о том, что Истец осуществлял поставку энергии и выставлял Ответчику счета по дому, не указанному в Договоре, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Истец указывает, что в счете имеется техническая описка в наименовании адреса поставки «Московская обл., Рузский р-н, ФИО2 пос, Заводская ул.» по объекту № 84102908.

Судом установлено, что объект № 84102908 расположен по адресу «<...>», что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.2 Договора объем взаимных обязательств определяется точками поставки, которые находятся в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики).

Энергопринимающие устройства расположены по адресам, зафиксированным в приложении № 1 к Договору.

Согласно указанному приложению спорный объект № 84102908 расположен по адресу Московская обл.. Рузский район, дер. Мишинска, ул. Сосновая, д. 1.

В соответствии с п. 2.1. приложения № 4 к Договору «Порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности)» объем электрической энергии определяется в расчетном периоде на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств Абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия настоящего Договора), указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору «Реестр -"> источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности».

В соответствии с приложением № 2 к Договору в отношении спорного объекта № 84102908 по адресу: <...>. - установлен прибор учета № 03395018.

Судом установлено, Ответчиком не оспорено, что по указанному прибору учета ответчик в спорный период передавал показания, которые были приняты к расчетам и выставлены в счетах за спорный период.

Таким образом, описка в счетах в наименовании объекта не влияет на объем и стоимость поставленной электрической энергии в спорный период.

Иные доводу Ответчика, суд считает несостоятельными, не исключающими правомерности требований истца, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности размере 268 732 руб. руб., подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2017г. по 27.07.2017г. в размере 10537,47руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 28.07.17г. по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об электроэнергетике", учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 10537,47руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что задолженность не оплачена Ответчиком по настоящее время, суд также считает требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 268 732 руб. руб. за период с 28.07.17г. по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДНА Эксплуатация" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 268 732 руб., неустойку в размере 10 537 руб.47 коп., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 268 732 руб., за период с 28.07.17г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 8 585 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В.Плотникова