Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А29-1873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1873/2021
13 октября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО4 (110307802042; ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее- Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением уточненным 05.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 12 714 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 по договору аренды земельных участков № 08-2016 от 27.01.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2021 судебное заседание отложено на 08.10.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку лиц не обеспечили.

Ответчик исковые требования отклонил, указал, на то, что истец не направил ему новый расчет арендной платы. Кроме того ответчик ссылается на обстоятельства государственной регистрации прав иных лиц (ФИО3 и ФИО4) на объект незавершенного строительства (согласно выписке переход прав зарегистрирован в ЕГРН 13.02.2020). При этом ИП ФИО2 также представила копии платежных документов о внесении ответчиком арендной платы по указанному договору аренды за 2019, 2020 годы и за 1 квартал 2021 года (л.д. 83-89).

Истец в представленном дополнении указал, что платежи, на которые ссылается ответчик в своем отзыве имели место быть, однако истцом неверно был произведен расчет арендной платы. Сослался на Постановление Правительства Республики Коми от 21.11.2018 № 501 «О внесение изменений в Постановление Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», согласно которому с 01.01.2019 года для расчета арендной платы в расчетной формуле применяется коэффициент, определяющий категорию арендатора в размере «1».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Между Комитетом («арендодатель) и ИП ФИО2 («арендатор») заключен договор аренды земельных участков № 08-2016 от 27.01.2016 (далее – Договор, л.д. 11-13) с дополнительным соглашением от 31.08.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 2 168 кв.м., в том числе:

- категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 11:16:1704008:30, общая площадь 1 280 кв.м., местоположение: <...> для строительства оздоровительно-банного комплекса;

- категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 11:16:1704008:31, общая площадь 888 кв.м., местоположение: <...> а для строительства оздоровительно-банного комплекса.

С учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 31.08.2018 договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2019 (л.д. 15).

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего Договора определена сторонами в приложении № 1 к Договору. Сумма арендной платы не облагается НДС. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одно раза в год, без согласования с арендатором и подлежит обязательной уплате последним в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании письменного уведомления об одностороннем изменении Договора.

По акту приема-передачи от 27.01.2016 указанные земельные участки переданы арендатору (л.д. 14).

По сведениям истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 12 714 руб. 63 коп.

Претензией от 01.09.2020 № 03-2476 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и является существенным условием договора аренды (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о продаже объекта незавершенного строительства третьим лицам не могут быть прияты судом во внимание, поскольку предметом настоящего спора являются обязательства арендатора за 3-4 квартал 2019 года, то есть до перехода права собственности на указанный объект.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Данный довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчиком уплачена арендная плата за 2019 год на основании произведенного расчета в 2018 году, в соответствии с которым в формуле расчета применялся коэффициент 0,5. Так ответчиком представлены платежные поручения № 181 от 23.07.2019 и № 252 от 06.11.2019 с внесением арендной платы в размере 12 714 руб. 63 коп. каждое с назначением платежа 3 и 4 квартал 2019 года.

Вместе с тем, с 01.01.2019 в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 21.11.2018 № 501 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» для расчета арендной платы применяется коэффициент в размере 1. Таким образом, арендная плата за землю стала в два раза больше для арендатора.

С учетом произведенных оплат ответчиком за 2019 год, по сведениям истца остаток задолженности за 3 и 4 квартала 2019 года составил 12 714 руб. 63 коп.

Доказательств внесения арендных платежей в заявленном размере за спорный период в полном объеме в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 12 714 руб. 63 коп. задолженности по внесению арендных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 366 руб. 28 коп. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина