Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А83-15469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А83-15469/2019
24 декабря 2021 года
город Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена: 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу №А83-15469/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно – торговая фирма «Макон» неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 6891 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 31.05.2012 по 31.07.2019 в общей сумме 10 418 928, 38 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021 в удовлетворении заявленных требований администрации города Симферополя Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно с апелляционной жалобой администрацией города Симферополя Республики Крым заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском обществом срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация города Симферополя Республики Крым обжаловала его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое обществом решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 24.08.2021, следовательно, исходя из требований вышеназванных норм закона, срок для подачи апелляционной жалобы заканчивался 24.09.2021.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции и приложенные к ней документы администрацией города Симферополя Республики Крым была подана в Арбитражный суд Республики Крым посредством почтовой связи 06.10.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы администрация города Симферополя Республики Крым сослалась на позднее направление судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в связи с нахождением представителя органа местного самоуправления в отпуске с 22.09.2021 по 05.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судам следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 02.10.2019 направлялось истцу по указанному в выписке адресу и получено представителем администрации города Симферополя Республики Крым 07.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 29500039588180.

Указанный судебный акт Арбитражного суда Республики Крым был своевременно опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, администрация города Симферополя Республики Крым, надлежащим образом извещенная о начавшемся судебном процессе, должна была в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), полный текст решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021 опубликован в общедоступной базе 25.08.2021.

Из разъяснений, содержащихся абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из доводов заявителя апелляционной жалобы, причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы послужил факт нахождения представителя администрации в отпуске.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у администрации уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного администрацией города Симферополя Республики Крым срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.08.2021 судебная коллегия соглашается, что, в свою очередь, служит правовым основанием для возвращения заявителю поданной им жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на ошибочном толковании норм действующего арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу №А83-15469/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3