Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А28-7495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7495/2022
г. ФИО2
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продвижение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, помещ.4)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд ФИО2 ской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продвижение» (далее – ответчик, Компания) об обязании ответчика восстановить работоспособность устройства сбора и передачи данных (далее – УСПД), подключенных к общедомовым приборам учета (далее – ОДПУ) в многоквартирных домах по адресам: <...> о взыскании астрента в размере 1 000 рублей 00 копеек в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 11, 12, 309, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 161 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ), положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) мотивированы тем, что ответчик уклоняется от предоставления истцу доступа в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика, для осуществления работ по восстановлению работоспособности УСПД.

Заявлением от 13.10.2022 истец уточнил исковые требования: просил обязать ответчика предоставить истцу доступ в индивидуальные тепловые пункты (далее – ИТП) многоквартирных домов по адресам: <...> для восстановления работоспособности УСПД, подключенных к ОДПУ; взыскать с ответчика астрент в размере 1 000 рублей 00 копеек в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город ФИО2».

27.03.2020 между истцом и ООО «Цитрин Групп» (подрядчик) заключен договор подряда № 3700-FA051/02-010/0036-2020, предметом которого является установка устройств сбора и передачи данных на узлах учета потребления тепловой энергии у потребителей г. ФИО2 а и г. ФИО2 о-Чепецка.

В подтверждение выполненных подрядчиком работ по договору от 27.03.2020 истцом в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию от 23.12.2019, 30.09.2020 с приложениями.

01.07.2021 между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен агентский договор № 7000-FA071/02-025/0006-2021-R099-FA052/01-020-002-2021, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом ресурсоснабжающей организации (истца) в отношениях с потребителями и третьими лицами.

Ответчик является управляющей организацией в отношении МКД, расположенных в городе ФИО2 е по адресам: Октябрьский проспект, 81, ул. Воровского, 21а.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из пояснений истца следует, что ответчик самовольно отключил УСПД, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах (ходатайство от 09.09.2022).

В соответствии с вышеуказанным агентским договором АО «ЭнергосбыТ» действуя в интересах Общества, обращался в Компанию с требованием обеспечить доступ к ОДПУ в указанных выше многоквартирных домах с целью восстановления связи УСПД (письмо от 06.05.2022 № 70300-353-01165 представлено в материалы дела).

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что поскольку у Компании отсутствуют подтверждающие правоустанавливающие документы, а также документы, подтверждающие принадлежность оборудования, Компания считает устройство средства связи общим имуществом МКД; в предоставлении доступа в ИТП истцу отказано.

В связи с тем, что доступ в МКД для проведения работ по восстановлению работоспособности УСПД предоставлен не был, Обществом составлены акты об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя от 13.05.2022 (представлены в материалы дела).

Полагая, что в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств будут нарушены права истца, а также граждан, проживающих в спорных МКД, Общество направило в адрес Компании претензию от 19.05.2022 с требованием включить УСПД, установленные в МКД, тем самым устранив препятствие в пользовании оборудованием Общества, предназначенным для учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного теплоснабжения.

Исходя из содержания части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ об энергосбережении, обязанность обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Следует иметь в виду, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). И в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются лица (организации), обязанные обеспечить оснащение многоквартирных домов соответствующими приборами учета.

В рассматриваемом случае ответчик является управляющей компанией, осуществляющей управление спорными МКД.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами № 491.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общедомовые приборы учета относятся к общедомовому имуществу.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего функционирования ОДПУ тепловой энергии входит в обязанности управляющей организации.

По мнению истца, ответчик не исполнил обязанность по предоставлению Обществу доступа в индивидуальные тепловые пункты многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> для восстановления работоспособности устройств сбора и передачи данных, подключенных к общедомовым приборам учета.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, устанавливается Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Правил № 1034 в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

К приборам учета должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации для сверки показаний и проверки условий эксплуатации приборов узла учета (пункт 25 Правил № 1034).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам передачи показаний приборов учета.

В подпункте «ж» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 определено, что одним из условий договора ресурсоснабжения является обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

Ответчик при этом обязан обеспечить истцу возможность подключения общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Материалами дела подтверждено, что УСПД были отключены, показания приборов учета в спорных МКД не передавались.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ документы в опровержение указанных обстоятельств суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования об обязании ответчика предоставить доступ в ИТП, в которых установлены ОДПУ спорных МКД.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что об ином сроке исполнения решения суда ответчик не заявлял, суд считает разумным и достаточным установления для исполнения судебного акта 7-дневный срок предоставления истцу доступа в ИТП спорных МКД со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить истцу доступ в индивидуальные тепловые пункты многоквартирных домов по адресам: <...> для восстановления работоспособности устройств сбора и передачи данных, подключенных к общедомовым приборам учета, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении судом судебной неустойки (астрента) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что в рассматриваемом случае неустойка в размере 1 000 рублей 00 копеек является соразмерной и справедливой.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения ответчиком судебного акта подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продвижение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, помещ.4) в течение 7 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) доступ в индивидуальные тепловые пункты многоквартирных домов по адресам: <...> для восстановления работоспособности устройств сбора и передачи данных, подключенных к общедомовым приборам учета.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продвижение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, помещ.4) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) судебную неустойку в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продвижение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, помещ.4) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева