Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А70-11171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11171/2019
г. Тюмень
29 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» (ОГРН:1027201231507, ИНН:7205000170, адрес: 627750, <...>)

и к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН:1027739049689, ИНН:7707067683, адрес: 140002, <...>)

о признании недействительным пункта 6.7 государственного контракта (договора) №203, заключенного от имени Российской Федерации 24.09.2018, Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6 Ууравления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах»,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры – ФИО1 по служебному удостоверению,

от ответчика – ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» - ФИО2 по доверенности от 25.05.2017

от ПАО СК «Росгосстрах» - не явились,

установил:

Прокуратура Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» (далее – Упралвение) и Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о признании недействительными пункта 6.7 государственного контракта (договора) №203, заключенного от имени Российской Федерации 24.09.2018, Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах».

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, согласно представленному отзыву возражает против заявленных требований

24.09.2018 между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» именуемым в дальнейшем «Страхователь», и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», именуемым в дальнейшем Страховщик, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) заключен государственный контракт (договор) №203 (далее - контракт), в рамках которого осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователя.

Прокурором установлено, что Пункт 6.7 Контракта противоречит законодательству, подлежит признанию недействительным. В связи с чем, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Названный договор заключён в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Условия договора должны соответствовать Закону об ОСАГО, который регулирует правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки (пени) при соблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3. Контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

При этом, как следует из п. 6.7. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Страховщиком.

Таким образом, контрактом предусмотрена неустойка (пени) в меньшем размере, чем это установлено Законом об ОСАГО, соответственно, Администрация, заключившая названный договор, оказалась в менее выгодном положении, чем если бы неустойка была установлена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Управление возражая против заявленных требований, утверждает, что на момент подачи заявления, контракт закончил свое действие. Все обязательства по контракту исполнены.

ПАО СК «Росгосстрах» возражая против заявленных требований, полагает, что при расхождении условии договора установленным нормам закона, будут применяться императивные нормы, вне зависимости от признания пункта договора недействительны в судебном порядке.

Суд отклоняет доводы ответчиков, поскольку, согласно пункту 10.2 контракта срок его действия определен в части получения страхователем полисов ОСАГО и взаиморасчетов до 15.11.2018, в части действия полисов ОСАГО в течение одного года с даты начала действия полиса. Поскольку финансовые обязательства страховщика, в виде выплаты страховой суммы, которые могут возникнуть при наступлении страхового случая предусмотрены разделом 2 контракта, срок его действия также определяется одним годом с начала действия полиса.

При указанных обстоятельствах, пункт 6.7 государственного контракта (договора) №203, подлежит признанию недействительными, а требования прокурора подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей;

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Соответственно, обязанность по уплате госпошлины в размере 6000 рублей относится судом на ответчиков по 3000 рублей.

Вместе с тем, согласно пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признании недействительным пункт 6.7 государственного контракта (договора) №203, заключенного от имени Российской Федерации 24.09.2018, Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах».

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.