Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А56-23485/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 августа 2025 года

Дело №

А56-23485/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С.,        Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Корсар» ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), от акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» Сабель Д.Н. (доверенность от 20.05.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А56-23485/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корсар», адрес: 192102, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Прогонная <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», адрес: 107078, Москва, Новорязанская ул., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), со следующими требованиями (уточненными по состоянию на дату принятия судом определения от 25.02.2025):

- признать право Общества на приобретение у Компании в собственность части площадью 14 571 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Прогонная ул., д. 5, лит. А, в границах, определенных в заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» по заказу Компании и согласованных ею, с координатами, перечисленными в просительной части ходатайства Общества об изменении исковых требований;

- обязать Компанию в срок, определенный судом, провести кадастровые работы по формированию многоконтурного земельного участка площадью 14 571 кв. м в границах, определенных перечисленными в том же ходатайстве Общества координатами, подлежащего образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33;

-  обязать Компанию в срок, определенный судом, зарегистрировать в установленном порядке право собственности на многоконтурный земельный участок площадью 14 571 кв. м в границах, определенных перечисленными Обществом координатами, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33;

- обязать Компанию в срок, определенный судом, заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 14 571 кв. м в границах, определенных перечисленными Обществом координатами, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33, по цене 50 859 148 руб. с оплатой путем перечисления цены на счет продавца.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра). 

  Определением суда от 27.01.2025 по заявлению Общества приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять действия по регистрации перехода, прекращения права собственности в отношении земельного участка общей площадью 59 621 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007335:33, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Прогонная ул., д. 5, лит. А; запрета Компании отчуждать, передавать в залог, иным способом обременять вышеуказанный участок.

От Компании 30.01.2025 в суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.01.2025

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Компания в кассационной жалобе просит отменить определение от 25.02.2025 и постановление от 07.05.2025, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, отчуждение земельного участка не влияет на исполнимость судебного акта, поскольку в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации новый собственник становится правопреемником ответчика в отношениях с истцом; в данном случае материалами дела не подтверждаются невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер и наличие угрозы нарушения прав и законных интересов истца; примененные судом меры в отношении всего земельного участка несоразмерны заявленным требованиям, касающимся только части земельного участка, занятой объектами истца, препятствуют нормальной экономической деятельности ответчика.       

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы судов правильными.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может быть запрещено ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), при оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 34 постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Суд, рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, повторно проверяет наличие оснований для их сохранения.

Компания в обоснование ходатайства об отмене принятых судом обеспечительных мер указала, что реализация спорного участка на аукционе не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца, о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем, поскольку к новому собственнику участка перейдут все права и обязанности в отношении истца, информация о взаимоотношениях истца и ответчика раскрыта в аукционной документации; примененные обеспечительные меры являются несоразмерными заявленному требованию, поскольку истец претендует на часть площадью 14 571 кв. м земельного участка, в то время как обеспечительные меры приняты в отношении всего участка общей площадью  59 621 кв. м.

Между тем в данном случае суд, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что такие меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта и сохранение между сторонами существующего положения до разрешения спора, соразмерны заявленному требованию и не нарушают баланс законных интересов сторон.    

Суды, повторно проверив в связи с ходатайством Компании наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, правомерно пришли к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали, а содержащиеся в ходатайстве Компании доводы в обоснование отмены обеспечения иска не связаны с изменением обстоятельств после принятия мер или появлением таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии необходимости в сохранении обеспечения иска. Что касается соразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям, то на момент принятия судом обеспечительных мер и рассмотрения ходатайства Компании об отмене этих мер спорная часть участка не была индивидуализирована должным образом, в связи с чем не представляется возможным определить, в отношении какой части участка могут быть ограничены права Компании. В такой ситуации непринятие обеспечительных мер в отношении всего участка могло повлечь для истца более неблагоприятные последствия, чем могут наступить для ответчика в случае принятия таких мер. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А56-23485/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


Ю.С. Баженова

 Т.И. Сапоткина