Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А39-4670/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4670/2016

город Саранск06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 281601руб. 29коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК №3", общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" и муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", Администрации городского округа Саранск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск, Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 30.05.2016 №6),

от ответчика: ФИО3 (начальник юридического отдела, доверенность №04/1041 от 06.12.2016),

от ООО "ЖЭК №3": не явились,

от ООО "Ватт-Электросбыт": не явился,

от МП г.о.Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство": не явились,

от Администрации г.о. Саранск (КУМИ г.о. Саранск): не явились,

от Министерства: не явились,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района".

Уточнив алгоритм расчета, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования до 281601руб. 29коп., которые квалифицированы истцом как неосновательное обогащение.

Ответчик иск не признал, полагая, что не является надлежащим ответчиком по иску.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК №3", общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", Администрация городского округа Саранск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск, Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела следующее.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 2002 год, на инвентарный учет под инвентарным №17174/Н поставлено здание теплопункта "ТП-3 2мкр С/З", с местоположением: <...> Октября. Согласно плану усадебного участка технического паспорта, здание теплопункта расположено в районе многоквартирного жилого дома № 123.

Согласно разделу 1 технического паспорта, на основании Приказа комитета по управлению муниципальным имуществом от 09.10.1996 в регистрационной книге 4г/у, стр. 956, § 978 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2001 зарегистрировано право хозяйственного ведения Саранского муниципального предприятия "Тепловые сети" на выше указанное здание теплопункта. Согласно разделу VI технического паспорта здание введено в эксплуатацию в 1968 году.

Как следует из Актов (накладных) приема-передачи основных средств (типовая межотраслевая форма №ОС-1, утв. постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а), внешним управляющим Саранского муниципального предприятия "Тепловые сети" 01.11.2002 переданы ОАО "СаранскТеплоТранс" основные средства муниципального предприятия, в числе которых выше поименованный теплопункт.

Основанием обращения ОАО "СаранскТеплоТранс" с настоящим иском послужило нахождение в здании теплопункта насосной группы, обеспечивающей холодное водоснабжения многоквартирных домов по адресам в <...>

В настоящем указанные многоквартирные дома находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее также - Управляющая компания).

В спорный теплопункт ООО "Энергосбытовая компания "Ватт-Электросбыт" поставляет истцу электрическую энергию на основании договора купли-продажи электрической энергии № 1183 от 12.12.2006.

Истец указывает, что не является собственником насосной группы холодного водоснабжения, однако, оплачивал электрическую энергию, потребляемую данными насосами, в общем объеме электрической энергии, отпущенной в спорный теплопункт.

Полагая, что обязанность по оплате электрической энергии, потребленной насосной группой холодного водоснабжения, лежит на Управляющей компании, собственник теплопункта - ОАО "СаранскТеплоТранс" просит взыскать с управляющей компании неосновательное обогащение в размере 281601руб. 29коп. за период с мая 2013 года по апрель (включительно) 2016 года. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из мощности насосов.

Ответчик указывает, что не является собственником спорного имущества, не владеет насосной группой на каком-либо вещном праве, данная насосная группа не является общим имуществом многоквартирного дома.

Пояснить, когда насосная группа была установлена в теплопункте, лица, участвующие в деле, не смогли. Однако, истец указывает, что насосная группа была установлена в теплопункте еще до момента передачи имущества от Саранского муниципального предприятия "Тепловые сети" в ОАО "СаранскТеплоТранс".

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пунктах 2 и 3 постановления от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются среди прочего помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На дату передачи спорного теплопункта от Саранского муниципального предприятия "Тепловые сети" акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" спорная насосная группа была расположена в помещении теплопункта, переданного от муниципального предприятия истцу.

Здание теплопункта является специализированным имуществом, предназначенным для выработки и передачи тепловой энергии.

В свою очередь, размещенная в теплопункте истца спорная насосная группа предназначена для увеличения давления холодной воды в целях ее подачи на верхние этажи 6 многоквартирных домов, поскольку давление в центральной сети водопровода недостаточно для поступления холодной воды на все этажи многоэтажных жилых домов.

Из технического паспорта здания теплопункта следует, что в 1996 году органом БТИ осуществлена регистрация права муниципальной собственности города Саранска на теплопункт, а право хозяйственного ведения на теплопункт за Саранским муниципальным предприятием "Тепловые сети" в 2002 году.

Следовательно, спорная насосная группа не может быть отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе в связи с тем, что она предназначена для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в нескольких многоквартирных домах, а не в одном многоквартирном доме.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность насосной станции, оборудование которой потребляет электроэнергию, ответчику на праве собственности или ином законном основании, равно как и доказательства ее отнесения к общему имуществу многоквартирного дома. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец таких доказательств суду не представил.

Правовая позиция суда согласуется в выводами Арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенными в постановлении от 24.02.2015 по делу №А39-550/2014.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, потребленной насосной группой, расположенной в теплопункте, который истец использует для выработки и транспортировки тепловой энергии.

Согласно статье 8 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежат, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 настоящей статьи, такие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения как: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения); 6) тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Статьей 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения отнесены полномочия по регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 30.11.2012 №111 утверждены тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса Республики Мордовия на 2013 год, где установлены тарифы на тепловую энергию для ОАО "СаранскТеплоТранс".

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики РМ от 18.12.2013 № 61 (ред. от 23.01.2014) "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для организаций, оказывающих услуги в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на 2014 год" установлены для ОАО "СаранскТеплоТранс" тарифы на горячее водоснабжение.

Статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополях" услуги по передаче тепловой энергии относит к регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом ФАС России от 16.12.2015 № 1262/15 "О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и включении организаций в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль" введено государственное регулирование деятельности в отношении открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории Республики Мордовия. Пунктом 2.3. Приказа открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" под регистрационным номером 13.1.16 включено в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28.11.2014 № 72 (ред. от 18.12.2014) "Об определении метода регулирования тарифов" (Приложение № 1) на 2015 установлен перечень организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере тепловой энергии на территории Республики Мордовия, для которых определен метод регулирования на 2015 год.

Согласно Приказу, ОАО "СаранскТеплоТранс" регулируется тарифом, устанавливаемым по методу экономически обоснованных расходов (затрат).

Пунктами 32 и 33 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" установлено в частности следующее.

При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов: топливо; прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела специалистами Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (от 10.05.2017 № 07-98), затраты на оплату электрической энергии, приобретаемой ОАО "САранскТеплоТранс" для электроснабжения всех теплопунктов (101 объект), были включены в тарифы на тепловую энергию для ОАО "СаранскТеплоТранс", установленные на 2014, 2015, 2016 годы в целях осуществления регулируемого вида деятельности. В судебном заседании специалисты Минэнерго РМ указали в связи с этим на безосновательность требований ОАО "СаранскТеплоТранс".

Таким образом, истец получил полное возмещение расходов, понесенных в связи с приобретением для спорного теплопункта электрической энергии в соответствии с принципами государственного регулирования цен (тарифов) в области регулируемой государством деятельности - в установленном тарифе.

Доказательств об ином в деле не имеется, установленные Минэнерго РМ тарифы для ОАО "СаранскТеплоТранс" в спорном периоде последним не оспаривались.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению, как заявленный неосновательно и к ненадлежащему ответчику.

В силу изложенного сам факт заключения в 2016 году между истцом и ответчиком договора о возмещении стоимости электрической энергии, потребленной спорной насосной группой, правового значения не имеет в силу положений частей 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Государственная пошлина по делу в размере 8632руб. относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части уменьшенных исковых требований государственная пошлина в размере 9750руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" (г.Саранск ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9750рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2016 №002761. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина