Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А83-9907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9907/2022
29 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» к Администрации г. Симферополя Республики Крым о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым о взыскании задолженности за период с 01.04.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 64 518.27 руб..

Определением АС РК от 18.04.2023г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МБУК «Централизованная система детских библиотек города Симферополя муниципального образования городской округ Симферополь».

В судебное заседание 28.11.2023г. участники процесса явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Решения 80-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 19.12.2017 № 1491 «О вопросах дачи согласия на передачу в безвозмездное пользование нежилых помещений» Администрация города Симферополя заключила с МБУК ЦСДБ г. Симферополя договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 09.01.2018 № 53/БП сроком на 11 месяцев.

Согласно приложения № 1 к Решению 80-й сессии от 19.12.2017 утвержден перечень библиотек-филиалов Муниципального бюджетного учреждения культуры централизованная система детских библиотек города Симферополя муниципального образования городской округ Симферополь, в который, среди прочего, включено помещение Библиотеки-филиала № 15, общей площадью 158,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул.Яблочкова, д. 16 от 18.02.2017, оформленного протоколом № 1 от 18.02.2017, в качестве управляющей организации избрано ООО «Симжилсервис».

Протоколом общего собрания № 1 от 18.02.2017 утвержден размер платы 14,32 руб. за 1 кв. м в месяц, впоследствии размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества был увеличен в соответствии с протоколом № 1/2018 от 10.05.2018 до 17,90 руб. за 1 кв.м в месяц.

С 01.01.2019 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 15,60 руб. за кв.м.

Во исполнение своих обязанностей в период с 01.04.2020г. по 31.03.2022г. истец, осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 16, оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает истец, ответчик в спорный период своих обязательств по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД согласно договора управления МКЖ № 01/04/2017 от 01.03.2017г. не исполнил.

Истец, полагая, что Администрация города Симферополя Республики Крым является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 16 площадью 158,4 кв.м и обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в силу положений статьи 210 ГК РФ, направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Непоступление ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления ООО "Симжилсервис" просило суд взыскать с МОГО Симферополь в лице Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 16, в сумме 64 518.27 руб..

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания изложенных норм следует, что нахождение имущества на бухгалтерском учете, в реестре муниципального имущества, а также регистрация права муниципальной собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости для отнесения имущества к муниципальной собственности правового значения не имеют.

В связи с этим вывод суда о том, что ответчик не является собственником имущества, т.к. оно не находилось на бухгалтерском учете, в реестре муниципальной собственности и право на него не зарегистрировано в установленном порядке, сделан с неправильным применением норм материального права и без учета всех обстоятельств дела.

Законодательный акт Республики Крым, определяя особенности регулирования имущественных отношений на территории Республики Крым, закрепил, что право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований, в связи с чем невыполнение Администрацией своих обязанностей по ведению реестра муниципальной собственности надлежащим образом и невключение в данный реестр нежилого помещения, в котором находится муниципальное бюджетное учреждение культуры, не освобождает Администрацию от бремени содержания данного имущества.

Судом установлено, что 21 ААС при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Симжилсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года по делу № А83-12071/2020, в постановлении от 28.09.2021г. был направлен запрос в ГУП РК «Крым БТИ» о предоставлении материалов инвентарного дела на жилой дом № 16, ул. Яблочкова, г. Симферополь.

Из материалов указанного инвентарного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в жилом доме № 16 по ул. Яблочкова в г. Симферополе находится два объекта социальной инфраструктуры – встроенные помещения спортзала и библиотеки.

Так, по тексту постановления 21 ААС судом указано, что в материалах инвентарного дела содержатся следующие документы, подтверждающие, что встроенное помещение библиотеки до 18.03.2014 являлось коммунальной собственностью:

- Решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 07.03.1991 № 165 о передаче безвозмездно с баланса монтажного управления №14 треста «Электромонтаж» на баланс Грэсовского поселкового совета народных депутатов встроенного нежилого помещения библиотеки площадью 158,4 кв.м;

- решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 22.02.2002 № 315 «Об оформлении права коммунальной собственности на объекты социальной инфраструктуры, переданные в коммунальную собственность согласно прилагаемого списка», в том числе встроенные помещения библиотеки по ул. Яблочкова,16, г. Симферополь;

- Свидетельство о праве собственности Территориальной громады в лице Симферопольского городского совета на встроенные помещения библиотеки общей площадью 133,5 кв.м и спортзала общей площадью 460,9 кв.м, расположенные в г. Симферополе, на ул. Яблочкова № 16, от 22.02.2002 № 315;

- экспликация внутренних площадей к плану строения литера «А» по ул. Яблочкова № 16 – библиотеки; и т.д.

Доказательств нахождения в жилом доме иных нежилых встроенных помещений Администрацией не было представлено как при рассмотрении дела № А83-12071/2020 в суде апелляционной инстанции, так и на момент оглашения судом резолютивной части решения по данному делу № А83-9907/2022.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, выводы, изложенные в постановлении 21 ААС по делу № А83-12071/2020 по спору между теми же сторонами, в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что муниципальное образование город Симферополь является собственником нежилого помещения библиотеки в многоквартирном доме по ул.Яблочкова, д. 16, в связи с чем оно должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере, подлежащем определению с учетом площади этого помещения.

Передача данного помещения в безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения получателем.

Суд обращает внимание на то, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение и невнесение его в реестры муниципальной собственности, на что указывает ответчик, возражая против заявленных исковых требований, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, тем более, что обязанность внесения в реестры и осуществления действий, направленных на регистрацию права муниципальной собственности, лежит на Администрации.

Из вышеизложенного следует вывод, что муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а также выводами, содержащимися в постановлении 21 ААС по делу № А83-12071/2020, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

Несение Обществом (управляющей компанией МКД) расходов на содержание и ремонт общего имущества подтверждено представленными в дело доказательствами; поскольку муниципальное образование не оплатило оказанные Обществом в спорный период услуги, с него надлежит взыскать долг в указанном в иске размере.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2019 N 305-ЭС19-12513 по делу N А41-97487/2017.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 64 518.27 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска до 100000 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 64 518.27 руб. госпошлина составляет: 4% от 64 518.27 = 2 580.73 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования город Симферополь в лице Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» задолженность по Договору управления многоквартирным домом № 01/04/2017 от 01.03.2017 за период с 01.04.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 64518.27 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 581.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская