Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А19-4114/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4114/2024

04.06.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.05.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   04.06.2024  года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «МЯСОЛЮБЫ» (669417, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НУКУТСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ХАДАХАН С., ФИО2 УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 23 950 651 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3 - представитель по доверенности, удостоверение;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

в судебном заседании 14.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.05.2024,

установил:

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «МЯСОЛЮБЫ» (далее - ответчик, СПССПК «МЯСОЛЮБЫ») о взыскании гранта в форме субсидии на развитие материально- технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива по соглашению от 10.11.2023 года №30-2023-003515 в размере  23 950 651 руб.

Истец требования поддержал.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик требования оспорил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением «О предоставлении грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 26.10.2015 №536-пп  (далее - Положение) объявлен отбор на право получения грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Одним из условий участия в конкурсе в соответствии с подпунктом 17 пункта 9 Положения являлось наличие у заявителя на праве собственности и (или) ином вещном праве, и (или) на праве пользования на условиях договора сроком не менее трех лет земельного участка, право или договор на который зарегистрировано (зарегистрирован)  в Едином государственном реестре недвижимости и на котором планируется строительство производственного объекта (в случае если заявителем планируется грант (часть гранта) направить на строительство производственного объекта).

Ответчиком подана заявка на участие в отборе на право получения грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

СПССПК «Мясолюбы» признано одним из победителей отбора.

Между Министерством (предоставитель) и СПССПК «Мясолюбы» (получатель) заключено соглашение о  предоставлении из бюджета Иркутской области субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам от 10.11.2023 №30-2023-003515 (далее - соглашение от 10.11.2023 №30-2023-003515).

Предметом Соглашения является предоставление получателю из бюджета Иркутской области гранта в форме субсидии на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее - Субсидия) в целях:

1.1.1.   достижения результата (выполнения мероприятия) в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 №717, государственной программы Иркутской области «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 26.10.2018 № 772-пп;

1.1.2.   Финансовое обеспечение затрат Получателя, связанных с развитием материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к настоящему Соглашению, которое является неотъемлемой частью Соглашения;

Согласно пункту 2.1 соглашения от 10.11.2023 №30-2023-003515 субсидия предоставляется на цели в разделе I настоящего Соглашения, в размере 23 950 651 руб.

Во исполнение условий соглашения министерством ответчику предоставлен грант в форме субсидии в сумме  23 950 651 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 №1315421.

Как указал истец, в соответствии с Порядком осуществления внутреннего финансового контроля, утвержденного распоряжением министерства от 25 января 2021 года № 10/1-мр, руководителем структурного подразделения министерства методом контроля по подчиненности проведен внутренний финансовый контроль по факту предоставления гранта СПССПК «Мясолюбы» и выявлено нарушение.

Так, согласно разрешению на строительство от 22.09.2023 № 85-04-1-2023 цех по убою скота запланировано построить на земельном участке с кадастровым №85:04:050101:830. При этом из договора аренды земельного участка от 27.02.2023 №7 следует, что срок аренды указанного земельного участка с 27.02.2023 по 26.08.2024, то есть на восемнадцать месяцев, что меньше срока аренды, установленного подпунктом 17 пункта 9 Положения.

По результатам выявленного нарушения 15.01.2024 составлен отчет и ответчику направлено 24.01.2024 требование о возврате средств гранта.

Оставление указанного требования ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

 Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одними из принципов бюджетной системы Российской Федерации являются: принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств; принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 №63-ФЗ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 15.02.2016 №23-ФЗ) в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Требования, предъявляемые к участникам отбора, установлены в пункте  9 Положения.

В силу подпункта 17 пункта 9 Положения одним из условий участия в отборе являлось наличие у заявителя на праве собственности и (или) ином вещном праве, и (или) на праве пользования на условиях договора сроком не менее трех лет земельного участка, право или договор на который зарегистрировано (зарегистрирован) в Едином государственном реестре недвижимости и на котором планируется строительство производственного объекта (в случае если заявителем планируется грант (часть гранта) направить на строительство производственного объекта).

В соответствии с пунктом 58 Положения в случае нарушения получателем гранта условий, установленных при предоставлении гранта, неисполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Положением или соглашением, за исключением обязанности по выполнению проекта в части предложения по увеличению объемов реализации сельскохозяйственной продукции, дикорастущих пищевых ресурсов и продуктов переработки указанных продукции и ресурсов сверх значений результата предоставления гранта, установленных в соглашении, выявленных в том числе по фактам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля, а также в случае недостижения значений результата предоставления гранта, установленных в соглашении, средства гранта подлежат возврату в полном объеме.

В силу пункта 4.1.9 соглашения от 02.11.2022 №30-2022-005625 предоставитель обязуется в случае установления предоставителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте нарушения Получателем порядка и условий предоставления Субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и (или) настоящим Соглашением, в том числе недостижения значений результатов предоставления Субсидии показателей установленных в соответствии с пунктом 4.1.5.1. настоящего Соглашения, направлять Получателю требование об обеспечении возврата Субсидии в бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В обоснование своих требований о возврате гранта в форме субсидии истец ссылался на проведение внутреннего финансового контроля по проверке соответствия документов, предоставленных на конкурсный отбор в министерство СПССПК «Мясолюбы» требованиям, предусмотренными Положением, в результате которого выявлено несоответствие документов, представленных СПССПК «Мясолюбы» на конкурсный отбор, подпункту 17 пункта 9 Положения.

Согласно разрешению на строительство от 22.09.2023 № 85-04-1-2023 цех по убою скота запланировано построить на земельном участке с кадастровым №85:04:050101:830. При этом договор аренды земельного участка с кадастровым №85:04:050101:830 от 27.02.2023 №7 заключен на срок с 27.02.2023 по 26.08.2024.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, сослался на пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от 27.02.2023 №7, согласно которому арендатор (СПССПК «Мясолюбы») имеет право по истечении срока действия настоящего договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с положениями  пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от 27.02.2023 №7 направил арендодателю заявление о продление срока действия договора аренды на десять лет.

Договор аренды земельного участка от 27.02.2023 №7 сторонами расторгнут с 17.05.2024.

17.05.2024 между КУМИ МО «Нукутский район» (арендодатель) и СПССПК «Мясолюбы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2024 №25, по условиям которого арендатору сроком на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым №85:04:050101:830, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальный  район Нукутский, сельское поселение Нукуты, <...> земельный участок №35 площадью 1 400 кв.м.

Кроме того, оспаривая требования истца, ответчик указал на целевое использование предоставленного гранта в форме субсидии и возведение на указанном земельном участке  объекта, который относится к категории объектов незавершенного строительства. В подтверждение указанных доводов ответчик представил договор подряда от 08.12.2023 ЮО/2023/22, заключенный между СПССПК «Мясолюбы» (заказчик) и ООО «Промавто» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить работы по строительству цеха по убою скота на земельном участке с кадастровым №85:04:050101:830, расположенном по адресу: Иркутская область, муниципальный  район Нукутский, сельское поселение Нукуты, <...> земельный участок №35, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и оплатить обусловленную договором цену.

Из представленных ответчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2023 №1,2,3,4, актов о приемке выполненных работ от 28.12.2023 № 1,2,3,4 следует, что по указанному договору подряда выполнены работы на общую сумму 5 525 258 руб. 31 коп.

Таким образом, несмотря на несоответствие на момент проведения отбора СПССПК «Мясолюбы» требованиям, предъявляемым к участникам отбора, ответчик признан победителем отбора, при этом на дату рассмотрения дела по существу СПССПК «Мясолюбы» допущенное нарушение устранено, что не может не быть учтено судом при разрешении спора. 

Доказательства расходования ответчиком субсидии вопреки целям, для реализации которой она выделена, в материалы дела не представлены.

Смысл установления в соглашении о предоставлении субсидии условий для возврата субсидии состоит в том, чтобы исключить факты недобросовестного поведения со стороны получателя субсидии, с тем, чтобы в результате отбора субсидию получил субъект хозяйственной деятельности, действительно соответствующий необходимым критериям, действующий открыто и прозрачно, предоставляющий достоверные сведения о себе в целях получения субсидии. Кроме того, такое правовое регулирование направлено на устранение последствий недобросовестного поведения получателя субсидии в случаях нецелевого использования средств субсидии.

Применение к получателю субсидии мер ответственности в виде возврата субсидии допустимо лишь в случае существенного нарушения последним предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения о предоставлении субсидии.

Так как условие о возврате субсидии в вышеприведенном правовом регулирования является юридической ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, то и нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Суд полагает, что формальное применение положений соглашения о предоставлении субсидии и положения, регулирующего ее предоставление, в случае нарушения получателем гранта условий, установленных при предоставлении гранта, учитывая, что грант фактически предоставлен, получателем гранта на момент рассмотрения спора устранены нарушения,  грубых нарушений ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением, не выявлено, приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон - ответчика как хозяйствующего субъекта и истца с публичными интересами в пользу последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается целевое использование предоставленного гранта в виде субсидии и устранение допущенного нарушения на момент рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в иске.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от её уплаты в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                Н.В.Рыкова