Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А57-14165/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14165/2024
16 июля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2024

Полный текст решения изготовлен 16.07.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КЭР-Автоматика» ИНН <***>, ОГРН <***>, 423808, РТ, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭСС» ИНН <***>, ОГРН <***>, 410012, <...> ВЛД. 36А, офис 405

о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения по договору № 0338SP-23 от 11.11.2023г. в размере 500 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 056,97 рублей, за период с 19.12.2023г. по 05.03.2024г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 341,00 рублей,

при участии:

от истца: - представитель ФИО1, по доверенности от 20.01.2024,

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КЭР-Автоматика» (далее – ООО «КЭР-Автоматика» подрядчик, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭСС» (далее – ООО «ПЭСС», субподрядчик, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору №0338SP-23 от 11.11.2023г. в размере 500 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 056,97 рублей за период с 19.12.2023г. по 05.03.2024г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 341,00 рублей, переданное Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела №А65-6970/2024 по подсудности

В судебном заседании 27.06.2024 истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец высказался против отложения судебного заседания на стадии предварительного судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд исследовал представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел их достаточными для рассмотрения в судебном порядке.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.07.2024 года до 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО «КЭР-Автоматика» и ООО «ПЭСС» возникли взаимоотношения по договору №0338SP-23 от 11.11.2023 (далее - договор), который согласовывался сторонами, но подписан не был. Предмет договора - выполнение пуско-наладочных работ на объекте: «Производство ЭТГП техническое перевооружение системы контроля и управления с внедрением автоматизированной системы управления технологическим процессом объектов ГрЩУ-1, водогрейной котельной и мазутного хозяйства на Тобольской ТЭЦ». По вышеуказанному договору истец произвел авансовый платеж в размере 500 000,00 (рублей, в т.ч. НДС - 20%, что подтверждается платежными поручениями.

По заявлениям истца - ответчик не предоставил достаточного количества персонала на согласование, не предоставил по ним квалификационные документы, согласно договору и отраслевым стандартам, не предоставил список приборов и инструментов для проноса через проходную, а также план работ, что послужило не допуском ответчика на объект. Истец рассчитал потребность в специалистах для выполнения всего объема работ по договору в необходимые сроки, оценил возможности ответчика. Из расчетов сделал вывод о невозможности выполнить работу в срок силами ответчика, что послужило решению отказаться от услуг ответчика. Истец в своем уведомлении об отказе от исполнения договора от 18.12.2023, просил вернуть авансовый платеж. Однако ответчиком просьба о возврате авансового платежа была проигнорирована, в связи с чем со стороны истца в адрес ответчика 17.01.2024 была направлена соответствующая претензия. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, возврат авансовых платежей не был произведен, что послужило причиной для истца обратиться в суд.

Таким образом, временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности удержания денежных средств, по мнению истца, следует считать следующий день с момента получения ответчиком уведомления от 18.12.2023 об отказе от исполнения договора с просьбой возвратить авансовый платеж, то есть 19.12.2023. В исковом заявлении приводится расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик в своем отзыве подтверждает получение аванса, но возражает против требований истца, считая истца ответственным за сложившуюся ситуацию, свое поведение надлежащим, направляемый персонал квалифицированным и в достаточном количестве, а причины, по которым его не допустили на объект безосновательными. Ответчик указывает на особенности по согласованию проекта договора, на ряд пунктов, в соответствии с которыми ответчик считает свое поведение надлежащим, безосновательными требования к квалификации сотрудников, подтверждает отсутствие доступа непосредственно к месту проведения работ, а также то, что к работам он не приступал. Ответчик полагает, что договором не предусмотрено то, что он должен обеспечить работу на объекте своими оборудованием, приборами, необходимыми материалами и инструментами.

Ответчик заявляет, что его сотрудники имеют соответствующую квалификацию, навыки, обладают знаниями, соответствующими запрашиваемым требованиям и им направлялись списки сотрудников для согласования. Ответчик сомневается в расчете истца касательно трудозатрат. Контррасчёт при этом не представил.

Касательно убытков, указанных ответчиком в отзыве на исковое заявление, ответчик поясняет, что 01.02.2024 им было подано в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление о взыскании с истца в пользу ответчика убытков по договору №0338SP-23 от 11.11.2023 в размере 369 200,00 рублей. Делу присвоен № А57-3203/2024.

Истцом в текущее дело приложено указанное исковое заявление ответчика по делу № А57-3203/2024 и указывается на тождественность требования ответчика в исковом заявлении по делу № А57-3203/2024 и возражений ответчика на исковое заявление истца в текущем деле. В настоящее время дело № А57-3203/2024 по исковому заявлению ответчика о взыскании убытков передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан с присвоением нового № А65-17672/2024 и принято судом к рассмотрению. Учитывая вышеизложенное исковые заявления сторон рассматриваются раздельно в разных территориальных судах (текущее дело № А57-14165/2024 и дело № А65-17672/2024).

Таким образом, арбитражный суд усматривает тождественность искового заявления в деле № А65-17672/2024 и возражений ответчика на исковое заявление истца в текущем деле.

Ответчиком встречный иск не заявлен, но применительно к его возражениям существует риск двойных расходов истца, в случае положительного учета возражений ответчика.

Учитывая, что ответчиком и материалами дела подтверждается, что ответчик избрал иной способ отстаивания своих интересов по взысканию указанных им в отзыве на исковое заявление убытков, доводы ответчика, указанные им в отзыве на исковое заявление судом не принимаются и суд не усматривает законных оснований отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, по заявленным аргументам ответчика.

Напротив, имеются все основания в удовлетворении исковых требований истца ввиду того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в материалах дела имеются платежные поручения общей суммой на 500 000 рублей с отметкой банка об исполнении, подтверждающие перечисление данной суммы истцом в адрес ответчика в качестве аванса и ответчиком подтверждается факт получения денежных средств в указанном размере. Доказательств возврата суммы аванса, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком арбитражному суду не представлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности удержания денежных средств, следует считать следующий день с момента получения ответчиком уведомления от 18.12.2023 об отказе от исполнения договора с требованием возвратить авансовый платеж, то есть 19.12.2023.С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 056,97 рублей за период с 19.12.2023 по 05.03.2024 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КЭР-Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Набережные Челны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭР-Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Набережные Челны неосновательное обогащение в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 379,37 рублей за период с 19.12.2023 по 08.07.2024, а с 09.07.2024 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 341,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Гусева Н.С.