Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А27-12823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru; E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

__________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12823/2018
город Кемерово
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Разрез Томусинский», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное), г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 07.06.2018 № 052S19180010078

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 28.06.2018 № 33-18, паспорт.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Разрез Томусинский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное)                                    № 052S19180010078 от 07.06.2018.

Заявитель, не оспаривая факт совершенного правонарушения (пропуск срока подачи отчетности), полагает, что размер штрафа несоразмерен совершенному правонарушению и должен быть снижен, учитывая следующие смягчающие ответственность обстоятельства:

- нарушение срока предоставления отчетности допущено впервые;

- факт нарушения и наличие вины признаются обществом;

- отсутствие умысла в нарушении;

- отсутствие негативных последствий (так как сведения были представлены позже);

- при подаче годового отчета в Пенсионный фонд общество скорректировало данные за январь 2017 года и направило соответствующие действительности сведения;

- отсутствие нарушений прав третьих лиц;

- общество является социально значимым предприятием;

- несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения.

Пенсионный фонд явку представителя не обеспечил, представил отзыв на заявление, согласно которому, требования не признает, указывает, что действия заявителя по непредставлению сведений об осуществлении пенсионерами общества работы, привели к излишне выплаченным суммам пенсии за период с 01.04.2017 по 28.02.2018 по 67 пенсионным делам на общую сумму 208 895 руб. 18 коп.

В судебном заседании установлено, что Пенсионным фондом была проведена сверка между представленной страхователем формы СЗВМ-СТАЖ за 2017 год и представленных форм СЗВ-М за отчетные периоды 2017 года (февраль – декабрь), в результате которой выявлено, что  в представленной форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год по 375 застрахованным лицам указаны сведения о стаже за январь, в то время как страхователем сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года в Пенсионный фонд не представлялись.

21.02.2018 и 01.03.2018 страхователю по почте были направлены уведомления об устранении в течение 5 рабочих дней имеющихся расхождений. Указанные уведомления получены обществом 26.02.2018 и 06.03.2018 соответственно.

Поскольку выявленные Пенсионным фондом расхождения были исправлены обществом позже установленного срока (10.07.2018), Пенсионный фонд, установив совершение учреждением правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынес решение № 052S19180010078 от 07.06.2018. Данным решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений в размере 187 500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Разрез Томусинский» обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001  № 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно абзацу третьему статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 года (форма СЗВ-М).

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года - не позднее 15 февраля 2017 года.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом на основании проведенной проверки было вынесено решение № 052S19180010078 от 07.06.2018  о привлечении  АО «Разрез Томусинский» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 187 500 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ явилось нарушение срока предоставления отчета за январь 2017 года в отношении 375 застрахованных лиц.

В нарушение норм закона форма СЗВ-м за январь 2017 года заявителем была направлена в Пенсионный фонд только 10.07.2018.

Страхователь факт совершенного правонарушения не оспаривает, однако полагает, что при принятии решения о привлечении к ответственности не были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния) суд так же должен учитывать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О  ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершения деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности заявленного требования вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе отменить решение пенсионного фонда в части суммы штрафа, подлежащего взысканию.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, социальную значимость общества, совершение такого правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения (обратного не доказано), несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения, суд, руководствуясь так же принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которыми согласно Постановлениям Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 № 9-П должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в десять раз, то есть до 18 750 руб.

Относительно довода Пенсионного фонда о причинении ему негативных последствий в виде излишне выплаченных пенсионерам сумм в размере 208 895 руб. 18 коп., заявитель пояснил, что возврат излишне выплаченных сумм не был произведен только 3 работающими пенсионерами из 67, следовательно, размер причиненного ущерба составил 51 755 руб. 72 коп., что подтверждается претензией Пенсионного фонда № 03-2009 от 07.06.2018, направленной в адрес заявителя.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 07.06.2018 № 052S19180010078 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 168 750 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу акционерного общества «Разрез Томусинский» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.


Судья                                                                                             Ю.С. Камышова