Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А32-258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-258/2020
г. Краснодар
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения от 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 02.03.2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353500, <...> (далее – истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Таманский паромный терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353500, <...> (далее – ответчик, ООО ТПТ», общество) о расторжении договора аренды земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – третье лицо 1, управление Росреестра); межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...> (далее – третье лицо 2, территориальное управление, управление Росимущества); Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 127055, <...> (далее – третье лицо 3, ФГУП «Росморпорт»); Федеральное агентство морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, ИНН <***>), 125993, <...> (далее – третье лицо 4, Росморречфлот)

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит расторгнуть договор от 01.02.2008 № 3000003696 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:40 общей площадью 74 002 кв. м, расположенного по адресу Краснодарском край, Темрюкский район, порт «Кавказ»; указать, что настоящее решения суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 25.03.2008 № 23-23-44/015/2008-759 .

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2020 объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 26.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:40, плоащдью 74 002 кв. м, расположен относительно ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, порт «Кавказ», категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, запись государственной регистрации права от 07.10.2016 № 23-23/044-23/026/802/2016-9798/1.

На основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 21.01.2008 № 281 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, порт «Кавказ», для размещения морского порта» между администрацией (арендодатель) и ООО «Азовская транспортная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2008 № 3000003696 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок площадью 74 002 кв. м, расположенный по адресу: Темрюкский район, порт «Кавказ» для размещения морского порта с кадастровым номером 23:30:0101013:0040. В силу пункта 4.1.6 договора арендатор обязан использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора. Согласно пункта 4.1.7 договора арендодатель обязан содержать земельный участок и прилегающую к нему территорию в должном санитарном порядке и чистоте.

По договору 28 декабря 2016 года ООО «Азовская транспортная компания» передало, а ответчик принял права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.02.2008 № 3000003696.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Азовская транспортная компания» (ИНН <***>) прекращена деятельность юридического лица 27.06.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Истец, указывая на то, что спорный земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, обратился в суд с настоящим иском.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, при рассмотрении иска о расторжении договора аренды земельного участка суд первоначально проверяет действительность договора аренды, включая порядок предоставления земельного участка и правомочность соответствующего публично-правового образования по распоряжению земельным участком.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) устанавливает действующие с 01.07.2006 критерии разграничения государственной собственности на землю.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся перечисленные в пункте 1 статьи 3.1 Вводного закона земельные участки, в том числе иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-26036/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:0040 находится в границах морского порта «Кавказ».

На основании пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ, Закона о морских портах) управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №371, Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере. В соответствии с названным Положением, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №371, Росморречфлоту предоставлены полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству (пункт 5.2); предоставлению земельных участков, резервированию земель для государственных нужд в целях строительства и расширения морских портов, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты (пункт 5.3.11). Таким образом, в силу Закона от 08.11.2007 №261-ФЗ Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и расположенных на территории морских портов.

Согласно пункту 4 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и объекты отраслей речного и морского флота как объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 60 Кодекса торгового мореплавания СССР (утратил силу с 01.05.1999 в соответствии со статьей 428 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ) морские порты, предназначенные для обслуживания судов, указанных в статье 9 упомянутого Кодекса, находились в ведении Министерства морского флота СССР (морские торговые порты).

Согласно статье 67 Кодекса торгового мореплавания СССР территорию морского порта составляют отведенные порту земли.

Территория и акватория морского торгового порта используются для эксплуатации флота и портовых сооружений. С разрешения Министерства морского флота СССР допускалось предоставление портом отдельных участков территории или акватории порта, а также находящихся на территории порта складов, зданий, сооружений и устройств по договорам во временное пользование другим организациям для нужд, связанных с деятельностью морского транспорта, с возмещением этими организациями расходов по содержанию переданных участков по ставкам, установленным Министерством морского флота СССР (статья 68 Кодекса торгового мореплавания СССР).

В соответствии со статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ России) под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно пункту 13 статьи 4 Закона № 261-ФЗ территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки.

Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 Закона №261-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона №261-ФЗ земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

По смыслу норм Закона №261-ФЗ морской порт является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта; строительство и расширение морского порта осуществляются на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области развития федерального транспорта (пункт 1 статьи 6).

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Из системного анализа указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится на территории морского порта, он отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, соответственно, государственная собственность на него разграничена.

Данная правовая мотивировка отнесения земельных участков в границах морских портов к федеральной собственности приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2015 по делу №А32-23698/2013.

Как указано выше спорный договор заключен 01.02.2008.

Федеральный закон от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 24.11.2007.

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 01.02.2008 №3000003696 земельный участок с кадастровым номером 23:30:01 01 013:40 был разграничен и в силу закона относился к федеральной собственности.

Администрация муниципального образования Темрюкский район, предоставляя земельный участок для размещения морского порта, не могла не знать об отсутствии у нее компетенции по распоряжению землями морского порта.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, закрепляла, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция по вопросу регулирования принадлежности публичных земель курортов Краснодарского края изложена в судебных актах по судебным делам №№А32-41485/2014, А32-8981/2015, А32-4988/2016, А32-45661/2016, А32-714/2017, А32-2340/2017.

Поскольку договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не может быть расторгнут решением суда, предметом иска о расторжении может быть только действительный договор, порождающий соответствующие его содержанию обязательства, тогда как недействительная сделка не создает прав и обязанностей и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в иске о расторжении договор аренды земельного участка от 01.02.2008 надлежит отказать.

Согласно правовой позиции изложенной, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу №А32-20402/2017, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В настоящем деле администрация района просит также погасить регистрационную запись о праве аренды земельного участка, зарегистрированного на основании договора аренды от 01.02.2008.

Указанное требование, может быть рассмотрено как направленное на применение последствий недействительности сделки.

Кроме того, как указано выше, в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

В данном случае такой публичный интерес усматривается, поскольку в результате аннулирования регистрационной записи об аренде земельного участка будут восстановлены права его надлежащего публичного собственника – Российской Федерации.

Как следует, из акта осмотра земельного участка от 11.12.2019 в границах участка имеются ветхие объекты не капитального строительства, насыпи щебня, на большей части данного участка произрастает сорная, кустарниковая растительность. На момент осмотра фактов использования земельного участка по целевому назначению не установлено, вместе с тем установлен факт неиспользования земельного участка.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить второе исковое требований, а именно погасить (аннулировать) регистрационную запись о праве аренды земельного участка. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части аннулирования регистрационной записи об аренде земельного участка в связи с применением судом по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки аренды земельного участка и направленности требований администрации на погашение регистрации арендного обременения земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Темрюк в части расторжения договора аренды от 01.02.2008 № 3000003696 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:40 общей площадью 74 002 кв. м, расположенного по адресу Краснодарском край, Темрюкский район, порт «Кавказ – отказать.

Применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.02.2008 № 3000003696 в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:40, внесенной на основании договора аренды 01.02.2008 № 3000003696 (дата государственной регистрации права: 25.03.2008; номер государственной регистрации: 23-23-44/015/2008-759).

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Таманский паромный терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Темрюк, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья

О.С. Левченко