Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А70-6070/2017

222/2017-55136(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6070/2017
г. Тюмень
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «АИЖК по Тюменской области» К ООО «АТК 072» при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю. при участии в судебном заседании: от Истца: ФИО1 – доверенность от 05.12.2016 года

от Ответчика: ФИО2 – директор, ФИО3 – доверенность от 29.06.2017 года.

установил:

АО «АИЖК по Тюменской области» обратилось с иском к ООО «АТК 072» о взыскании 2 081 625 рублей – расходов связанных с вывозом мусора с земельного участка, после прекращения его аренды Ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что при возврате земельного участка истцу, с него не был вывезен строительный мусор, и фрагменты построек (складов, бытовых помещений) и по просьбе ответчика истцом было самостоятельно организован его вывоз, в результате чего Истцом понесены расходы, которые Ответчик не компенсировал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности Ответчик указывает, что письмо с просьбой об освобождении земельного участка и гарантии оплаты в журнале исходящей корреспонденции Ответчика не числится, в данном письме не согласована стоимость услуг, дата выполнения работ, а

так же место, куда будет вывезен мусор и фрагменты строительных построек. Так же Ответчик указывает, что представленные истцом путевые листы не имеют отношения к вывозу мусора т.к. в них указан иной земельный участок. Кроме того ссылается на то обстоятельство, что на арендованном земельном участке не могло находиться такое количество мусора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего

и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

3 июня 2015 года между АО «АИЖК по Тюменской области» (Арендодатель) и ООО «АТК 072» (Арендатор) заключен договор № 15-06-081 аренды (т.1.лд.41-44) земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:1024 по адресу: <...> участок 18, площадью 78 016 кв.м. относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта.

Пунктом 4.2.13 договора, арендатор обязан по окончании действия настоящего договора, а так же в случае его досрочного прекращения, осуществить восстановление верхнего слоя участка до первоначального состояния, включая восстановление демонтированных при строительстве сооружений, малых архитектурных форм, насаждений и т.п.

Земельный участок передан арендатору по акту от 3 июня 2015 года (т.1.л.д.44).

9 февраля 2016 года между АО «АИЖК по Тюменской области» (Арендодатель) и ООО «АТК 072» (Арендатор) заключено соглашение (т.1.л.д.46) о расторжении договора аренды земельного участка № 15-06-081 от 03.06.2015 года.

Пунктом 2 соглашения установлено, что арендатор обязуется вернуть принятый по договору земельный участок (кадастровый номер 72:17:1313004:1024) арендодателю по акту приема – возврата в день подписания настоящего соглашения. Участок к моменту передачи (возврата) должен быть полностью освобожден от имущества арендатора, имущества третьих лиц и от мусора.

9 февраля 2016 года между АО «АИЖК по Тюменской области» (Арендодатель) и ООО «АТК 072» (Арендатор) подписан акт приема – возврата к соглашению о расторжении договора аренды ( т.1.л.д.47) пунктом 2 которого сторонами зафиксировано, что в результате осмотра участка установлено: на участке находится большое количество мусора, расположены фрагменты строительных построек (складов, бытовых помещений и т.д.), указанное подтверждается фотографиями участка, приложенными к настоящему акту приема – возврата. Арендатор за свой счет самостоятельно или с привлечением других лиц обязуется в срок до 1 декабря 2016 года освободить участок от мусора, фрагментов построек (складов, бытовых помещений и т.д.).

9 июня 2016 года Ответчиком в адрес Истца направлено письмо (т.1.л.д.49) в котором указано, что у ООО «АТК 072» в настоящее время отсутствует возможность выполнить работы самостоятельно, на основании чего Ответчик просит освободить участок от расположенного на нем мусора, фрагментов строительных построек, оплату стоимости оказываемых услугу (выполненных работ) ответчик гарантировал.

У Истца имелся заключенный с ООО «СпецСтройАвто» договор возмездного оказания транспортных услуг № 16-09-230 от 05.09.2016 года (т.1.л.д. 54 – 60) с использованием транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору и специальной техники, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору.

В подтверждение понесенных расходов в связи с вывозом строительного мусора и фрагментов строительных построек Истцом представлены акты оказанных транспортных услуг и специальной строительной техники: акт № 232 от 31.10.2016 года на сумму 1 898 975 рублей (т.1.л.д. 130), акт № 260 от 30.11.2016 года на сумму 160 700 рублей (т.1.л.д.61), акт № 322 от 31.12.2016 года на сумму 79 200 рублей (т.1.л.д.80), акт № 323 от 31.12.2016 года на сумму 190 000 рублей (т.1.л.д.110), акт № 298 от 31.12.2016 года на сумму 103 400 рублей (т.1.л.д.123).

Согласно платежных поручений: № 7301 от 15.11.2016 года на сумму 1 898 975 рублей (т.1. л.д.134), № 7973 от 15.12.2016 года на сумму 160 700 рублей (т.1.л.д.64), № 229 от 18.01.2017 года на сумму 103 400 рублей (т.1.л.д.126), № 283 от 24.01.2017 год на сумму 79 200 рублей (т.1.л.д.83), № 282 от 24.01.2017 года на сумму 190 000 рублей (т.1. л.д.113), истцом оплачены транспортные услуги и услуги специальной техники, оказанные согласно актов: № 232 от 31.10.2016 года на сумму 1 898 975 рублей (т.1.л.д. 130), акт № 260 от 30.11.2016 года на сумму 160 700 рублей (т.1.л.д.61), акт № 322 от 31.12.2016 года на сумму 79 200 рублей (т.1.л.д.80), акт № 323 от 31.12.2016 года на сумму 190 000 рублей (т.1.л.д.110), акт № 298 от 31.12.2016 года на сумму 103 400 рублей (т.1.л.д.123).

Общая сумма произведенных оплат составила 2 432 275 рублей.

20.01.2017 года истцом направлена в адрес Ответчика претензия (т.1.л.д.50) об оплате 2 432 275 рублей.

Ответчик в письме от 02.02.2017 года (т.1.л.д.52) признает то факт, что на участке находился мусор, а так же фрагменты строительных построек, однако считает, что объем услуг и расценки являются завышенными. Выражает готовность принять объемы вывезенного мусора в размере 858 м3 на сумму 269 100 рублей, а так же обращает внимание, что часть построек (бетонный завод ) была продана ООО СК «Звезда».

Истец в письме от 06.04.2017 года (т.1.л.д.149) согласился с тем, что работы по вывозу имущества ООО СК «Звезда» являются необоснованными и снизил сумму претензий на 350 650 рублей, потребовав оплаты 2 081 625 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Суд руководствуется следующим: в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату Истцу земельного участка в первоначальном состоянии не освободив его от строительного мусор, а так же от фрагментов строительных построек.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть

поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Заявленная истцом к взысканию сумма 2 081 625 рублей по существу является компенсацией его убытков, понесенных в связи с невыполнением Ответчиком обязательств по освобождению земельного участка от строительного мусор, а так же фрагментов строительных построек.

Оценив доводы Ответчика о том, что письмо (т.1.л.д.49) с просьбой об освобождении земельного участка и гарантией оплаты, в журнале исходящей корреспонденции Ответчика не числится, а в данном письме не согласована стоимость услуг, дата выполнения работ, а так же место, куда будет вывезен мусор и фрагменты строительных построек, суд его отклоняет.

Сам по себе факт отсутствия данного письма в журнале исходящей корреспонденции Ответчика не означает его ненаправление Истцу. Заявлений о его фальсификации, в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчиком не заявлялось.

Кроме того, наличие либо отсутствие такого письма, а так же указания в нем стоимости услуг, даты выполнения работ, а так же места, куда будет вывезен мусор и фрагменты строительных построек, не освобождает Ответчика от обязательства по возмещению убытков истцу, поскольку их возникновение связано не с наличием между сторонами договора возмездного оказания услуг по транспортировке и услуг специальной техникой, а с неисполнением обязанности ответчика (арендатора) по возврату земельного участка свободным от строительного мусора и фрагментов построек, следующей из положений статьи 622 ГК РФ.

Оценив доводы Ответчика о том, что представленные истцом путевые листы не имеют отношения к вывозу мусора т.к. в них указан иной земельный участок, суд их отклоняет в силу следующего: истцом, в подтверждения факта вывоза строительного мусора и фрагментов строений в дополнение к актам: № 232 от 31.10.2016 года на сумму 1 898 975 рублей (т.1.л.д. 130), акт № 260 от 30.11.2016 года на сумму 160 700 рублей (т.1.л.д.61), акт № 322 от 31.12.2016 года на сумму 79 200 рублей (т.1.л.д.80), акт № 323 от 31.12.2016 года на сумму 190 000 рублей (т.1.л.д.110), акт № 298 от 31.12.2016 года на сумму 103 400 рублей (т.1.л.д.123) представлены:

- путевые листы и маршрутные карты (т.1. л.д.65 – 79) к акту № 260 от 30.11.2016 года.

- путевые листы и маршрутные карты (т.1. л.д. 84 – 109) к акту № 322 от 31.12.2016 года.

- путевые листы и маршрутные карты (т.1. л.д. 114-122) к акту № 323 от 31.11.2016 года.

- путевые листы и маршрутные карты (т.1 л.д.127-129) к акту № 298 от 31.12.2016 года.

- путевые листы и маршрутные карты (т.1 л.д.135-148, т.2. л.д.1-153, т.3. л.д.1-59) к акту № 232 от 31.10.2016 года.

В указанных документах действительно указан кадастровый номер земельного участка 72:17:1313004:6276. Однако, согласно представленного Истцом в материалы дела кадастрового паспорта от 4.02.2016 года земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:6276 образован из земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:1024. Таким образом, представленные путевые листы и маршрутные карты подтверждают факт вывоза строительного мусора и фрагментов строений с земельного участка, ранее арендованного Ответчиком.

Оценив доводы Ответчика о том, что на арендованном земельном участке не могло находиться такое количество мусора, суд его отклоняет, поскольку Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано обратного. Каких либо документов об обратном, ответчиком не представлено.

Суд считает, что материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком истцу убытков, связанных с неисполнением обязанности, установленной статьей 622 ГК РФ, их размер, противоправность поведения ответчика и причинную связь между его бездействием по надлежащему возврату земельного участка и причинением убытков в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АКТ 072» в пользу АО «АТЖК по Тюменской области» 2 081 625 рублей – долга, 33 408 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.