Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А56-32703/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32703/2021
07 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Травиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (адрес: Россия 198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. СТАЧЕК, 48, 2 ЛИТЕРА А, 2408пр. Стачек, д. 48/2, офис 2408, ОГРН: 1037739876426)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРАСТ" (адрес: Россия 692768, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАДЕЖДИНСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК. ДЕ-ФРИЗ, ПОСЕЛОК ДЕ-ФРИЗ, УЧАСТОК/5, СТРОЕНИЕ 2692768, г. Приморский край, район Надежденский, поселок Де-Фриз, участок 5, строение 2, ОГРН: 1162536070476)

о взыскании 1 111 902 руб. 22 коп.

при участии

- от истца: представитель Сорокина А.А. (доверенность от 02.11.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРАСТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 111 902 руб. 22 коп. задолженности по договору №179 от 16.05.2017.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав в отзыве, что в течение всего срока сверхнормативного использования рефрижераторные контейнеры не были подключены к электроэнергии, что подтверждается приложенными историями по операциям с контейнером, ответчик полагает, что по вине истца фактически были переданы на использование не рефрижераторные контейнеры.

Кроме того ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных в отношении предмета спора – ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Владивостокская логистическая компания».

В порядке статьи 159 АПК РФ суд отклонил данное ходатайство, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения (статья 51 АПК РФ).

Истец в возражениях на отзыв ссылался на то, что истец не выполнял функции агента на терминале ПАО «ВМТП» в интересах ответчика в части организации хранения и подключения контейнеров, оплату за указанные услуги не принимал, с ООО «ВЛК» договоров на экспедирование грузов в порту истец не имеет. Организация внутрипортового экспедирования контейнера была организована ответчиком с привлечением ООО «ВЛК».

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен договор №179 от 16.05.2017, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией перевозки экспортного/импортного груза в согласованные пункты отправки/назначения.

Согласно п. 2 генерального обязательства дата выгрузки контейнера на терминале в порту, указанная в подтверждающих документах порта, считается началом срока временного пользования контейнером.

Окончанием срока временного пользования контейнером является дата возврата порожнего контейнера на терминал, указанный агентом в инструкции на возврат порожнего контейнера.

В соответствии с условиями перевозчика, расположенными на сайте http://www.cma-cgm.com/ebusiness/tariffs/demurrage-detention, действовавших на 2020 год для порта Владивосток, суммарный срок свободного пользования контейнером в периоды с даты выгрузки контейнера на терминале в порту назначения по дату вывоза груженого контейнера с терминала порта, а также с даты вывоза груженого контейнера с терминала порта по дату возврата порожнего контейнера на терминал, указанный агентом, составлял 10 календарных дней для универсальных контейнеров. Превышение указанных сроков влечет за собой обязанность клиента выплатить в обязательном порядке демерредж и детеншн.

Контейнеры с грузом TCLU1065093, CGMU5353786, APRU5702583 были выгружены на терминал ПАО «ВМТП» 06 апреля 2020 г.

Контейнеры CGMU5353786, APRU5702583 вывезены ответчиком и возвращены порожними 30 мая 2020 года, контейнер TCLU1065093 – 29 мая 2020 года.

В связи с нарушением ответчиком свободного срока временного использования контейнеров с момента выгрузки до момента возврата порожних контейнеров агентом был выставлен счет RUIM1646480-0097550 по действующим тарифам перевозчика согласно п. 9.12 Генерального обязательства за использование оборудования.

Копия счета были направлены ответчику в соответствии с условиями договора по электронной почте, а также истцом была направлена претензия от 21.01.2021 г., однако в нарушение п. 3.5 агентского договора счета по настоящее время не оплачены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 111 902 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства превышения срока свободного использования контейнерами подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

с момента выгрузки до момента возврата порожних контейнеров агентом

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорных контейнеров с недостатками, не позволяющими дальнейшее их использование в деятельности ответчика, наличие или отсутствие факта подключения контейнеров к электричеству не находится в сфере имущественного контроля и ответственности истца, не влияет на исправность рефрижераторной установки, организация внутрипортового экспедирования контейнера была осуществлена ответчиком с привлечением ООО «ВЛК», с которым истец не состоит в договорных отношениях, в том числе по вопросу оказания услуг терминала по подключению к электропитанию и мониторингу оборудования.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты ни по размеру, ни по праву, соответствуют статьям 309, 310 ГК РФ, условиям договора, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выставленного счета на возмещение сбора за сверхнормативное использование рефрижераторным оборудованием согласно ставкам перевозчика не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРАСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» 1 111 902 руб. 22 коп. платы за пользование оборудованием, а также 24 199 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.