Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А33-6206/2023

1445/2023-70517(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года Дело № А33-6206/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские

железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании штрафных санкций, о зачете денежных средств в счет погашения

штрафа, об обязании передать оригиналы документов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Капиталстрой» (далее – ответчик)

а) о взыскании 462 713,48 руб. штрафных санкций по договору № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22

от 18.05.2022;

б) о зачете 246 575,35 руб. денежных средств в качестве обеспечения исполнения

договора № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 от 18.05.2022 в счет погашения штрафа; в) о передаче оригиналов следующих документов:

- акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 и № 2 от 08.09.2022; - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 08.09.2022;

- выписанные ООО Капиталстрой» счет-фактуру, счет на оплату;

- акт приемки исполненных обязательств по договору № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 от

18.05.2022.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства,

послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в

порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не

явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В

соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих


в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.07.2023.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД», в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) и ООО «Капиталстрой» (далее - Подрядчик) был заключен Договор от 18 мая 2022 г. № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 на выполнение работ по ремонту объекта «Районная котельная ст. Иланская» (далее - Договор).

Настоящий Договор заключен по результатам проведенного открытого аукциона № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 (протокол от 28 апреля 2022 года № 1089/1).

На основании пункта 1.2. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта «Районная котельная ст. Иланская» (инв. № 10000000170/000/7573*, сет. № 20831400000016000000) (далее - Объект), содержание и требования к работам изложены в техническом задании (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.4. Договора срок выполнения работ указан в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно приложению № 3 к Договору срок выполнения работ по ремонту объекта «Районная котельная ст. Иланская» с даты заключения контракта до 20 июля 2022 года.

Согласно пункту 3.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту Объектов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Объект ремонта Заказчику готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением Объекта.

На основании пункта 14.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом производства работ (Приложение № 3), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 10 (десяти) календарных дней Подрядчик уплачивает штраф в размере 2% цены Работ по Объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Договор Подрядчиком не исполнялся должным образом, штрафные санкции за период с 27 июля 2022 г. (по расчету) по 08 сентября 2022 г. составляют 462 713,48 руб.


Согласно пункту 14.5. Договора применение любой меры ответственности, предусмотренной настоящим Договором, должно сопровождаться направлением претензии (уведомления) с указанием в ней характера нарушения и расчёта суммы штрафа, иных санкций. Направление указанного уведомления является обязательным условием. Срок ответа на претензию (уведомление) - 10 (десять) дней с даты получения Стороной претензии (уведомления).

В адрес ответчика истцом направлены претензии о нарушении сроков выполнения работ по Договору в период с июля по сентябрь 2022 г., а именно:

- претензия от 26 июля 2022 г. № исх-147/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по Договору и выплате штрафа в размере 26 038,36 руб.;

- претензия от 1 августа 2022 г. № исх-153/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по Договору и выплате штрафа в размере 26 038,36 руб.;

- претензия от 10 августа 2022 г. № исх-160/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по Договору и выплате штрафа в размере 104 153,43 руб.;

- претензия от 22 августа 2022 г. № исх-164/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по Договору и выплате штрафа в размере 104 153,43 руб.;

- претензия от 30 августа 2022 г. № исх-176/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по Договору и выплате штрафа в размере 104 153,43 руб.;

- претензия от 16 сентября 2022 г. № исх-185/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по Договору и выплате штрафа в размере 98 176,47 руб.

Денежные средства в счет оплаты указанных претензий на расчетный счет Красноярской дирекции по тепловодоснабжению не поступали.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора определена по итогам открытого аукциона № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 и составляет 4 339 726,09 рублей 09 копеек без НДС / 5 207 671,31 рубль 31 копейка с НДС.

Согласно аукционной документации № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 части 1. «Условия проведения аукциона» пункт 1.5. размер обеспечения исполнения договора составляет 5% от начальной (максимальной) цены, что составляет 246 575,35 руб.

Из части 3. «Порядок проведения аукциона» аукционной документации следует, что исполнение Договора может обеспечиваться как предоставлением банковской гарантии, так и внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (п. 3.18.1.). Договор может быть заключен только после представления обеспечения исполнения договора (п. 3.18.2.). При выборе способа обеспечения исполнения договора в форме перечисления денежных средств победитель перечисляет по реквизитам, указанным в пункте 1.5 аукционной документации, денежные средства в размере, установленном аукционной документацией (п. 3.18.4.).

Согласно п. 3.18.14. аукционной документации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, могут быть удержаны Заказчиком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору, заключенному по итогам аукциона.

13 мая 2022 года ООО «Капиталстрой» перечислено в качестве обеспечения исполнения договора по проведению конкурентной закупки № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 сумму в размере 246 575,35 руб. по платежному поручению от 13 мая 2022 года № 121.

14 октября 2022 года от директора ООО «Капиталстрой» ФИО2 поступило требование вернуть денежные средства в сумме 246 575,35 руб., отправленные за «Обеспечение исполнения договора по проведению конкурентной закупки № 1097/ОАЭ- ЦДТВ/22».

20 октября 2022 года представителем по доверенности ОАО «РЖД» направлен ответ, согласно которому требования о возврате денежных средств в размере 246 575,35 руб. не подлежат удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по Договору.

Сумма неоплаченных штрафных санкций по претензиям составляет 462 713,48 руб.


На основании п. 16.1. Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор по причине систематического нарушения сроков выполнения работ, повлекшего за собой увеличение срока окончания работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

В соответствии с п. 16.3. Договора расторжение Договора в одностороннем порядке осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления другой стороне за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.

Уведомлением от 23 августа 2022 г. № исх. 165/КрасДТВ Красноярская дирекция по тепловодоснабжению уведомила ООО «Капиталстрой» о расторжении Договора с 9 сентября 2022 г.

Разделом 8 Договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки Работ.

Согласно пункту 8.1. Договора Оформление акта приемки Работ по форме КС-2 с перечнем материалов и комплектующих и справки КС-3 производится Подрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись Заказчику не позднее 5 (пятого) числа месяца следующим за отчетным.

Согласно пункту 8.5. Договора Заказчик, в течение 10 (десяти) календарных дней после получения извещения Подрядчика о готовности Объекта к сдаче, назначает комиссию по приемке Объекта, оконченного ремонта.

Окончательные акт приемки Работ по форме КС-2 и справка КС-3 оформляются одновременно с Актом ввода объекта в эксплуатацию после выполнения ремонтных работ.

Согласно пункту 8.6. Договора Подрядчик передает Заказчику за 10 (десять) календарных дней до начала приемки законченного ремонта Объекта 2 (два) экземпляра исполнительной документации, в составе: журнал производства работ, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, акт огнезащитной обработки деревянных конструкций, сертификаты соответствия огнезащитного вещества (при наличии), акт о вводе объекта законченного ремонтом в эксплуатацию (по ф. ОС-3), сертификаты подтверждающие качество использованных материалов и изделий.

Согласно пункту 16.5. Договора при расторжении настоящего Договора в соответствии с пунктами 16.1 и 16.2 настоящего Договора Стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления о расторжении настоящего Договора производят взаимные расчеты, на основании оформленных актов сверок. Подрядчик возвращает Заказчику сумму невыполненных, но оплаченных Заказчиком Работ, а Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость выполненных и принятых Заказчиком Работ до даты расторжения настоящего Договора.

Согласно пункту 16.7. Договора при прекращении настоящего Договора Стороны подписывают акт приемки исполненных обязательств, составленным по форме, установленной в Приложении № 4 к данному договору.

6 сентября 2022 года Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению в адрес ООО «Капиталстрой» направлено уведомление, согласно которому Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению в связи с расторжением договора назначена окончательная комиссионная приемка выполненных работ на 8 сентября 2022 года.

8 сентября 2022 года Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению в присутствии представителя ООО «Капиталстрой» произведены контрольные обмеры и проверка качества работ по ремонту объекта «Районная котельная ст. Иланская», по окончании осмотра составлен акт приемки выполненных работ.

13 сентября 2022 года Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению в адрес ООО «Капиталстрой» направлено письмо о подписании первичной учетной документации с приложением актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке-сдаче отремонтированного объекта основных средств (форма № ОС-3).


31 октября 2022 года Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению в адрес ООО «Капиталстрой» направленно требование № 205/КрасДТВ о предоставлении оригиналов документов направленных 13 сентября 2022 года, а также подписанного акт приемки исполненных обязательств по договору.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению 16 ноября 2022 года повторно направлено требование о предоставлении оригиналов документов: - актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 и № 2 от 8 сентября 2022 г., - справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 8 сентября 2022 г., - акта о приемке-сдаче отремонтированного объекта основных средств (форма № ОС-3) от 8 сентября 2022 г., - выписанные ООО «Капиталстрой» счет-фактуру, счет на оплату, - акта приемки исполненных обязательств по договору.

Вышеуказанное требование ООО «Капиталстрой» проигнорировано, оригиналы документов до настоящего времени не предоставлены в адрес Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению.

Сумма исполненных ООО «Капиталстрой» обязательств по Договору составила 298 848,00 руб., что отражено в расчете исковых требований.

Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению произведена оплата исполненных обязательств путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Капиталстрой», что подтверждается платежным поручение от 10.10.2022 № 235101.

Согласно пункту 15.1. Договора все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, решаются Сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

Согласно пункту 15.2. Договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.

Согласно пункту 15.3. Договора в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в арбитражный суд Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующие доводы:

- согласно п. 3.3.5 Договора заказчик обязан Обеспечить допуск работников подрядчика на объекте и создать необходимые условия для выполнения ими работ на Объекте в соответствующие настоящим договором сроки. 19 мая 2022г. в адрес заказчика был направлен список работников для допуска на объект. Указанный список согласован заказчиком только 06.06.2022, т.е. на протяжении 17 дней из 63 дней на выполнение работ простой был по вине заказчика.

- согласно техническому заданию, необходим был разбор и ремонт кровли, т.е. выполнение работ предполагаюсь на открытом воздухе. Ввиду наличия осадков, подрядчик обратился 25.07.2022 к заказчику с просьбой продлить срок выполнения работ, заказчик в продлении отказал. В данный период наблюдались перебои с поставкой материалов и рабочей силы в связи с военными действиями на территории Украины.

- поскольку договор расторгнут с 09.09.2022, исключению подлежит период с 10.09.2022 по 16.09.2022, т.е. 7 дней, а также 17 дней простоя по вине заказчика, итого 24 дня, при таких условиях контррасчет будет выглядеть следующим образом: 4 040 878,09 * 0,1%*10 = 40 408,78 руб.; 4 040 878,09 * 0,2%*21 = 169 716, 88 руб. Итого: 210 125,66 руб.

- заявлено о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец представил письменные возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика, возражал против снижения размере неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, между ОАО «РЖД», в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) и ООО «Капиталстрой» (далее - подрядчик) был заключен Договор от 18 мая 2022 г. № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 на выполнение работ по ремонту объекта «Районная котельная ст. Иланская» (далее - Договор).

Заключенный между сторонами договор от 18 мая 2022 г. № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика передать истцу оригиналы следующих документов:

- акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 и № 2 от 08.09.2022; - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 08.09.2022; - выписанные ООО Капиталстрой» счет-фактуру, счет на оплату;

- акт приемки исполненных обязательств по договору № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 от 18.05.2022.


При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура, составленная в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации либо иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установленные положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются (Определение Верховного Суда РФ № 302-ЭС20-1657 от 28.02.2020).

Суд также учитывает, что заверенные копии актов о приемке выполненных работ, счетов и счет-фактуры истцом представлены в материалы дела, что свидетельствует о наличии указанных документов у заказчика как составленных и подписанных обеими сторонами (в части актов).

Обязанности по составлению представлению в принудительном порядке повторно у подрядчика не имеется.

Право заказчика понудить подрядчика к передаче документации ГК РФ не предусмотрено. Аналогичная судебная практика изложена в АС Дальневосточного округа от 19.07.2016 № Ф03-2792/2016 по делу № А73-17519/2015).

Суд приходит к выводу, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается, что договор подрядчиком исполнялся не должным образом. В адрес ответчика истцом направлены претензии о нарушении сроков выполнения работ по договору в период с июля по сентябрь 2022 г., а именно:

- претензия от 26.07.2022. № исх-147/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по договору и выплате штрафа в размере 26 038,36 руб.;

- претензия от 01.08.2022 № исх-153/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по Договору и выплате штрафа в размере 26 038,36 руб.;

- претензия от 10.08.2022 № исх-160/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по договору и выплате штрафа в размере 104 153,43 руб.;

- претензия от 22.08.2022 № исх-164/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по договору и выплате штрафа в размере 104 153,43 руб.;

- претензия от 30.08.2022 № исх-176/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по договору и выплате штрафа в размере 104 153,43 руб.;


- претензия от 16.09.2022 № исх-185/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по договору и выплате штрафа в размере 98 176,47 руб.

Денежные средства в счет оплаты указанных претензий истцу не поступали. Сумма исполненных ООО «Капиталстрой» обязательств по договору составила

298 848,00 руб. Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению произведена оплата исполненных обязательств путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Капиталстрой», что подтверждается платежным поручение от 10.10.2022 № 235101.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 09.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец начислил ответчику 462 713,48 руб. штрафных санкций (неустойки) за период с 27 июля 2022 г. (указано в расчет, фактически исчисляя неустойку с 21.07.2022) по 08 сентября 2022 г.

Судом проверен выполненный расчет неустойки и установлено, что расчет является верным. Судом установлено, что в расчете неустойки с 3-6 позицию истец указывает для расчета пени ставку 2%, вместе с тем по расчету фактически арифметически применена ставка 0,2%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не праве извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное


пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд исследовал доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, соотношение размера неустойки и цены договора, период взыскания неустойки, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает

возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 205 318,37 руб. (п. 3-6 по расчету истца). исходя из расчета:

позиции № 3-5 расчета: 5 207 671,31 *0,1%*10 *3 (позиции с учетом одинакового размера и периода) = 156 230,14 руб.

позиция № 6 расчета: 4 908 823,31 руб. *0,1%*10 = 49 088,23 руб.


Размер неустойки по позициям № 1,2 по расчету истца не подлежит снижению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласованный размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте.

Итого общая сумма неустойки составит 257 395,09 руб. (205 318,37 руб. п.3-6 расчета истца с учетом применения статьи 333 ГК РФ + 52 076,72 руб. – п. 1,2 расчета истца)

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно аукционной документации № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 части 1. «Условия проведения аукциона» пункт 1.5. размер обеспечения исполнения договора составляет 5% от начальной (максимальной) цены, что составляет 246 575,35 рублей.

Согласно п. 3.18.14. аукционной документации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, могут быть удержаны заказчиком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору, заключенному по итогам аукциона.

13.05.2022 ООО «Капиталстрой» перечислено в качестве обеспечения исполнения договора по проведению конкурентной закупки № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 сумму в размере 246 575,35 руб. по платежному поручению от 13 мая 2022 года № 121.

При этом истцом заявлено о зачете 246 575,35 руб. денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 от 18.05.2022 в счет погашения штрафа.

Согласно статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости произвести зачет обеспечительного платежа: 257 395,09 руб.246 575,35 руб. = 10 819,74 руб. неустойки.

Ответчиком доказательства оплаты неустойки в размере 10 819,74 руб. в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты неустойки суду не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 10 819,74 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика о том, что на протяжении 17 дней из 63 дней на выполнение работ простой был по вине заказчика судом отклоняется, как документально не обоснованный и не подтвержденный. Указанный довод отклонен также истцом в письменных возражениях на отзыв.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333


Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 18 264 руб. (за неимущественные требования – 6 000 руб.; государственная пошлина за имущественные требования – 12 254 руб.).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 254 руб. платежным поручением от 28.02.2023 № 309644.

Учитывая результат рассмотрения дела, обоснованность начисленной неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 254 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (без учета уменьшения суммы неустойки по статье 333 ГК РФ); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении неимущественных требований отказано.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 819,74 руб. неустойки, 12 254 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна