Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А41-37064/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37064/18
05 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 16 февраля 2018 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ к рассмотрению, в части доначисления налога на прибыль в сумах 1146931руб. и 184104,40руб., штрафа в сумме 76045,80руб. и пени – 633076,40руб.;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов.;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов., ФИО4 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС Росси № 8 по Московской области, с учетом принятых арбитражным судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, о признании недействительным решения от 16 февраля 2018 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ к рассмотрению, в части доначисления налога на прибыль в сумах 1146931руб. и 184104,40руб., штрафа в сумме 76045,80руб. и пени – 633076,40руб.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

16 февраля 2018 Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ЗАО «Стройка» принято решение № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены: налог на прибыль в сумме 3435 280руб., соответствующая пеня и штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, пня по НДФЛ в сумме 55,93руб., штраф по ст.123 НК РФ в сумме 149,50руб., пеня по налогу на имущество в сумме 2497,50руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество, а также штраф по ст.126 Кодекса в сумме 3000руб. за непредставление в установленный срок документов.

Решением УФНС России по Московской области от 28.05.2018 № 07-12/059967, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Стройка», решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской от 16.02.2018 № 4 изменено, общая сумма недоимки составила 1965588руб., штрафов – 90793,60руб., пени – 635 629,83руб. (расчет л.д. 73-74, т.2).

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "СТРОЙКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило 13 ноября 2018 деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО «СТРОЙКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем определением от 17 января 2019 арбитражный суд произвел процессуальную замену ЗАО "СТРОЙКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «СТРОЙКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявитель не согласен с решением инспекции в части двух эпизодов по налогу на прибыль.

Арбитражный суд рассматривает дело поэпизодно.

Заявитель единовременно списал в расходы затраты по ремонту производственной площадки, налоговый орган полагает, что законных оснований для единовременного списания не имелось.

Заявитель ссылается на то, что не учитывал производственную площадку на счете «01» как основное средство.

Списание расходов для целей исчисления налога на прибыль произвел единовременно, так как полагает, что был произведен текущий ремонт производственной площадки.

Инспекция, с учетом характера работ, в оспариваемом решении делает вывод о том, что имел место капитальный ремонт производственной площадки с заменой покрытия, в связи с чем расходы на проведение ремонта должны списываться через амортизацию.

Налоговый орган произвел расчет амортизации по 5-й амортизационной группе.

Заявитель с доводами инспекции не согласен, полагает, что им не было допущено нарушений в части единовременного списания расходов по ремонту площадки.

Арбитражный суд полагает, что налоговый орган правомерно доначислил налог по рассматриваемому эпизоду в связи со следующим.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 указанного Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями указанной главы.

На основании положений пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В пункте 1 статьи 253 НК РФ определено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии, расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, расходы на обязательное и добровольное страхование, прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В пункте 2 этой же статьи сказано, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Согласно пункту 5 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов осуществленных в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

На основании пункта 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок учета основных средств установлен положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), согласно пункту 4 которого основанием для постановки имущества на баланс в качестве основных средств является соответствие объекта условиям, перечисленным в данном пункте.

В пункте 7 ПБУ 6/01 предусмотрено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В пункте 8 ПБУ 6/01 установлено, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Таким образом, объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество после того, как он приведен в состояние, пригодное для использования, то есть произведены все затраты, связанные с приобретением (строительством, созданием) и приведением его в состояние готовности к эксплуатации.

Состав движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в пункте 5 ПБУ 6/01: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, предусмотрено включение в соответствующие амортизационные группы площадки производственные с покрытием (код 12 0001121). Таким образом, производственная площадка с покрытием относится к объектам основных средств, а расходы по ее строительству являются затратами по созданию амортизируемого имущества.

Заявитель производственную площадку на учет в качестве основного средства не принимал, не учитывал на счете «01» как основное средство., инвентарную карточку объекта основных средств не формировал.

Общество указывает, что площадка как объект недвижимости являлась составной частью здания. Ссылаясь на предъявленные в ходе проверки первичные документы, полагает, что им проведены работы по ремонту ранее существующей площадки, находящейся на территории предприятия, следовательно, затраты по ремонту в полном объеме, по его мнению, правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 260 НК РФ единовременно отнесены на расходы при исчислении налога на прибыль за 2013 год.

Вместе с тем, доказательств того, что спорная площадка отражена органами технической инвентаризации в кадастровом и техническом паспортах предприятия заявителя не представлено.

Учитывая полное отсутствие у заявителя каких-либо бухгалтерских и инвентаризационных документов, подтверждающих сам факт возникновения и существования объекта (части объекта) основных средств «площадка производственная с твердым покрытием» Инспекция правомерно произвела доначисления налога на прибыль с применением амортизации по 5-ой амортизационной группе.

По эпизоду включения ЗАО «Стройка» в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат в сумме 920 522руб. Заявитель пролагает, что расходы на материалы в названной суммы были им действительно понесены, материалы списаны по требованию накладной от 30.09.2014 № 00000037/1, что подтверждает, по мнению заявителя, их использование при производстве работ. Формальное нарушение сроков списания материалов, по мнению заявителя, не может служить основанием к не принятию названной суммы в состав расходов, так как факт выполнения работ и их сдачи заказчику налоговым органом не оспаривается.

Инспекция с доводами заявителя не согласна , ссылается на то, что работы по договору подряда заключенному ЗАО «Стройка» с ООО «Альтернатива» от 01.07.2014 № 01/07-14 окончательный расчет производится в течение 3-х дней с даты завершения работ и подписания Акта о приёмке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), Акт КС-2 подписан 31.07.2014, Акты приемки выполненных работ подписаны 20.08.2014 и 05.09.2014, при этом исходя из первичных документов заявителя материал, необходимый для создания площадки с асфальтовым покрытием был передан подрядчику спустя 25 дней после завершения работ и подписания актов их приемки.

Арбитражный суд полагает, что инспекция правомерно не приняла в состав расходов затраты в сумме 920 522руб. по следующим основаниям.

Представленный ЗАО «Стройка» первичный документ – требование накладная № 00000037/1 составлен и подписан подрядчиком 30.09.2014.

Кроме того, инспекцией на основании данных бухгалтерского учета заявителя, карточек счета 10 «материалы», представленных ЗАО «Стройка» в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО «Стройка» а в 2014 году приобрело и приняло к учету материал «асфальтобетон ТВМЗ» в количестве 352 тонны на сумму 703523руб.

В производство о реализацию в 2014 году отпущено материала «асфальтобетон ТВМЗ» в количестве 352 тонны, в том числе:

31.07.2014 в количестве 84,5 тонн по требованию-накладной № 00000013 от 31.07.2014 (по договору подряда № 01/07-14 от 01.07.2014);

05.09.2014 в количестве 220,7 тонн по требованию-накладной № 00000012 от 05.09.2014 (по договору подряда № 01/07-14 от 01.07.2014);

05.09.2014 в количестве 30,7 тонн по требованию-накладной № 00000019 от 05.09.2014 (по договору подряда № 01/07-14 от 01.07.2014);

01.10.2014 сделана проводки Дебет 41.1 Кредит 10.1, то есть материала «асфальтобетон ТВМЗ» в количестве 16 тонн стал учитываться на счете 41 «товары», как товар, приобретенный для последующей перепродажи.

Согласно данным карточки счета 41 «товары» за 2014 год, ЗАО «Стройка» в расходы списана себестоимость асфальтобетона ТВМЗ (проводка Д90.02 К41.1):

- 06.11.2014 списана себестоимость 8 тонн асфальтобетона ТВМЗ на сумму 16193руб.,

-13.11.2014 списана себестоимость 8 тонн асфальтобетона ТВМЗ на сумму 16193руб.

Согласно данным карточки счета 62 «расчеты с покупателями и заказчиками» за 2014 год, отражены доходы от реализации асфальтобетона ТВМЗ (проводка Д62.1 К90.1.1) в адрес контрагента УФК ПО Рязанской области ФГБОУ ВПО «РГРТУ» ИНН <***>:

- 06.11.2014 на сумму 25760руб.,

- 13.11.2014 на сумму 25760руб.

Названный контрагент согласно выписке банка по операциям на расчетном счете ЗАО «Стройка» осуществил перечисление денежных средств за указанный товар.

Таким образом, в 2014 году ЗАО «Стройка» приобрело и списало в производство (реализацию) асфальтобетон ТВМЗ в количестве 352 тонны.

Отпуск асфальтобетона ТВМЗ в производство по требованию накладной № 00000037/1 от 30.09.2014 в бухгалтерском учете ЗАО «Стройка» не отражен.

30.09.2014 ЗАО «Стройка» сделало проводку Дебет 44.1.1 Кредит 10.1 на сумму 3000000руб., списана стоимость материалов. При этом заявитель не идентифицирует в карточках бухгалтерского учета стоимость и какой именно материал списан в состав расходов.

Таким образом, приведенным налоговым органом анализом установлено, что ЗАО «Стройка» не приобретало материал «асфальтобетон ТВМЗ» в количестве, списанном в состав расходов по представленным заявителем документам.

Таким образом, расходы в сумме 920 522руб. не отвечают критериям ст.252 Налогового кодекса РФ, а именно не являются обоснованными и документально подтвержденными

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Требование накладная № № 00000037/1 положениям п.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете не отвечает, таким образом отсутствует как обоснованность , так и надлежащая документальная подтвержденность.

Исходя из выше изложенного законные основания для удовлетворения требований ООО «Стройка» отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова