Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А05-9402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9402/2024
г. Архангельск
28 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Он-Лайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164515, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – ФИО2

о взыскании 2 997 659 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 01.08.2024),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Он-Лайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 428 024 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 18-05/2023 от 18.05.2023, 215 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2023 по 13.12.2023, 318 215 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 30.09.2024 и далее с 01.10.2024 – проценты по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании увеличил сумму иска в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 354 635 руб. 99 коп. процентов за период с 14.12.2023 по 28.10.2024 и далее проценты на будущее время. Требования в части взыскания долга в сумме 2 428 024 руб., пени в сумме 215 000 руб. остались без изменения.

Суд принимает уточнение размера исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

28.10.2024 представителем ответчика через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано ходатайство об отложении судебного разбирательства на максимально длительный срок в связи с намерением ответчика урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании возразил против отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении спора по существу.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказывает, поскольку оно заявлено формально. Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и имел достаточно времени для направления в адрес истца проекта мирового соглашения. Однако до настоящего времени какие-либо переговоры ответчик с истцом не провел (не инициировал). При этом к ходатайству об отложении судебного разбирательства проект мирового соглашения ответчиком также не представлен. С учетом изложенного, суд отказывает в отложении судебного разбирательства и рассматривает спор по существу заявленных требований.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (застройщик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №18-05/2023 от 18.05.2023 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие работы: работы устройству ограждающих перегородок из блоков с предварительным подъемом на отметку; кладку газосиликатных блоков D400 толщиной 450 мм на клей; облицовку из лицевого одинарного керамического кирпича в соответствии с цветовым решением толщ. 120 мм по согласованному проекту на объекте: "Жилой комплекс на пересечении ул. Железнодорожная и ул. Первомайская в г. Северодвинске (1 этап)" и сдать работы техзаказчику (ООО "РСВ"). В свою очередь застройщик (истец) обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ установлен сторонами до 31.10.2023 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работа оплачивается на основании фактически выполненных объемов, исходя из следующей стоимости:

- кладка газосиликатных блоков D400 толщиной 450 мм на клей - 4 000 руб. за 1 кв.м. согласно узлу по проекту с заполнением швов и утеплителем. С подъемом на отметку. Ориентировочный объем 200 кв.м.

- облицовка из лицевого одинарного керамического кирпича в соответствии с цветовым решением толщ. 120 мм. - 2 000 руб. за 1 кв.м. согласно узлу по проекту с заполнением швов и утеплителем. С подъемом на отметку. Ориентировочный объем 3 000 кв.м.

- монтаж перегородок из силикатных блоков 70 мм и 115 мм с подъемом на отметку - 800 руб. за 1 кв.м. Ориентировочный объем 5 000 кв.м.

В стоимость работ входит: монтаж перегородок и стен, устройство звукоизоляции между блоками в межквартирных перегородках.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2023 стороны согласовали условие о выплате аванса по договору в сумме 3 000 000 рублей.

В силу пункта 6.1 договора за нарушение подрядчиком скоков выполнения работ по договору на подрядчика по письменному требованию застройщика может начисляться неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки передачи застройщику выполненных работ.

Платежными поручениями от 09.06.2023 № 427, от 27.07.2023 № 661 истец перечислил ответчику в качестве аванса 3 000 000 рублей.

В свою очередь ответчик выполнил работы на общую сумму 571 976 руб. 00 коп., о чем подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.06.2023 № 1.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору истец в претензии от 13.12.2023 заявил об отказе от договора, предложил ответчику возвратить сумму неотработанного аванса 2 428 024 руб., уплатить договорную неустойку за просрочку выполнения работ и проценты за пользование суммой неотработанного аванса.

Так как претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что претензией от 13.12.2023 истец отказался от договора подряда с ответчиком, заявив о возврате суммы неотработанного аванса.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что истцом по платежным поручениям от 09.06.2023 № 427, от 27.07.2023 № 661 был уплачен аванс по договору в сумме 3 000 000 рублей, тогда как фактически работы по договору выполнены ответчиком на сумму 571 976 руб. 00 коп. (акт о приемке от 25.06.2023 № 1). На оставшуюся сумму аванса работы не выполнены, доказательства фактического выполнения работ ответчиком не представлены. При этом основания удержания спорной суммы аванса в связи с прекращением договора на основании заявления заказчика отсутствуют.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 2 428 024 руб. (3 000 000 руб. - 571 976 руб. 00 коп.). Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Срок выполнения работ по договору - до 31.10.2023 (пункт 1.4 договора). Материалами дела подтверждается факт нарушения срока выполнения работ, в связи с чем начисление неустойки за период с 01.11.2023 по 13.12.2023 произведено истцом обосновано. По расчету истца неустойка за данный период просрочки составит 215 000 руб. (5 000 руб. х 43дн.).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем 215 000 руб. неустойки взыскивается с ответчика в пользу истца. Основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом (с учетом уточнения) заявлено требование о взыскании с ответчика 354 635 руб. 99 коп. процентов за период с 14.12.2023 по 28.10.2024 и с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Начисление процентов проведено со дня, следующего за заявлением истца об отказе от договора (14.12.2023), то есть со дня, когда у ответчика отпали основания для удержания суммы перечисленного по договору аванса. То обстоятельство, что на указанную дату ответчик не получил извещение об отказе заказчика от договора применительно к начислению процентов прав ответчика не нарушает.

Ответчик не оспаривает заявленную истцом дату прекращения действия договора. В противном случае у истца возникает право требовать взыскания неустойки за тот же период, размер которой существенно превышает сумму начисленных процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает 354 635 руб. 99 коп. процентов за период с 14.12.2023 по 28.10.2024, а также проценты с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Он-Лайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 428 024 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 215 000 руб. 00 коп. пени, 354 635 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 2 997 659 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 29 октября 2024 по день фактической уплаты долга; кроме того 37 806 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 182 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.