Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А40-14361/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-14361/18-42-111
03 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску

ОАО «РЖД» в лице Московской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107140, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

к ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115432, <...>, пом.XV; дата регистрации 16.07.2002).

о взыскании 79 072 руб. 26 коп. долга, за ремонт вагона № 60606415 по гарантийному письму № 1078 от 13.07.2016г.

без вызова сторон


                                                         УСТАНОВИЛ:


          ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" о взыскании 79 072 руб. 26 коп. долга за ремонт вагона № 60606415 по гарантийному письму № 1078 от 13.07.2016г.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  23.04.2018г.

         В суд от истца 26.04.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.         

         Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Эксплуатационным вагонным депо Орехово-Зуево - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ЗАО «РТХ-Логистик» подписано гарантийное письмо № 1078 от 13.07.2016 г. на проведение текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 60606415, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с п.1. указанного гарантийного письма Заказчик обязан оплачивать подрядчику стоимость текущего отцепочного ремонта на основании фактических затрат.

20.07.2016г. Эксплуатационным вагонным депо Орехово-Зуево Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» были выполнены работы по техническому ремонту грузового вагона № 60606415.

Проведение отцепочного ремонта подтверждается следующими документами документов о проведении работ по ремонтопригодности колесных пар: уведомлением о принятии вагона в ремонт, уведомлением о приемке грузового вагона из текущего отцепочного ремонта; дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью.

         Текущий отцепочный ремонт вагона - ремонт, выполняемый для обеспечения или  восстановления  работоспособности  грузового  вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводов вагонов в нерабочий парк и подачей на специализированный путь.

  В нарушении пунктов указанного гарантийного письма ответчиком не была произведена оплата услуг за выполненные работы по ремонту грузового вагона № 60606415 в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 79702 руб. 26 коп.

        В адрес ответчика была направлена претензия № 1304 от 28.11.2016г. о погашении указанной задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность не оплачена.

Согласно ст. 21 ФЗ от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а так же другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

          Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

          В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 702, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» в лице Московской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 072 (Семьдесят девять тысяч семьдесят два) руб. 26 коп. долга, за ремонт вагона № 60606415; а также 3 188 (Три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.