Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А27-12931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-12931/2022


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 10 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 42", г.Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос плюс", г.Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 114488,01руб. долга за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 393,8 кв.м.) за период с июня 2021 по апрель 2022 года, 10 674,68 руб. пени за период с 10.08.2021 по 16.06.2022

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос плюс» о взыскании 114 488,01 руб. за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 393,8 кв.м.) за период с июня 2021 по апрель 2022 года, 10 674,68 руб. пени за период с 10.08.2021 по 16.06.2022.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, полагает, что задолженность рассчитана исходя из неверной площади нежилого помещения, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг, свое здание ответчик обслуживает самостоятельно. Считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, представленное ходатайство не содержит указания на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено судом 10.10.2022 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании протокола от 01.06.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом, в качестве управляющей компании избрано ООО «УК «Регион 42», с которой собственниками заключён договор управления многоквартирным домом.

ООО «Лотос плюс» является собственником нежилого помещения площадью 393,8кв. м., расположенного по адресу <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 26.05.2022 №218, между тем, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 340 от 30.06.2021, между тем, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, возражая на иск, указывает, что технически в состав здания МКД входит нежилое помещение площадью 48,2 кв.м., отведение земельного участка под это нежилое помещение в составе здания многоквартирного дома согласовывалось главным архитектором г.Кемерово площадью 63 кв.м.

Арбитражным судом установлено, что аналогичные обстоятельства, сложившиеся между сторонами, рассматривались в рамках рассмотрения дел №А27-9159/2019 и №А27-4354/2021, А27-15055/21 за иные периоды.

Обстоятельства принадлежности нежилого помещения площадью 393,8 кв.м находящегося в собственности ООО «ЛОТОС ПЛЮС» к многоквартирному дому по улице Аллейная в городе Кемерово, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9159/2019.

Как следует из решения суда № А27-9159/2019, ООО «ЛОТОС ПЛЮС» заявлялся довод при рассмотрении спора о том, что помещения ответчика площадью 345,6 кв.м не имеют общего имущества с многоквартирным домом.

При проверке указанного довода, Арбитражным судом по делу № А27-9159/2019 были назначены судебные экспертизы, установлен факт того, что помещение ответчика за литером А1, площадью 345,6 кв.м (371,5 кв.м по наружному обмеру) является одним из помещений многоквартирного 9-этажного крупнопанельного жилого дома; не имеет самостоятельного адреса, ему в техническом паспорте многоквартирного дома присвоен лишь отдельный номер литер А1.

Также судом установлено, что с учетом технического паспорта по состоянию на 25.10.1992, данное помещение ответчика площадью 345,6 кв. (425,2 кв.м по наружному обмеру) имеет единые стены с многоквартирным жилым домом.

Переход (помещения 7 и 8 на поэтажном плане 1 этажа, отраженном в техническом паспорте многоквартирного дома) непосредственно соединяет встроенную и пристроенную части помещения ответчика, в отсутствие данного перехода помещения были бы самостоятельными и проход из одного в другое был бы невозможен, однако при его наличии такие выводы исключены.

Кроме того, в техническом паспорте многоквартирного жилого дома, пристроенное помещение с переходом включены в план земельного участка многоквартирного жилого дома, при этом согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты города Кемерово, земельный участок под многоквартирным жилым домом не поставлен на кадастровый учет.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 114 488,01руб. задолженности за текущее содержание общего имущества за период с июня 2021 по апрель 2022.

Расчёт платы за текущее содержание общего имущества определен истцом исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления, действующих в соответствующие периоды, при этом расходы на ОДН определены истцом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 и нормативов, установленных постановлением РЭК Кемеровской области в соответствующий период.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком арифметический расчет долга не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не оказывал услуги по содержанию общего имущества или оказывало услуги ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг по содержанию общего имущества отклоняется судом, поскольку в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета задолженности, не опровергнута, контррасчет не представлен. Доказательств погашения долга также не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с допущенной просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец по состоянию на 16.06.2022 начислил пени в общей сумме 10 674,68 руб.

При этом, истцом не учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 4569,59 руб. за период с 13.07.2021 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 31.03.2022 на задолженность, сложившуюся за период с июня 2021 по март 2022, а также 18,28 руб. пени за период 11.05.2022 по 16.06.2022, , исчисленную на задолженность за апрель 2022, поскольку данная задолженность является текущей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 4587,87 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанной выше части.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лотос плюс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 42" (ИНН: <***>) 114 488,01 руб. задолженности, 4587,87руб. пени (за исключением периода моратория), 4523,76руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 123 599,64 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если 0и если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева