Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А43-31544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31544/2017

г. Нижний Новгород 28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-620), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авоська» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (директор – выписка ЕГРЮЛ, паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции №5 Управления МВД России по г. Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авоська» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, действовавшей до 30.07.2017

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку полагает, что вменяемого правонарушения обществом не совершалось, а допущено сотрудником общества ФИО3 либо при назначении штрафа просит назначать минимальное наказание. Также ответчик отмечает, что не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны законным представителем общества в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган установил, что 23.06.2017 в 10 час. 50 мин. в магазине «Продукты» по адресу: <...>, общество осуществляло продажу (реализацию) алкогольной продукции в ассортименте, без специального разрешения на право розничной продажи алкогольной продукции.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята из оборота, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 23.06.2017 (л.д.23).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 31.08.2017 составило протокол об административном правонарушении 52БЗ №102032 (л.д.7).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Доводы ответчика об обратном отклоняются по следующим основаниям.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с пометкой об истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.06.2017 исх.№156/6776 направлено обществу в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ по юридическому адресу: <...>, почтовым отправлением №60305912008703 (л.д.44-50).

Однако указанное почтовое отправление было возвращено в административный орган ввиду истечения срока хранения.

При этом согласно ответу Почты России от 15.12.2017 №6.1.16.13-17-10/1967 на судебный запрос письмо заказное с заказным уведомлением № 60305912008703 от 27.06.2017 на имя ООО «Торговый Дом Авоська» магазин «Продукты» с адресом: ул. Заломова, д. 9, Н. Новгород, 603109 поступило 29.06.2017 в ОПС № 603000.

Указанное заказное письмо выдано в доставку почтальону 30.06.2017, вручено не было в связи с отсутствием доверенности на получение заказной письменной корреспонденции. Первичное извещение ф. 22 № ZK-7476 передано продавцу магазина. Вторичное извещение ф. 22-в распечатано 05.07.2017 и выдано в доставку почтальону без приписки, передано продавцу магазина. По истечении срока хранения письмо заказное с заказным уведомлением № 603059 12 00870 3 возвращено по обратному адресу 21.08.2017.

Таким образом, при вручении обществу указанного заказного отправления органом почтовой связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Неполучение указанной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий.

Следовательно, в силу приведенных норм ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, действовавшей до 30.07.2017, предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии для юридических лиц в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ).Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1 Закона №171-ФЗ).Согласно части 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

Факт оборота ответчиком алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтвержден материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 52БЗ №102033 от 31.08.2017, обращением Межрегионального общественного движения поддержки здорового образа жизни «За трезвую нацию» от 06.06.2017, протоколом осмотра от 23.06.2017 с приложенными фотографиями, ценниками на алкогольную продукцию, протоколом изъятия вещей и документов от 23.06.2017, письменными объяснениями от 26.06.2017, договором аренды нежилого помещения №1707/арз от 01.06.2017, договором субаренды от 15.08.2016.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Ссылку общества на действия гражданина ФИО3, допустившего выявленное нарушение, суд отклоняет, поскольку все действия, осуществляемые в помещениях общества, проводятся от имени самого общества.

При этом имеющимся в материалах дела договором аренды от 01.06.2017 подтверждается, что помещение П1 в доме №9 по ул.Заломова г.Н.Новгорода находится в аренде у общества. Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий, обнаруженная алкогольная продукция расположены на витринах магазина, имеет ценники, количество продукции является значительным и составляет 26 единиц согласно протоколу изъятия. В связи с этим суд отклоняет довод ответчика о реализации алкогольной продукции физическим лицом и отсутствия у общества сведений о такой реализации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в своем магазине.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, как следует из материалов дела, ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа 100000рублей решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23701/2016 от 03.10.2016. Однако должных выводов для себя не сделало.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, устранение нарушения (изъятие обнаруженной алкогольной продукции).

Доказательства тяжелого финансового и материального положения ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены. Ходатайство о снижении суммы штрафа обществом не заявлено.

В ходе судебного заседания 25.12.2017 года ответчик просил суд назначить минимальное наказание.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N365-ФЗ, действовавшей до 30.07.2017), в минимальном размере 200000рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 23.06.2017.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авоська» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и орган регистрации: 26.04.2005 инспекция ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; место регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 200000рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 23.06.2017.

Конфискацию алкогольной продукции осуществить заявителю по вступлению решения суда в законную силу.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Идентификатор 18880452170521020324

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду)

КПП 525701001

ИНН <***>

ОКТМО 22701000

БИК 042202001

номер счета получателя платежа 40101810400000010002

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

КБК: 188 116 90040046000140 (Админ. штраф).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Алкогольную продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 23.06.2017, из оборота изъять и уничтожить.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных