Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А80-419/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6520/2018
11 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»

на решение от 18.09.2018

по делу № А80-419/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Шепуленко М.Ю.,

по иску муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, неустойки

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением, с учетом поступившего частичного отказа от иска, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (далее – ООО «ЧукотЖилСервис», общество, ответчик) задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № 307-В/16 в размере 3398640,28 руб., неустойки, исчисленной за период с 11.05.2018 по 14.09.2018 в размере 133315,16 руб., с начислением неустойки с суммы основного долга с 15.08.2018 до момента исполнения ответчиком денежного обязательства.

Решением суда от 18.09.2018: принят отказ МП «ГКХ» от исковых требований в части взыскания с общества основного долга в размере 729978,51 руб., производство по делу в данной части прекращено; удовлетворено уточненное исковое заявление МП «ГКХ» о взыскании с ответчика 3398640,28 руб. основной задолженности по договору на водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № 307-В/16 за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, 133315,16 руб. пени, начисленной за период с 11.05.2018 по 14.09.2018, пени, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 15.09.2018 по день фактической уплаты – с ответчика в пользу истца взысканы испрашиваемые суммы основного долга, пеней и пеней, начиная с 15.09.2018 по день фактической уплаты денежных средств, а также - 43760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил наличие факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения (поставка холодной и горячей воды, водоотведение) и факт оплаты ответчиком, частично и с просрочкой денежных средств за оказанные истцом услуги, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований (с учетом принятого частичного отказа от искового заявления).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: ответчик не имеет задолженности перед истцом в указанном размере; предъявленные истцом расчеты исковых требований, арифметически не проверяемые; ответчику было отказано об истребовании у истца доказательств; первичные документы, подтверждающие размер платежей, внесенных конечными потребителями непосредственно истцу, не представлены; определить точную сумму задолженности возможно только при предоставлении истцом первичных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № 307-В/16, в соответствии с условиями которого, Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Потребителю холодную питьевую воду и горячую воду, а также оказывать услуги по приёму сточных вод в централизованную систему водоотведения в целях их использования потребителями в лице собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении у Потребителя, согласно приложению № 1, а последний - принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно пунктам 4.1 – 4.5 договора, расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой за поставленную холодную питьевую воду и горячую воду, а также оказание услуг по водоотведению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным на основании актов выполненных работ и счёта-фактуры, представленных не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность предприятия в случае внесения потребителями платы за коммунальные ресурсы непосредственно в Ресурсоснабжающую организацию, предоставлять в адрес общества информацию по форме согласно таблице № 1 приложения № 4 к договору.

В силу пункта 2.2.3 договора Ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно до 25-го числа расчётного периода предоставлять Потребителю сведения о начисленном объёме коммунальных ресурсов собственникам и пользователям нежилых помещений, заключивших договоры теплоснабжения непосредственно с Предприятием, в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми узлами учёта по форме согласно таблице № 2 приложения № 4 к договору.

Пунктом 10.3 договора сторонами согласовано условие о неустойке, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору Потребитель уплачивает Ресурсоснабжающей организации пени в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении; Федеральный закон № 416-ФЗ).

Истцом в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 осуществлена поставка обществу холодной и горячей воды, а также оказаны услуги по водоотведению в период на общую сумму 7067222,69 руб.

В адрес ответчика истцом для оплаты направлены счета-фактуры от 30.04.2018 № 2373 на 3691933,63 руб., от 31.05.2018 № 3392 на 3531690 руб., корректировочная счёт-факта от 19.07.2018 № 4188 (к счёту-фактуре от 30.04.2018 № 2373) с уменьшением суммы на 156400,94 руб., акт оказания услуг от 30.04.2018 № 2373, на общую сумму 3535532,69 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец, претензией сообщил ответчику о наличии долга и потребовал его оплаты.

Ответчик оплатил долг частично, на момент рассмотрения настоящего спора в суде долг составил 4128618,79 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга по оказанной услуге и пени.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 729978,51 руб., в связи с оплатой задолженности в период нахождения дела в суде, и данный отказ правомерно принят судом первой инстанции, и на основании положений статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, ответчик, вместе с тем, каких-либо доводов о несогласии с данным судебным актом в этой части, не приводит.

Задолженность на дату рассмотрения спора по существу в размере 3398640,28 руб. ответчиком не оплачена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644, Правила), в соответствии с пунктом 4 которых - холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 548 ГК РФ, а также исходя из пункта 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Исходя из части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, а именно: счетами-фактурами от 30.04.2018 № 2373, от 31.05.2018 № 3392; корректировочным счётом-фактурой от 19.07.2018 № 4188 (к счёту-фактуре от 30.04.2018 № 2373), подписанными представителями сторон без разногласий отчётами общедомового потребления холодного и горячего водоснабжения за апрель и май 2018 года; актом оказания услуг от 30.04.2018 № 2373, подтверждается, и не опровергнут заявителем жалобы, факт поставки ответчику воды и оказания услуг по водоотведению в спорном периоде, и в предъявленном к оплате объёме.

Приведенные ответчиком возражения относительно объёма и стоимости поставленной в спорном периоде горячей и холодной воды, согласно которому излишне выставлены к оплате: 1) объём горячего водоснабжения - за апрель 2018 года – 177974,18 руб., за май 2018 года – 300548,95 руб.; 2) объём холодного водоснабжения - за апрель 2018 года – 26011,08 руб., за май 2018 года – 5697,83 руб., а всего – 510232,04 руб., правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку каких-либо пояснений, равно как и документальных доказательств, подтверждающих такое расхождение, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

В свою очередь, предприятием представлена правовая позиция, в которой приведена методика расчёта, применённая при определении объёма поставленной холодной и горячей воды – в соответствии с разделом 3 рассматриваемого договора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты ответчиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в уточненном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности, расчет которой проверен судом и признан правильным.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18 сентября 2018 года по делу № А80-419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

А.П. Тищенко