Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А33-34773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года

Дело № А33-34773/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ИНН 2439007020, ОГРН 1072439000457, дата государственной регистрации – 13.09.2007, место нахождения: 662250, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Гоголя, 1, корпус А, строение 20)

к закрытому акционерному обществу «Новоселовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.09.1992, место нахождения: 662430, <...>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.04.2018 № 15/18,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, помощником судьи Молиной А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Новоселовское» о взыскании задолженности в размере 402 986,45 руб. за оказанные услуги элеватора, 7 107,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных им требований по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, а также дополнениях к нему. Ответчик, в свою очередь, иск не признал в полном объеме. По мнению ответчика, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности и процентов, поскольку спорные услуги по приемке, по сушке, а также по подработке зерна истец как поставщик не заказывал и они, соответственно, ему не были оказаны стороной ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках исполнения договора поставки от 22.08.2018, заключенного между обществом «Новоселовское» и обществом «Красноярск Зерно», обществом «Новоселовское» в силу пункта 2 спецификации № 1 к названному договору поставлена по месту нахождения истца, общества «Элеватор», сельскохозяйственная продукция в виде пшеницы 3 класса в количестве, равном 500 тоннам. Обществом «Элеватор» произведена приемка, сушка и подработка поставленного для нужд общества «Красноярск Зерно» зерна.

Общество «Элеватор», придя к выводу о том, что услуги по приемке, сушке и подработке зерна фактически оказаны именно поставщику продукции, то есть обществу «Новоселовское», обратилось к ответчику с досудебной претензией, в которой предложило обществу «Новоселовское» в добровольном порядке уплатить истцу сумму долга за оказанные услуги в размере, равном 402 986,45 руб.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с общества «Новоселовское» 402 986,45 руб. долга за оказанные услуги элеватора, а также 7 107,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ответчиком по настоящему делу и обществом «Красноярск Зерно» заключен договор от 22.08.2018 № 22/08/2018, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, по поставке товаров.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Разновидностью договора купли-продажи является договор поставки, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1.1. договор поставки сельскохозяйственной продукции от 22.08.2018, заключенного между обществом «Новоселовское» (поставщик) и обществом «Красноярск Зерно» (покупатель), поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию, а именно пшеницу 3 класса (пункт 2.2. договор, а также спецификация № 1, являющаяся приложением № 1 к договору от 22.08.2018) в количестве, равном 500 тонн, отвечающую требованиям ГОСТ 9353-2016, из расчета 7 200 руб. за одну тонну.

В пункте 2 спецификации стороны договора от 22.08.2018 указали, что приобретаемый товар подлежит поставке (франко-элеватор) по адресу места нахождения истца по настоящему делу, то есть общества «Элеватор»: <...>. Срок поставки определен как временной промежуток, равный пяти календарным дням с даты получения заявки на поставку продукции.

В соответствии с пунктом 5 спецификации № 1 к договору от 22.08.2018 при отклонении качественных показателей от предусмотренных соответствующим ГОСТом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика возмещения своих расходов по доведению качества зерна до базисных кондиций, замены зерна ненадлежащего качества зерном, соответствующим условиям договора, уменьшения покупной стоимости товара, отказаться от приемки товара и его оплаты.

Из материалов настоящего дела усматривается, что оговоренный в договоре от 22.08.2018 товар поставлен поставщиком покупателю, обществу «Красноярск Зерно». Поставленный товар принят покупателем и им оплачен в соответствии с платежными поручениями от 23.08.2018 № 911, от 24.08.2018 № 926, от 23.08.2018 № 920, от 28.08.2018 № 951, от 27.08.2018 № 927, от 20.12.2018 № 1473, от 03.09.2018 № 974.

При этом каких-либо претензий от покупателя к поставщику при осуществлении приемки поставленного по договору от 22.08.2018 зерна относительно его качества и количества не поступило, и доказательства, подтверждающие обратное, в материалах настоящего дела отсутствуют. Вместе с тем, как утверждает истец, в место нахождения которого осуществлена поставка товара по договору от 22.08.2018, купленное у ответчика зерно нуждалось в приемке, сушке и подработке, поскольку имели место быть отклонения от качественных показателей, указанных в пункте 1 спецификации № 1 к договору от 22.08.2018.

Услуги по приемке и последующей сушке с подработкой согласно правовой позиции истца были оказаны ответчику, что подтверждается следующими документами:

реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной норме за 23.08.2018 № 00000000182, за 24.08.2018 № 00000000184, за 25.08.2018 № 00000000185, за 27.08.2018 № 00000000193, за 01.09.2018 № 00000000212, за 10.09.2018 № 00000000234,

распоряжениями на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масличных культур от 23.08.2018 № 00000000002, от 01.09.2018 № 00000000007, от 10.09.2018 № 00000000008, а также актами от 28.08.2018 № 00000000002, от 02.09.2018 № 00000000006, от 11.09.2018 № 00000000007.

Ответчик, в свою очередь, в процессе рассмотрения настоящего спора отрицал сам факт заключения с истцом посредством совершения конклюдентных действий договора возмездного оказания услуг, утверждая, что как поставщик попросту не нуждался в такого рода услугах, которые на самом деле оказывались истцом, являющемуся профессиональным хранителем сельскохозяйственной продукции, покупателю, обществу «Красноярск Зерно», по договору от 23.08.2018 № 11/2018 на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора возмездного оказания услуг таким существенным условием является условие о его предмете, состоящем в совершении исполнителем по поручению заказчика определенных действий или определенной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С точки зрения истца, такие вышеназванные документы, как реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной норме, распоряжения, а также акты на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масличных культур, свидетельствуют об акцептировании истцом полученной от ответчика оферты заключить договор возмездного оказания услуг, состоящих в приемке, сушке и подработке поставленного зерна.

С такой позицией истца суд не соглашается по следующим причинам.

Все ранее перечисленные первичные документы, на которых истец основывает свои требования, составлены и подписаны им в одностороннем порядке. В реестрах товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной норме общество «Новоселовское» поименовано как поставщик и грузоотправитель. Следовательно, учитывая отсутствие в деле иных доказательств, а также позицию ответчика, отрицающего факт оказания ему спорных услуг, данная первичная документация в своей совокупности не рассматривается судом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику по приемке, сушке и подработке зерна. Кроме того, суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что общество «Новоселовское» как поставщик по договору от 22.08.2018 не нуждалось в заключении с истцом договора на оказание услуг по приемке, сушке и подработке зерна. Заказчиком такого рода услуг, с точки зрения ответчика, являлось общество «Красноярск Зерно», подписавшее с истцом 23.08.2018 договор на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению, отгрузке зерна.

Действительно в материалах дела имеется заключенный 23.08.2018 (то есть на следующий день после заключения ответчиком и обществом «Красноярск Зерно» договора поставки от 22.08.2018) между истцом и обществом «Красноярск Зерно» договор № 11/2018 на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора общество «Элеватор» как хранитель обязалось производить приемку, сушку, очистку, подработку, хранение и отгрузку зерна, поставляемого поклажедателем, то есть обществом «Красноярск Зерно».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 1.1. договора на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению, отгрузке зерна от 23.08.2018 № 11/2018, следует, что помимо хранения общество «Элеватор» обязалось оказать обществу «Красноярск Зерно» как раз услуги по приемке, сушке и подработке зерна.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Принимая во внимание все изложенные ранее обстоятельства, установленные по делу,

учитывая недоказанность обществом «Элеватор» факта оказания ответчику спорных услуг, связанных с приемкой, сушкой и подработкой зерна, при одновременном наличии договорных отношений, в том числе по возмездному оказанию такого рода услуг между истцом и покупателем зерна (обществом «Красноярск Зерно»), поставленного ему ответчиком,

суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества «Новоселовское» задолженности за фактически не оказанные ему в течение спорного периода услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании долга в размере 402 986,45 руб., а также 7 107,47 руб. процентов подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11 202 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом государственная пошлина в данном размере перечислена в бюджет платежным поручением от 06.12.2018 № 922.

Судом отказано истцу в удовлетворении заявленного им требования.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению в полном объеме на общество «Элеватор».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина