Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А51-2035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2035/2018
г. Владивосток
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Путина» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.07.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «Юкола» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.05.2004) о взыскании денежных средств в размере 12 371 001 рубль 02 копейки, из которых 11 833 620 рублей основной долг, 537 381 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 29.01.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Путина» (далее – истец, ООО «Путина») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкола» (далее – ответчик, ООО «Юкола») о взыскании денежные средства в размере 12 371 001 рубль 02 копейки, из которых 11 833 620 рублей основного долга, 537 381 рубль 02 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до момента фактической уплаты суммы долга в размере 11 833 620 рублей.

Ответчик, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ООО «Юкола».

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в размере 11 833 620 рублей, в связи с чем, ему начислены проценты в размере в 537 381 рубль 02 копейки за период с 22.04.2017 по 01.02.2018.

Ответчик факт задолженности за поставленный товар, в рамках заключенного договору №3/04/2017 от 10.04.2017, не оспаривает, пояснил, что данная задолженность возникла, в связи с невыполнением перед ООО «Юкола» обязательств третьим лицом. Просит снизить размер процентов и применить статью 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, указал на тот факт, что часть товара поставлена ненадлежащего качества и в железнодорожных накладных указано иное наименование товара, не желе в счетах-фактурах.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

10.04.2017 между ООО «Путина» (поставщик) и ООО «Юкола» (покупатель) заключен договор поставки №3/04/2017 (далее – договор). Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленные настоящим договором сроки товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1 договора).

Наименование, ассортимент и количество поставляемых товаров считаются согласованными между сторонами и определяются в заказе и товарных накладных (пункт 2.1 договора).

Цена поставленных товаров считается согласованной между сторонами и указывается в товарных накладных и счетах-фактурах на товары. Цена поставляемых товаров устанавливается в валюте Российской Федерации (рубли) и включает НДС (пункт 2.2 договора).

Порядок расчетов за товар стороны согласовали в разделе 6 контракта.

В силу пункта 6.1 договора оплата за поставляемые по настоящему договору товары производится по счетам, счетам-фактурам безналичной (платежными поручениями через банк) формой расчетов. Покупатель обязан оплатить товар в размере 100 % оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора). Днем оплаты товаров считается день поступления денежных средств покупателя на расчетный счет банка поставщика, покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товаров.

Во исполнение условий контракта ответчику истцом поставлен товар на общую сумму 21 372 720 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №49 от 10.04.2017 на сумму 5 359 100 рублей, № 58 от 21.04.2017 на сумму 4 980 920 рублей, №95 от 09.06.2017 на сумму 5 657 200 рублей, №157 от 17.08.2017 на сумму 5 375 500 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, скрепленных подписями и печатями сторон.

В адрес ответчика истец направил счета на оплату №46 от 10.04.2017 на сумму 5 359 100 рублей, №55 от 21.04.2017 на сумму 4 980 920 рублей, №90 от 09.06.2017 на сумму 5 657 200 рублей, №148 от 16.08.2017 на сумму 5 375 500 рублей.

ООО «Юкола» перевело на расчетный счет ООО «Путина» по договору сумму в размере 9 539 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями №165927 от 12.05.2017 на сумму 1 700 000 рублей, №165970 от 30.05.2017 на сумму 450 000 рублей, №165979 от 06.06.2017 на сумму 300 000 рублей, №166001 от 09.06.2017 на сумму 200 000 рублей, №166002 от 09.06.2017 на сумму 50 000 рублей, №166008 от 15.06.2017 на сумму 360 000 рублей, №166038 от 23.06.2017 на сумму 200 000 рублей, №166054 от 29.06.2017 на сумму 300 000 рублей, №166060 от 03.07.2017 на сумму 400 000 рублей, №166084 от 05.07.17 на сумму 400 000 рублей, №166087 от 07.07.2017 на сумму 330 000 рублей, №166089 от 10.07.2017 на сумму 200 000 рублей, №166093 от 12.07.2017 на сумму 469 100 рублей, №166082 от 25.07.2017 на сумму 350 000 рублей, №166123 от 02.08.2017 на сумму 210 000 рублей, №166155 от 07.08.2017 на сумму 390 000 рублей, №166156 от 11.08.2017 на сумму 300 000 рублей, №166165 от 16.08.2017 на сумму 900 000 рублей, №166194 от 23.08.2017 на сумму 1 070 000 рублей, №166199 от 24.08.2017 на сумму 30 000 рублей, №166197 от 24.08.2017 на сумму 170 000 рублей, №166204 от 28.08.2017 на сумму 100 000 рублей, №166209 от 30.08.2017 на сумму 230 000 рублей, №166263 от 18.09.2017 на сумму 230 000 рублей, №166234 от 14.11.2017 на сумму 70 000 рублей, №166270 от 22.11.2017 на сумму 40 000 рублей, №166331 от 15.12.2017 на сумму 30 000 рублей, №11 от 12.01.2018 на сумму 30 000 рублей, №59 от 18.01.2018 на сумму 30 000 рублей, представленными в материалы дела.

С учетом произведенных платежей сумма задолженности составила 11 833 620 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Юкола» обязательств, принятых по договору, ООО «Путина» 22.11.2017 направило претензию исх. №2 в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Факт поставки товара и получения товара ответчик не оспаривает.

Суд относится критически к доводу ООО «Юкола» о том, что наименование товара в квитанции о приеме груза не соответствует наименованию товара в универсальных передаточных документах (далее – УПД), поскольку до момента обращения в суд ООО «Юкола» какие - либо претензии по поставленному товару не предъявляло, иного товара не указанного в подписанных сторонами УПД, не заявляло.

Кроме этого, ООО «Путина» представил в адрес ответчика корешки ветеринарных свидетельств, свидетельствующие о наличии у истца товара надлежащего качества и в ассортименте, указанном в УПД, для поставки в адрес ответчика, содержащие сведения о конечном получателе, а также о самом товаре. Более того, факт поставки товара указанного в УПД ответчик не оспаривает, как и не оспаривает, что имеется задолженность в размере 11 833 620 рублей.

Довод ответчика о поставки части товара ненадлежащего качества на сумму 2 965 810 рублей судом отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела. В данном случае ответчик не представил доказательств фактического нахождения некачественного товара у ООО «Юкола» или сведения о возврате некачественного товара на спорную сумму истцу, также не представлено доказательств списании некачественного товара. В ходе рассмотрения дела акты экспертиз № 4 от 29.07.2017 и № 5 от 14.09.2017 судом были исключены из числа доказательств по ходатайству истца и с согласия ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ.

К представленным ответчиком в качестве доказательств актам экспертиз № 1 от 24.04.2017, № 2 от 11.05.2017 суд относится критически, поскольку осмотр товара производился работниками ответчика, без уведомления и участия представителей истца, без привлечения квалифицированных специалистов (экспертов), претензии о наличии некачественного товара согласно актам экспертиз №№ 1,2 ответчиком в адрес ООО «Путина» не направлялась, в связи с чем акты экспертиз №№ 1,2 не могут быть признаны судом достоверными доказательствами поставки истцом некачественного товара. Экспертиза товара работниками независимого экспертного учреждения не производилась. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал факт поставки истцом некачественного товара.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537 381 рубль 02 копейки, из которых по счет-фактуре №58 от 21.04.2017 за период с 22.04.2017 по 01.02.2018 составляет 54 380 рублей 27 копеек, по счет-фактуре № 95 от 09.06.2017 за период с 10.06.2017 по 01.02.2017 составляет 313 083 рубля 41 копейку, по счет-фактуре №157 от 17.08.2017 за период с 14.09.2017 по 01.02.2017 составляет 169 917 рублей 34 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, с учетом поэтапного гашения заказчиком задолженности и размеров ставок по периодам их действия, и признан арифметически верным.

Таким образом, с учетом размера заявленных ООО «Путина» требований предъявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 537 381 рубль 02 копейки.

Заявление ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их снижения по статье 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Ответчик, заявляя о несоразмерности суммы предъявленных ко взысканию процентов со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств несоразмерности заявленных истцом процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2018, начисленные на сумму основного долга 11 833 620 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактический выплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Путина» 12 371 001 рубль 02 копейки, из которых 11 833 620 рублей основной долг, 537 381 рубль 02 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 84 855 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Путина» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической уплаты суммы долга в размере 11 833 620 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В.Шипунова