Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А41-67582/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67582/16
07 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола помощником Василенко А. Д., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РИК"

к МУП "ОКТЯБРЬСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

3 лицо – ТСН «Наш Дом»

о взыскании задолженности в сумме 4 954 076, 78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ОКТЯБРЬСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии №74 от 09.10.2015 года за период с октября 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 4 600 051,60 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.11.2015 года по 12.09.2016 года в размере 354 025,18 руб. и государственной пошлины.

Представитель истца поддержал свою позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил письменный отзыв.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований со следующим.

09 октября 2015 года между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 74 на поставку тепловой энергии (далее – Договор), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация оказывает Абоненту услуги по поставке тепловой энергии для отопления 17-ти этажного жилого дома Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А

Согласно пункта 3.4 Договора, Абонент оплачивает полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. включительно, истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 4 600 051,60 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии полностью не исполнил, в результате чего у МУП «Октябрьское жилищное управление» образовалась задолженность перед ООО «РИК» по договору поставки тепловой энергии № 74 от 09.10.2015 г. за период с октября 2015 года по апрель 2016 в размере 4 600 051,60 рублей.

В соответствии с п. 3.8 Договора, в случае нарушения Абонентом сроков оплаты по Договору, указанных п. 3.4. Теплоснабжающая организация вправе начислить Абоненту неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01.01.2016 года ставка рефинансирования равна ключевой ставке ЦБ РФ, которая с 14.06.2016 года составляет 10,5 %.

Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.11.2015 года по 12.09.2016 года составила 354 025,18 рублей. (Подробный расчет прилагается).

04 августа 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 195-Ю с требованием оплаты задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку реализация досудебного порядка урегулирования спора, инициированная истцом, не принесла положительного результата, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в суд с иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал их позиции и возражения и считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу № А41-81837/16 в удовлетворении исковых требований МУП «Октябрьские Жилищное Управление» к ООО «РИК» о признании Договора на поставку тепловой энергии № 74 от 09.10.2015 года недействительным отказано в связи с пропуском исковой давности. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2017 года по делу № А41-67580/16 по иску ООО «РИК» к МУП «Октябрьские Жилищное Управление» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А, по договору горячего водоснабжения № 6 от 01.05.2015 за период с июня 2015 года по июль 2016 года в размере 5 248 470,40 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.07.2015 по 12.09.2016 в размере 398 929,51 руб., расходов по оплате госпошлины размере 51 237 руб., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований. Указанное решение вступило в законную силу.

При этом судом было установлено, что за период с 30.04.2015 г. по 03.07.2015 управляющей организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А в соответствии с требованиями законодательства РФ являлось ООО «УК «Наш Дом».

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" отмечено, что судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Свойством преюдиции в смысле ч. 2 ст. 69 АПК РФ обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Субъективные пределы преюдиции - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого законно начатого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.

Исходя из вышеизложенного, следует что МУП «Октябрьские Жилищное Управление» не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом в спорный период, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали функции управляющей организации за период с 30.04.2015 г. по 03.07.2015.

Указанные факты нашли отражение в решениях Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу № А41-81837/16, от 07 февраля 2017 года по делу № А41-67580/16.

Представленный истцом договор, заключенный с ответчиком сам по себе не подтверждает факт оказания услуг ответчику и их объем.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, в силу статьи 9 АПК РФ, истец несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "РИК", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян