Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А60-9192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9192/2017
21 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9192/2017

по иску акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "Вагонная ремонтная компания – 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) АО "Вагонная ремонтная компания – 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в сумме 236503 руб. 62 коп


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: явка не обеспечена, уведомлен,

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 31.12.216 № 89,

Процессуальные права и обязанности разъяснены сторонам. Отводов суду не заявлено.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "ПГК", обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 236503 руб. 62 коп. в связи с выявленным при проведении очередного планового деповского ремонта вагонов 54359849, 54360193, 54126339, 54367792 и 54125901 брака деталей, изготовленных в 2010 ОАО "НПК "Уралвагонзавод".

АО "ПГК" принадлежат на праве собственности вагоны 54359849, 54360193, 54126339, 54367792 и 54125901, изготовленные в 2010 ОАО "НПК "Уралвагонзавод".

При проведении планового ремонта вагонов, по результатам осмотра деталей были выявлены неисправности, связанные с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов, в связи с чем истец просил взыскать стоимость расходов, понесённых на устранение неисправностей вагонов в период действия гарантии завода – изготовителя, в сумме 236503 руб. 62 коп.

Определением от 22.07.2016 исковое заявление АО "ПГК" принято к рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Ответчик - ОАО "НПК "Уралвагонзавод", представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности по вагонам № 54126339 и по вагону № 54125901.

Истец – АО "ПГК", заявил о частичном отказе от исковых требований по вагонам № 54126339 и по вагону № 54125901 на общую сумму 101118 руб. 92 коп. и просил взыскать убытки в размере 135384 руб. 70 коп.

Таким образом, истец фактически заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 135384 руб. 70 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял данное заявление к рассмотрению.

Определением от 21.10.2016 дело №А40-157239/16-102-1325 по настоящему иску передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 13.03.2017 исковое заявление АО "ПГК" принято Арбитражным судом Свердловской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В материалах дела имеется отзыв ответчика. В Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2017 от АО "НПК "Уралвагонзавод" поступили дополнения к отзыву на исковое заявления, согласно которым исковые требования АО "ПГК" считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик представил в материалы дела копию заключения ООО АНСЭ "ЭКСПЕРТИЗА" от 27.03.2017 № 6/55и-17. Ответчик считает, что комплексное заключение специалистов ООО АНСЭ "ЭКСПЕРТИЗА", представленная ответчиком, подтверждает доводы АО "НПК "Уралвагонзавод" о том, что истцом документально не доказана вина ответчика.

В материалы дела 13.04.2017 от истца поступили возражения на дополнения к отзыву ответчика. Истец считает, что представленное заключение ООО "АНСЭ "ЭКСПЕРТИЗА" является односторонним, выполненном по заказу ответчика, без участия истца, в связи с чем не имеющим правового значения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 22.05.2017 стороны явку не обеспечили, дополнительных документов не представили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 13.07.2017 истец явку не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела подлежит отложению.

В судебном заседании 28.07.2017 истец направил в материалы дела письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые оглашены судом в судебном заседании и приобщены к протоколу судебного заседания.

Судом установлено, что истец ранее заявлял об уменьшении исковых требований, поэтому суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования и представить расчёт.

Поскольку иных заявлений, кроме поступившего в суд 30.08.2016 заявления об уменьшении размера исковых требований, от истца не поступило, суд рассмотрел исковые требования, исходя из цены иска 135384 руб. 70 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Вагонная ремонтная компания – 1", ОАО "Вагонная ремонтная компания – 2".

Как следует из представленных документов, истец – АО "ПГК", принадлежат на праве собственности вагоны 54359849, 54360193, 54367792, изготовленные в 2010 ОАО "НПК "Уралвагонзавод".

При проведении планового ремонта вагонов, по результатам осмотра деталей были выявлены неисправности, связанные с качеством изготовления деталей литых – рамы боковой и балки надрессорной, в связи с чем истец просил взыскать стоимость расходов, понесённых на устранение неисправностей вагонов в период действия гарантии завода – изготовителя, в сумме 135384 руб. 70 коп.

При проведении очередного планового деповского ремонта вагонов 54359849, 54360193, 54367792 выявлены трещины рамы боковой и балки надрессорной, которые являются литейным дефектом.

Остаточная стоимость надрессорной балки 24558 вагона 54359849 (в исправном техническом состоянии) с учетом износа согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 30.06.2015 №1327/1 составила 39574 руб.

Остаточная стоимость боковой рамы 45253 вагона 54360193 (в исправном техническом состоянии) с учетом износа согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 19.06.2013 №25 составила 50559 руб. 46 коп.

Остаточная стоимость надрессорной балки 29194 вагона 54367792 (в исправном техническом состоянии) с учетом износа согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 17.06.2015 № 99/1 составила 45251 руб. 24 коп.

Общая стоимость забракованных литых деталей – 135384 руб. 70 коп.

Данная сумма является общей стоимостью спорных деталей с учетом износа в случае возможности их дальнейшего использования. Учитывая, что данные детали являются непригодными к дальнейшему использованию в связи с тем, что имеют конструктивные дефекты, эта сумма является убытками истца, так как истец был вынужден произвести замену надрессорной балки на аналогичную деталь собственности истца ранее, чем неисправная деталь выработала свой гарантийный ресурс.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы 135384 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 15, 393 ГК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 5062 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение убытков сумму 135384 руб. 70 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5062 руб. 00 коп.

2. Возвратить акционерному обществу "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2668 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.12.2015 № 2699, подлинник платежного поручения оставить в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Федорова