Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А63-3969/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3969/2020
г. Ставрополь
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонного), город Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Блокпост», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 36 500 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Блокпост» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Компания Блокпост», общество) о взыскании суммы штрафа в размере 36 500 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М май 2018 года по решению пенсионного фонда от 25.04.2019 № 036S19190008110.

Определением суда от 16.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обществом представлен отзыв на заявление, в котором оно просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, а также в связи с тем, что общество самостоятельно исправило ошибки в сведениях об индивидуальном (персонифицированном) учете до выявления данного факта пенсионным фондом.

Решением суда от 08.05.2020 (резолютивная часть) ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока отклонено, в удовлетворении заявления отказано.

В арбитражный суд 20.05.2020 года от пенсионного фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 указанного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных данной главой.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Судом установлено, что решение (резолютивная часть) размещено на официальном сайте арбитражного суда 09.05.2020, тогда как ходатайство пенсионного фонда поступило в суд 20.05.2020, то есть с пропуском пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Пенсионным фондом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Изучив материалы дела, учитывая период нерабочих дней, установленный в связи действием мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление о восстановлении срока для изготовления мотивированного решения.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – ООО «Компания Блокпост».

В ходе проверки установлено предоставление сведений о работающих застрахованных лицах с нарушением срока, установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

По итогам проверки специалистами органа пенсионного фонда составлен акт проверки от 20.03.2019 №036S18190005922, по результатам рассмотрения которого вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.04.2019 №036S19190008110, которыми общество привлечено к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 36 500 рублей.

Обществу направлено требование от 23.05.2019 №036S01190010950 об уплате штрафных санкций в срок до 11.06.2019, которое добровольно им не исполнено, сумма задолженности в досудебном порядке не перечислена, в связи с чем, пенсионный фонд обратился в суд.

В соответствии с абзацем 3 статьей 17 Закона № 27-ФЗ для страхователей установлена ответственность в виде штрафа за несвоевременное представление либо представление неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах. Согласно пункту 19 данной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию, взыскание производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом, как верно указали суды, Законом № 27-ФЗ порядок и сроки обращения в суд не регламентированы.

Вместе с тем, Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; и в силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отношения по установлению, введению и взиманию страховых взносов в Российской Федерации, осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, по обоснованным выводам судов, на правоотношения, связанные со взысканием в принудительном порядке финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьями 46, 47 НК РФ определен порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей; этими же нормами определено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь в случае пропуска принятия налоговым органом внесудебного решения о взыскании.

Как разъяснено в Обзоре № 2, к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей, допустимо применять по аналогии закона положения пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ, определяющие условия, при которых возможно обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Как видно из материалов дела, требованием от 23.05.2019 обществу установлен срок уплаты – до 11.06.2019, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа истек 11.12.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа пенсионный фонд обратился в арбитражный суд 27.01.2020.

Определением от 10.02.2020 суд отказал пенсионному фонду в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках данного дела, пенсионным фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В указанном ходатайстве имеется ссылка на ст. 48 НК РФ, которой предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пенсионный фонд также указал на то, что определением от 10.02.2020 ему отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока по одному из требований.

Однако, как установлено судом, при обращении в суд пенсионным фондом заявлено требование о взыскании с общества суммы штрафа, установленной только одним требованием от 23.05.2019.

Таким образом, ссылка заявителя на пункты 1-2 ст. 48 НК РФ является необоснованной.

Иных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании суммы штрафа, которые могли бы быть признаны судом уважительными, пенсионным фондом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Принимая во внимание отклонение ходатайства пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суд приходит к выводу, что срок на взыскание штрафных санкций по решению от 25.04.2019 №036S19190008110 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также суд расценивает требования пенсионного фонда не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Требованиями пунктов 1, 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

По положению статьи 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. Требованиями части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как установлено в ходе изучения материалов дела общество самостоятельно выявило ошибку и подало уточненные индивидуальные сведения на своего работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 №12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Доказательств того, что именно пенсионный фонд уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.

Кроме того, на момент составления акта проверки от 20.03.2019, ООО «Компания Блокпост» уже (27.02.2019) представило уточненные сведения о начисленных страховых взносах за май 2018 года в отношении работников, в связи с чем, не было никаких оснований считать представленные откорректированные сведения ответчика недостоверными.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ООО «Компания Блокпост» самостоятельно выявило ошибку и предприняло необходимые меры к ее устранению путем направления дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27- ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений.

Арбитражный суд также отмечает, что дополняющая форма СЗВ-М за май 2018 года отправлена в орган контроля по инициативе страхователя, в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее предоставленных сведениях, на основании статьи 15 Закона 27-ФЗ, которая предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах персонифицированного учета за май 2018 года направлены ООО «Компания Блокпост» в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем путем направления дополнительных сведений 27.02.2019 в отношении застрахованных лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Компания Блокпост» к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая изложенное требование пенсионного фонда о взыскании с общества штрафа за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 36 500 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, в связи с освобождением – не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) о восстановлении процессуального срока на обращение в суд отклонить.

В удовлетворении требований государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Блокпост» о взыскании суммы штрафа в размере 36 500 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М май 2018 года по решению пенсионного фонда от 25.04.2019 № 036S19190008110, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Ермилова