Решение от 13 января 2020 г. по делу № А49-14179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14179/2019
город Пенза
13 января 2020 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 – представителя (доверенность от 16.01.2019),

от ответчика – ФИО3 - заместителя начальника отдела (доверенность от 10.01.2020),

от третьего лица – ФИО4 – специалиста-эксперта (доверенность от 01.03.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (далее – налоговый орган, ИФНС России по г. Заречному Пензенской области) об обязании ответчика возвратить излишне взысканные страховые взносы за 2018 год в сумме 50072,98 руб.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на положения статей 69, 346.15, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П. По мнению заявителя, расчет страховых взносов без учета понесенных им и документально подтвержденных расходов, а также принудительное взыскание данных сумм является незаконным.

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

В письменном отзыве по делу ответчик заявленные требования не признал по основаниям, подробно приведенным в нем. По мнению налогового органа, к спорным правоотношениям не применима правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Третье лицо в письменном отзыве по делу с требованиями предпринимателя не согласилось, считая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не подлежит применению к предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В предварительном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что все необходимые для рассмотрения дела документы представлены, не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения его рассмотрения в судебном заседании в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование об обязании ответчика возвратить предпринимателю излишне взысканные страховые взносы за 2018 год в сумме 50072,98 руб.

Представители ответчика и третьего лица возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Предприниматель в 2018 году применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСНО) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

Налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 выставлено требование № 9172 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.07.2019, в соответствии с которым предпринимателю предлагается в срок до16.08.2019 уплатить доначисленные ответчиком страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 в сумме 50072,98 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком названного требования налоговым органом 23.09.2019 принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств № 1496. Указанная сумма взыскана с налогоплательщика в бюджет 24.09.2019.

29.11.2019 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные страховые взносы за 2018 год в сумме 50072,98 руб.

Арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2017 регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период)

объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса; для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Пункты 1 и 2 статьи 248 НК РФ предусматривают, что к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

2) внереализационные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок исчисления и уплаты страховых взносов аналогичен действовавшему до 01.01.2017 порядку, установленному Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее – Постановление № 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, указал, что согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы,

уменьшенные на величину расходов. Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в данной ситуации.

Данная правовая позиция отражена также в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 304-ЭС17-1872.

Признание утратившим силу Закона № 212-ФЗ и введение в действие с 01.01.2017 главы 34 НК РФ не изменили ранее действовавший порядок определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела видно, что предприниматель в 2018 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и являлся плательщиком ЕНВД.

За 2018 год доход предпринимателя по ЕНВД составил 92580,00 руб., а доход по УСНО с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.16 № 27-П, и правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), - 496881,00 руб. (5504218,00 руб. (доход) – 5007337,00 руб. (расход)).

Следовательно, база для начисления страховых взносов у предпринимателя за 2018 год составила 589461,00 руб., а размер страхового взноса, подлежащий уплате за 2018 год,

определяемого в порядке абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, - 2895 руб. (589461 руб. - 300 000 руб. х 1%).

Таким образом, за 2018 год предприниматель должен уплатить страховые взносы в ПФ РФ в размере 2895 руб., указанные взносы им были уплачены 30.04.2019.

В то же время по требованию № 9172 от 30.07.2019 с него в принудительном порядке взыскано еще 50072,98 руб.

Следовательно, страховые взносы в сумме 50072,98 руб. являются для предпринимателя излишне взысканными, оснований для их принудительного взыскания у налогового органа не имелось.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Плательщики сборов, плательщики страховых взносов имеют те же права, что и налогоплательщики (пункт 3 статьи 21НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса).

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, и по результатам рассмотрения спора возлагает на налоговый орган обязанность по возврату излишне взысканного налога, ранее взысканного в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.07.16 № 304-КГ16-3143.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь названными выше нормами НК РФ, учитывая отсутствие у заявителя задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, считает требование заявителя об обязании ответчика возвратить излишне взысканную денежную сумму (50072,98 руб.) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика и третьего лица о неприменении Постановления № 27-П от 30.11.2016 к спорным правоотношениям судом не принимается на основании следующего.

Исходя из положений статьи 79 Федерального Конституционного Закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 не изменяет действовавшие правовые нормы, а лишь дает толкование норм в их взаимосвязи. Толкование нормативных положений, данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, является обязательным, исключает любое иное их

истолкование правоприменителем и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения и публикации данного постановления.

Ссылка ответчика на письмо Минфина РФ от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № АКПИ18-273 судом не принимается, поскольку предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по указанному выше делу не положения законодательных актов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов предпринимателями, применяющими УСНО с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов, а наличие у вышеназванного письма Минфина РФ нормативных свойств и его соответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче заявления в арбитражный суд предпринимателем уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 2003 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить.

Обязать ИФНС России по г. Заречному Пензенской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) излишне взысканные страховые взносы за 2018 год в сумме 50072,98 руб.

Взыскать с ИФНС России по г. Заречному Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2003 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова