Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А33-32961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-32961/2019
г. Красноярск
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Центрального района г. Красноярска

к исполнительному директору ООО "Флагман-Аудит" ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения;

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом;

представителя ответчика: ФИО3, действующая на основании устного ходатайства ответчика, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

прокурор Центрального района г. Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к исполнительному директору ООО "Флагман-Аудит" ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой Центрального района г. Красноярска по обращению представителя конкурсного управляющего ОАО «НПО «Промавтоматика» ФИО5 в отношении ООО «Флагман-Аудит» (аудиторская компания) проведена проверка.

Открытое акционерное общество «НПО Промавтоматика» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022301190120.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу № А32-14882/2015 открытое акционерное общество «НПО Промавтоматика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «НПО «Промавтоматика» утвержден ФИО6 (ИНН690708015600; СНИЛС <***>) член НП СРО АУ «Развитие».

С целью выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, ОАО «НПО «Промавтоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось с заявлением о признании недействительным договора поставки от 29.02.2016 № 02/16, заключенного между ОАО «НПО «Промавтоматика» и ООО «Специализированный монтажно-производственный центр».

В рамках рассмотрения указанного спора конкурсным управляющим установлено, что между ОАО «НПО «Промавтоматика» и ООО «Флагман-Аудит» заключен договор от 22.04.2014 № 185-П, предметом которого является выполнение работ по проведению инвентаризации материально-производственных запасов на предприятии ОАО «НПО «Промавтоматика».

Результатом выполнения указанных работ является отчет. ООО «Флагман-Аудит» в адрес ОАО «НПО «Промавтоматика» направлена претензия от 02.02.2015, согласно которой услуги по договору № 185-П были оказаны надлежащим образом, качественно и в установленный договором срок, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В свою очередь, у конкурсного управляющего отсутствует как указанный отчет, так и подписанный сторонами акт об оказании услуг. Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ФИО6 обратился с запросом к генеральному директору ООО «Флагман-Аудит» ФИО7 (исх. от 04.10.2017 №544/318.15.1.4/2017).

Согласно указанному запросу, конкурсный управляющий просил представить: отчет аудиторской компании ООО «Флагман-Аудит» по результатам проведенной инвентаризации склада МТР ООО «ГКА» по договору от22.04.2014 № 185-П с ОАО «НПО «Промавтоматика»; акты сдачи-приемки оказанных услуг; экземпляр ООО «Флагман-Аудит» договора от 22.04.2014 № 185-П; подтвердить действительность содержания представленной «Выписки о условиях хранения материально-производственных запасов с отчета аудиторской компании ООО «Флагман-Аудит» по результатам проведенной инвентаризации склада МТР ООО «ГКА» по договору 22.04.2014 №185-Пот. с ОАО «НПО «Промавтоматика».

В ответ на вышеуказанный запрос ООО «Флагман-Аудит» письмом исх. 150.17-И от 30.10.2017 за подписью исполнительного директора ООО «Флагман-Аудит» ФИО1 представило акты сдачи-приемки оказанных услуг; экземпляр договора от 22.04.2014 № 185-П.; также подтвердило действительность содержания представленной «Выписки об условиях хранения материально-производственных запасов».

При этом, в предоставлении отчета аудиторской компании ООО «Флагман-Аудит» по результатам проведенной инвентаризации склада МТР ООО «ГКА» по договору от 22.04.2014 №185-П АЗЗ-15233/20196 было отказано со ссылкой на наличие задолженности у ОАО «НПО «Промавтоматика» по вышеуказанному договору.

Запрашиваемые документы в адрес конкурсного управляющего не представлены.

Приказом от 01.09.2006 № 008/06 на должность исполнительного директора ООО «Флагман - аудит» назначен ФИО1.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции, утвержденной приказом директора ООО «Флагман-Аудит» 01.09.2016 исполнительный директор по поручению единоличного исполнительного органа руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества, обеспечивает соблюдение законности в деятельности ООО «Флагман аудит» и осуществлении ее хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности.

Учитывая вышеизложенное, в действиях исполнительного директора ООО «Флагман-аудит» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

14.10.2019 заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска М.А. ФИО8 в отношении исполнительного директора ООО «Флагман-аудит» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении исполнительного директора ООО «Флагман-аудит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся – Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска действовал в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019 вынесено в присутствии директора исполнительного директора ООО «Флагман-аудит» ФИО1

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора от 14.10.2019 составлено с учетом приведенных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение прокуратурой процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушений предполагает наличие прямого умысла.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу № А32-14882/2015 открытое акционерное общество «НПО Промавтоматика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «НПО «Промавтоматика» утвержден ФИО6 (ИНН690708015600; СНИЛС <***>) член НП СРО АУ «Развитие».

С целью выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, ОАО «НПО «Промавтоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось с заявлением о признании недействительным договора поставки от 29.02.2016 № 02/16, заключенного между ОАО «НПО «Промавтоматика» и ООО «Специализированный монтажно-производственный центр».

В рамках рассмотрения указанного спора конкурсным управляющим установлено, что между ОАО «НПО «Промавтоматика» и ООО «Флагман-Аудит» заключен договор от 22.04.2014 № 185-П, предметом которого является выполнение работ по проведению инвентаризации материально-производственных запасов на предприятии ОАО «НПО «Промавтоматика».

Результатом выполнения указанных работ является отчет. ООО «Флагман-Аудит» в адрес ОАО «НПО «Промавтоматика» направлена претензия от 02.02.2015, согласно которой услуги по договору № 185-П были оказаны надлежащим образом, качественно и в установленный договором срок, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В свою очередь, у конкурсного управляющего отсутствовал как указанный отчет, так и подписанный сторонами акт об оказании услуг. Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ФИО6 обратился с запросом к генеральному директору ООО «Флагман-Аудит» ФИО7 (исх. от 04.10.2017 №544/318.15.1.4/2017).

Согласно указанному запросу, конкурсный управляющий просил представить: отчет аудиторской компании ООО «Флагман-Аудит» по результатам проведенной инвентаризации склада МТР ООО «ГКА» по договору от22.04.2014 № 185-П с ОАО «НПО «Промавтоматика»; акты сдачи-приемки оказанных услуг; экземпляр ООО «Флагман-Аудит» договора от 22.04.2014 № 185-П; подтвердить действительность содержания представленной «Выписки о условиях хранения материально-производственных запасов с отчета аудиторской компании ООО «Флагман-Аудит» по результатам проведенной инвентаризации склада МТР ООО «ГКА» по договору 22.04.2014 №185-Пот. с ОАО «НПО «Промавтоматика».

В ответ на вышеуказанный запрос ООО «Флагман-Аудит» письмом исх. 150.17-И от 30.10.2017 за подписью исполнительного директора ООО «Флагман-Аудит» ФИО1 представило акты сдачи-приемки оказанных услуг; экземпляр договора от 22.04.2014 № 185-П.; также подтвердило действительность содержания представленной «Выписки об условиях хранения материально-производственных запасов».

При этом, в предоставлении отчета аудиторской компании ООО «Флагман-Аудит» по результатам проведенной инвентаризации склада МТР ООО «ГКА» по договору от 22.04.2014 №185-П АЗЗ-15233/20196 было отказано со ссылкой на наличие задолженности у ОАО «НПО «Промавтоматика» по вышеуказанному договору.

Запрашиваемые документы в адрес конкурсного управляющего не представлены.

Приказом от 01.09.2006 № 008/06 на должность исполнительного директора ООО «Флагман - аудит» назначен ФИО1.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции, утвержденной приказом директора ООО «Флагман-Аудит» 01.09.2016 исполнительный директор по поручению единоличного исполнительного органа руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества, обеспечивает соблюдение законности в деятельности ООО «Флагман аудит» и осуществлении ее хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности.

Учитывая вышеизложенное, в действиях исполнительного директора ООО «Флагман-аудит» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Исполнительный директор ООО «Флагман-аудит» ФИО1 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) исполнительного директора ООО «Флагман-аудит» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

То обстоятельство, что должник не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, не является основанием для освобождения ООО «Флагман-аудит» от представления в адрес конкурсного управляющего результатов оказания услуг (представления отчета в объеме, имеющемся у общества) без взимания платы.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «Флагман-аудит» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, исполнительный директор ранее к административной ответственности по части 4 статье 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного прокурором в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает соразмерным совершенному правонарушению назначение исполнительному директору ООО «Флагман-аудит» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь исполнительного директора ООО "Флагман-Аудит" Качаева Алексея Анатольевича, родившегося 10.04.1972 в г. Назарово Красноярского края, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 23, кв. 15, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж