Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А75-6134/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-6134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Казарина И.М.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЛАНИТ Северо-Запад», кредитор) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2023 (судья Сурова А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 (судьи Дубок О.В., Сафронов М.М., Целых М.П.) по делу № А75-6134/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Радикон», должник), принятые по заявлению кредитора о признании недействительной сделки по перечислению должником в период с 21.04.2021 по 17.06.2021 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 12 719 593,76 руб., применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 09.04.2024.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Суды пришли к выводу о пропуске кредитором годичного срока исковой давности для оспаривания преференциальной сделки должника.

В кассационной жалобе общество «ЛАНИТ Северо-Запад» просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление.

Как утверждает кредитор, о нарушении своего права он мог узнать не ранее 13.06.2023, когда получил от конкурсного управляющего первую выписку по счету должника, открытому в акционерном обществе «Всероссийский банк развития регионов» (далее – банк «ВБРР»), ранее этой даты он не располагал сведениями о совершении должником спорных перечислений, а потому был лишен возможности их оспаривания.

Также кассатор ссылается на то, что материалы дела не содержат необходимых выписок по счетам должника, а судами не устанавливались такие обстоятельства, как – даты получения конкурсным управляющим выписок по счетам должника и их предоставление на обозрение кредиторам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 возражал против изложенных в кассационной жалобе доводов, указывал на то, что сведения о частичном погашении должником задолженности перед ФИО2 имелись в материалах дела еще до введения в отношении общества «Радикон» процедуры наблюдения, поскольку суд откладывал судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о признании должника банкротом и запрашивал информацию службы судебных приставов о погашении задолженности перед ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ФИО2 о признании общества «Радикон» несостоятельным (банкротом), основанное на вступившем в законную силу решении Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 по делу № 2а-145/2021 о взыскании с должника 52 958 271,83 руб., в том числе: 50 423 400 руб. основного долга, 2 474 871,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. государственной пошлины по иску, по которому выдан исполнительный лист.

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное разбирательство, заявителю предложено представить результаты исполнительного производства, а должнику – отзыв на заявление кредитора.

К судебному заседанию 01.06.2021 от ФИО2 в материалы дела поступили в электронном виде (29.05.2021) письменные дополнения с приложением сведений о ходе исполнительного производства, согласно которым по состоянию на 13.05.2021 с должника в пользу взыскателя взыскано 6 891 626,94 руб., остаток задолженности составил 46 066 644,89 руб.

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 29.06.2021; заявителю предложено уточнить сумму долга на дату судебного заседания, представить актуальную информацию из отдела судебных приставов, а старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Нягани ФИО4 предложено представить информацию об остатке долга по исполнительному производству от 07.04.2021 № 33998/21/86011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 033236689 от 10.03.2021.

К судебному заседанию 29.06.2021 ФИО2 представил в материалы дела в электронном виде (28.06.2021) сведения о ходе исполнительного производства, согласно которым по состоянию на 28.06.2021 с должника произведено взыскание денежных средств в размере 12 680 878,76 руб., остаток задолженности составил 40 277 393,07 руб. Кроме этого, ФИО2 сообщил, что задолженность на сумму 13 537 300 руб. погашена путем проведения с должником зачета встречных требований, итоговый размер непогашенных требований составил 26 740 093,07 руб.

От общества «Радикон» в материалы дела 28.06.2021 в электронном виде поступил отзыв на заявление ФИО2, в котором оно также сообщило, что по состоянию на 24.06.2021 службой судебных приставов с него взысканы денежные средства в сумме 12 719 593,76 руб.; таким образом, по состоянию на 24.06.2021 по исполнительному производству и с учетом произведенного взаимозачета с кредитором размер задолженности составляет 27 088 705,22 руб.

К отзыву должника приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.06.2021, в котором отражены все произведенные им в пользу ФИО2 платежи, в частности: 21.04.2021 – 154 672,52 руб. и 305 710,94 руб., 22.04.2021 – 464 659,78 руб., 23.04.2021 – 465 300,86 руб., 29.04.2021 – 5 521 282,84 руб., 21.05.2021 – 5 457 354,67 руб., 17.06.2021 – 350 612,15 руб.

Определением арбитражного суда от 29.06.2021 в отношении «Радикон» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий, требование ФИО2 в размере 26 740 093,07 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 29.06.2021 принято заявление общества «ЛАНИТ Северо-Запад» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с этой даты у него возникли соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений).

Кредитор 10.02.2022 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и ему был предоставлен доступ.

Определением арбитражного суда от 27.04.2022 требование общества «ЛАНИТ Северо-Запад» в размере 10 252 663,23 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 29.11.2021 общество «Радикон» признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Полагая, что погашение задолженности перед ФИО2 произведено должником в нарушение очередности погашения кредиторской задолженности и повлекло нарушение имущественных прав иных кредиторов, общество «ЛАНИТ Северо-Запад» 12.07.2023 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска кредитором годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда, в том числе, конкурсный кредитор узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что потенциальная возможность получения сведений о совершенных должником платежей, направленных на погашение задолженности перед ФИО2, возникла у общества «ЛАНИТ Северо-Запад» с даты включения его требования в реестр требований кредиторов должника, то есть с 27.04.2022, а поскольку заявление подано им лишь 12.07.2023, сочли его поданным с пропуска срока исковой давности.

Отклоняя довод общества «ЛАНИТ Северо-Запад» об отсутствии у него возможности получения соответствующих сведений не ранее 13.06.2023 (дата ознакомления с выпиской по счету должнику, открытому в банке «ВБРР»), суды отметили, что непринятие обществом своевременных мер по ознакомлению с материалами дела для установления наличия или отсутствия оснований для оспаривания произведенных платежей не изменяет начало течения срока исковой давности, доказательств наличия объективных препятствий – не представлено.

Действительно, сведения о совершенных должником в пользу ФИО5 платежей отражены, в том числе, в акте сверки взаимных расчетов между ними за период с 01.01.2021 по 28.06.2021, который был представлен должником 28.06.2021, при этом информация о погашении кредиторской задолженности перед ФИО5 отражена в уточнении к заявлению о признании должника банкротом, поступившем в материалы дела 28.05.2021.

В этой связи, учитывая, что сведения, раскрывающие обстоятельства перечисления должником денежных средств ФИО2, были представлены в материалы дела до приобретения обществом «ЛАНИТ Северо-Запад» статуса конкурсного кредитора, при этом, право на оспаривание сделок должника возникло у кредитора не ранее 27.04.2022, вывод судов о пропуске им срока исковой давности являются правильным.

Несогласие кассатора с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм материального либо процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражной суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А75-6134/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи И.М. Казарин


ФИО1