Решение от 28 января 2022 г. по делу № А02-1915/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1915/2021
28 января 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315041100008072, ИНН <***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о расторжении договора аренды,

при участии:

от истца – ФИО4, представителя (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Муниципальное учреждение "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (далее – МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска», Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о расторжении договора от 19.08.2019 № 15/2019 аренды объекта культурного наследия «Лавка купца ФИО5, первое десятилетие XX в.», находящегося в неудовлетворительном состоянии, и об обязании предпринимателя возвратить МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» имущество, переданное по договору аренды от 19.08.2019 № 15/2019, по акту приема-передачи в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что 19.08.2019 между сторонами был заключен договор аренды № 15/2019, в соответствии с которым ИП ФИО3 (арендатор) Управлением (арендодатель) было передано в аренду здание, являющееся объектом культурного наследия, находящееся в неудовлетворительном состоянии. Для проведения арендатором работ по сохранению объекта для последующего уточнения его целевого назначения в соответствии с утверждённой научно-проектной документацией.

Ссылаясь на нарушение ИП ФИО3 существенного условия договора – неисполнение предусмотренной пунктом 6.2 договора аренды обязанности по обеспечению подготовки и согласованию научно-проектной документации в установленной договором срок, арендодатель обратился к арендатору с заявлением о расторжении договора аренды.

Поскольку договор аренды по соглашению сторон расторгнут не был, Управление обратилось за расторжением указанного договора в суд.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения части 9 статьи 11.1 Порядка управления и расторжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск», утвержденного решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 25.09.2014 № 19-7.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Судебные извещения, направленное ответчику по адресу его регистрации, вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

В сообщении суду посредством телефонограммы, ИП ФИО3 указал на необходимость времени в пределах двух-трех дней для обозначения позиции по существу спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв для обеспечения ответчику участия в рассмотрении дела.

После перерыва ответчик в суд не явился, возражения по иску не направил.

Принимая во внимание положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не совершения процессуальных действий, выразившегося в неучастии в судебном процессе и не представлении возражений на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

19.08.2019 по результатам проведения аукциона (протокол от 31.07.2019 № 280619/0052458/01/01) между сторонами заключен договор аренды № 15/2019 объекта культурного наследия «Лавка купца ФИО5, первое десятилетие XX в.», находящегося в неудовлетворительном состоянии (далее – договор), по условиям которого МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (арендодатель) передал ИП ФИО3 (арендатор) за плату во временное владение и пользование здание «Лавка купца ФИО5, первое десятилетие XX в.» (историческое название), являющееся объектом культурного наследия, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 131,4 кв. м., кадастровый номер 04:11:020168:65, находящееся в неудовлетворительном состоянии (далее – объект).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 18 августа 2068 года (49 лет).

Согласно пункту 1.7 договора аренды объект является собственностью МО «Город Горно-Алтайск».

Пункт 1.4 договора содержит сведения об особенностях объекта.

В силу пункта 1.5 договора техническое состояние объекта на момент заключения договора неудовлетворительное (Акт технического состояния от 10.10.2018 № 6 – Приложение № 1).

Согласно пункту 1.2 договора объект передается арендодателем арендатору для проведения работ по сохранению объекта. После проведения работ по сохранению объекта его целевое назначение подлежит уточнению в соответствии с утверждённой проектной документацией (научно-проектной документацией).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали обязанность арендатора по выполнению мероприятий по сохранению объекта в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором с учетом особенностей предмета охраны, установленных в Приложении № 2 к договору (Приказ Инспекции по государственной охране объектов культурного наследия Республики Алтай от 27.06.2019 № 86).

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендатор обязался обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке с Органом охраны проектной документации по сохранению объекта (научно-проектной документации) в срок, установленный Органом охраны, но не превышающий двух лет с момента заключения договора.

О наличии подготовленной проектной документации и ее согласовании Органом охраны арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя с приложением копии такой документации в течение 10 рабочих дней с момента получения согласования проектной документации.

Ссылаясь на неисполнение арендатором указанных обязанностей, арендодатель потребовал от него расторжения договора аренды (уведомление от 30.09.2021 № 908).

Поскольку подписания соглашения о расторжении договора во внесудебном порядке не состоялось, арендодатель обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения статьи 619 ГК РФ содержат перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

Согласно абзацу 6 статьи 610 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В пункте 20.6 договора аренды стороны установили, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, в случаях:

- существенного нарушения арендатором условий договора;

- нарушения арендатором предусмотренных договором сроков проведения работ по сохранению объекта;

- в иных случаях, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчику передан в аренду объект культурного наследия, являющийся муниципальной собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Статья 11.1 Порядка управления и расторжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск», утвержденного решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 25.09.2014 № 19-7 (далее – Порядок № 19-7) содержит особенности передачи в аренду объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Согласно части 1 статьи 11.1 Порядка № 19-7 объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (далее - объект культурного наследия), по решению уполномоченного органа, принимаемому в форме распоряжения, могут быть предоставлены физическим или юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям в аренду на срок от 3-х до 49 лет с установлением льготной арендной платы при условии соблюдения требований, установленных статьей 50.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) и настоящей статьей.

В силу части 9 статьи 11.1 указанного Порядка при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неспособности арендатора подготовить и согласовать проектную документацию либо провести работы по сохранению объекта культурного наследия в сроки, установленные в части 8 настоящей статьи, арендодатель направляет арендатору требование устранить выявленные нарушения в рамках сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

В случае если арендатор не исполняет указанное требование арендодателя, последний вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из условий пунктов 6.2 и 6.11 договора аренды в рамках выполнения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия в срок, не превышающий 2 лет с момента заключения договора, ИП ФИО3 должен был исполнить обязанность по подготовке и согласованию с Органом охраны научно-проектной документации и письменно уведомить об этом МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» с приложением такой документации.

Как следует из искового заявления, арендатор указанные условия договора не исполнил.

Нарушение арендатором условий договора послужило основанием для направления ответчику предложения о расторжении договора.

Ответчик от получения уведомления уклонился.

По истечению времени, указанному в уведомлении, арендодатель обратился в суд с иском о расторжении договора аренды в судебном порядке.

Указанные действия арендодателя подтверждают соблюдение им досудебного порядка расторжения договора.

В отсутствие доказательства исполнения ответчиком договорных обязательств по подготовке и согласованию с Органом охраны научно-проектной документации, в срок, не превышающий 2 лет с момента заключения договора, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.

Обстоятельства нарушения обязательств по подготовке и согласованию научно-проектной документации в установленной договором срок ответчиком не опровергнуты.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанностей, установленных пунктом 6.2 договора аренды, принимая во внимания, что предметом аренды является объект культурного наследия, руководствуясь положениями статей 450, 619 ГК РФ, пункта 20.06 договора аренды и части 9 статьи 11.1 Порядка управления и расторжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск», учитывая, что указанным Порядком, в случае неисполнения арендатором обязанностей по подготовке и согласованию проектной документации, предусмотрено право арендодателя на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Управлением требования о расторжении договора аренды с возложением на ответчика обязанности вернуть арендованное имущество арендодателю в то состоянии, в котором оно было получено (статья 622 ГК РФ).

Судом установлено, что требование МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» о расторжении договора аренды заявлено в суд с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ и пунктом 20.12 договора аренды, по направлению в адрес ответчика требования о расторжении спорного договора.

Учитывая, что при подаче иска уплата государственной пошлины в связи с освобождением истца от ее уплаты не производилась, по результатам рассмотрения дела по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит уплату государственной пошлины, размер которой по рассмотренному судом требованию составляет 6000 руб., в доход федерального бюджета на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 15/2019 аренды объекта культурного наследия «Лавка купца ФИО5, первое десятилетие XX в.», находящегося в неудовлетворительном состоянии, от 19 августа 2019 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315041100008072, ИНН <***>, р-н. Майминский, Республика Алтай) возвратить Муниципальному учреждению "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) имущество, переданное по договору № 15/2019 аренды объекта культурного наследия «Лавка купца ФИО5, первое десятилетие XX в.», находящегося в неудовлетворительном состоянии, от 19 августа 2019 года, по акту приема-передачи в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315041100008072, ИНН <***>, р-н. Майминский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова