Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А33-13625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 июля 2019 года


Дело № А33-13625/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, индивидуального предпринимателя,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь» (далее – ответчик) о взыскании 591 721,65 руб. задолженности по оплате оказанных по договору перегрузки груза № 5/17 от 01.02.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Суд ознакомил истца с поступившим в материалы дела от ответчика ходатайством, в котором ответчик просил судебное заседание отложить либо объявить в судебном заседании перерыв в случае невозможности его отложения в целях сверки расчетов сторон, представления ответчиком контррасчета задолженности с учетом платежей ответчика, не отраженных в расчете истца, и возможностью мирного урегулирования спора.

Истец возразил против отложения судебного заседания или объявления в судебном заседании перерыва, суду пояснил, что все платежи ответчика учтены им в расчете суммы долга, иных платежей от ответчика не поступало, истец непосредственно сам ведет свою бухгалтерскую деятельность и знает о всех поступивших от ответчика платежах, иных платежей (кроме указанных в представленном истцом в дело акте сверки) с октября 2018 года от ответчика истцу по спорным актам не поступало, заключать мировое соглашение с ответчиком с учетом срока с момента принятия иска к производству суда, за который ответчик имел возможность обсудить вопрос об урегулировании спора, истец при таких обстоятельствах не намерен, настаивает на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства или объявлении в судебном заседании перерыва судом отказано, поскольку суд дважды удовлетворял ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в своих определениях (о принятии иска, об отложении судебного разбирательства) суд неоднократно предлагал сторонам обсудить вопрос об урегулировании спора, в судебном заседании 25.06.2019 суд непосредственно представителю ответчика рекомендовал обсудить с истцом вопрос о возможности заключения мирового соглашения, ответчику несмотря на возражения истца предоставлено достаточное количество времени для представления всех имеющихся у него доказательств (в том числе, частичной оплаты) и для обсуждения вопроса об урегулировании спора; истец в судебном заседании 17.07.2019 суду пояснил, что ответчик не предпринял ни одной попытки за период рассмотрения настоящего дела связаться с истцом с целью урегулирования спора; ни в отзыве на иск, ни в иных документах ответчик ранее ходатайства от 17.07.2019 не указывал на наличие у него документов частичной оплаты, не учтенных истцом в расчете исковых требований; непосредственно в самом ходатайстве от 17.07.2019 такие документы ответчиком не поименованы; у последнего было достаточное количество времени для предоставления в обоснование своей позиции и документов о частичной оплате, и контррасчета исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая обязанность суда соблюдать в том числе право сторон на судопроизводство в разумный срок, суд отклоняет ходатайства ответчика, считает возможным рассмотреть дело по существу в судебном заседании 17.07.2019.

Суд исследовал материалы дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности по договору перевозки от 01.02.2017 № 5/1.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор перевозки груза от 01.02.2017 № 5/17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг заказчику по перевозке грузов, в соответствии с заданием заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и размере, предусмотренном договором.

Фактическая стоимость оказанных транспортных услуг исполнителя определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах об оказании услуг, в соответствии с установленными договором условиями и тарифами (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, оплата производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя чрез 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 6.2. договора, все споры по договору разрешаются путем переговоров, при не достижении согласия, спор решается в судебном порядке через Арбитражный суд Красноярского края с обязательным досудебным урегулированием споров в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента получения ее стороной.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали маршруты и тарифы для перевозки грузов.

В дополнительном соглашении от 01.04.2018 № 1 к договору, стороны утвердили новые маршруты и тарифы для перевозки ГСМ в период с 20.04.2018 по 19.11.2018.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 № 2 к договору стороны согласовали срок действия договора – до 31.01.2019.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты выполненных работ (услуг) на общую сумму 691 721 руб. 64 коп., в том числе: от 30.06.2018 № 5 на сумму 200 758 руб. 40 коп.; от 31.07.2018 № 7 на сумму 77 840 руб. 74 коп.; от 31.10.2018 № 8 на сумму 38 968 руб. 16 коп.; от 30.11.2018 № 9 на сумму 191 336 руб. 90 коп.; от 31.12.2018 № 10 на сумму 144 284 руб. 86 коп.; от 31.01.2019 № 1 на сумму 38 532 руб. 58 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.02.2019, согласно которому у ответчика перед истцом по состоянию на 25.02.2019 имеется задолженность в размере 591 721 руб. 65 коп. Со стороны ответчика акт сверки подписан директором.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2019 № 1, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 591 721 руб. 65 коп. по договору от 01.02.2017 № 5/17. Претензия направлена ответчику 13.03.2019, согласно почтовой квитанции № Прод102334 и описи вложения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 01.02.2017 № 5/17 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг по договору на сумму 691 721 руб. 64 коп. подтвержден подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ (услуг) от 30.06.2018 № 5 на сумму 200 758 руб. 40 коп.; от 31.07.2018 № 7 на сумму 77 840 руб. 74 коп.; от 31.10.2018 № 8 на сумму 38 968 руб. 16 коп.; от 30.11.2018 № 9 на сумму 191 336 руб. 90 коп.; от 31.12.2018 № 10 на сумму 144 284 руб. 86 коп.; от 31.01.2019 № 1 на сумму 38 532 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 591 721 руб. 65 коп. за общий период с июня 2018 года по январь 2019 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что по договору перевозки от 01.02.2017 № 5/1 истек специальный срок исковой давности равный одному году.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, оплата производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя чрез 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет ко взысканию задолженность, возникшую на основании подписанных сторонами актов в период с 30.06.2018 по 31.01.2019. Следовательно, учитывая положения пункта 3.4. договора, обязанность ответчика по оплате оказанных в июне 2018 года услуг возникла не ранее 30.07.2018 (30.06.2018 + 30 дней). Следовательно, с 30.07.2018 начинается исчисление срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Кроме того, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.02.2019, согласно которому у ответчика перед истцом по состоянию на 25.02.2019 имеется задолженность в размере 591 721 руб. 65 коп. Со стороны ответчика акт подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь» ФИО2, проставлен оттиск печати общества. Из материалов дела следует, что акт сверки подписан сторонами в пределах срока исковой давности, ответчиком указанный документ не оспорен, в связи с чем по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требования прерывался.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края 25.04.2019, следовательно, специальный срок исковой давности равный одному году по предъявленным требованиям не истек. С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Судом проверен расчет задолженности, выполненный истцом. Расчет задолженности не нарушает прав ответчика, соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 591 721 руб. 65 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 721 руб. 65 коп. задолженности, взыскать 14 834 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева