Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А76-21661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21661/2023
08 июля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (ИНН <***>)

о взыскании 807 526 руб. 58 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, главное управление «ГЖИ Челябинской области»  (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Челябинвестбанк» (ИНН <***>),

после перерыва не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград» (далее – общество «УК Златоград», истец) 11.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее – общество «СМУ Ремстроймонтаж», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 609 038 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 13.05.2025 в размере 198 488 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения норм статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 158, 161, 162 Жилищного кодека Российской Федерации, и на то обстоятельство, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, собранные с собственников.   

Определением от 24.10.2023 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главное управление «ГЖИ Челябинской области», публичное акционерное общество «Челябинвестбанк».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком представлен отзыв в порядке норм статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором исковые требования не признал, 

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, по решению собственников помещений МКД № 1-4 по ул. Зеленая в г. Златоусте и на основании решения ГУ «ГЖИ Челябинской области»                от 14.04.2023 № 5285-в/1 указанный многоквартирный дом с 01.05.2023 находится в управлении истца - ООО «УК Златоград».

В силу положений части 9 статьи 161, части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании решения собственников, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 13.03.2023 № 1, договор управления с обществом «СМУ Ремстроймонтаж» расторгнут, и с 01.05.2023 никакие работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 14 по ул. Зеленая в г. Златоусте вышеуказанная управляющая организация не выполняла и выполнять не могла.

За период с 01.01.2023 по 30.04.2023 общество «СМУ Ремстроймонтаж» начисляло к уплате собственникам суммы платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, выставляла платежные документы и получало от собственников денежные средства на свой расчетный счет, указанный в каждом платежном документе.

Собственники помещений, исполняя обязанность содержания общего имущества МКД, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, вносят плату за содержание и текущий ремонт. Средства, получаемые от собственников помещений МКД в качестве этих обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации. Управляющие организации распоряжаются данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений МКД.

Кроме этого, усматривается поступление средств по договорам с третьими лицами на возмездное использование общего имущества МКД.

Согласно отчету об исполнении договора управления по использованию денежных средств по текущему ремонту и содержанию общего имущества за 2022 год, который в соответствии с требованиями части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение первого квартала 2023 года представила собственникам помещений в многоквартирном доме (вместе с актом приемки № 1 от 21.03.2023) и была обязана разместить в ГИС ЖКХ, остаток денежных средств на конец отчетного периода (на 31.12.2022) составляет 480 627 руб.

Документов, касающихся исполнения договора управления за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 (по дату его расторжения), во исполнение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) общество «СМУ Ремстроймонтаж» в адрес общества «УК Златоград» не передало, а именно:

- документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп. б) п.24 Правил №491));

- договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп. д.(2)) п.26 Правил № 491)).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание стоимость применяемого обществом «СМУ Ремстроймонтаж» до 30.04.2023 тарифа на содержание и ремонт общего имущества, сумма неиспользованных (неизрасходованных) денежных средств при исполнении договора управления, но собранных с жителей МКД № 1-4 по ул. Зеленая составляет 609 038 руб. 44 коп.

Оплата жителями и невыполнение ответчиком работ по содержанию и текущему ремонту МКД при смене управляющей организации влечет получение обществом «СМУ Ремстроймонтаж» неосновательного обогащения в виде средств, полученных для исполнения прекратившихся обязательств по содержанию и текущему ремонту МКД № 14 по ул. Зеленая.

Решением собственников право истребования собранных, но неиспользованных (неизрасходованных) денежных средств управляющей организацией, договор управления с которой расторгнут, делегировано обществу «УК Златоград» (Протокол ОСС № 1 от 13.03.2023).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 261 от 23.05.2023, №273 от 02.06.2023 с требованием возвратить денежные средства и представить сведения о фактическом остатке средств, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебные претензии с требованием о перечислении указанных денежных средств на расчетный счет истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.

Согласно статьям 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 31.12.2022 на лицевом счете указанного выше МКД остаток денежных средств составил 480 627 руб.

Согласно отчету по использованию денежных средств за январь - апрель 2023 всего начислено за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 - 233 561 руб. (см. п. 2 отчета за 2023), в том числе:

- по жилым помещениям - 225 204 руб. (см. п. 2.1 отчета за 2023);

- по нежилым помещениям - 3557 руб. (см. п. 2.2 отчета за 2023);

- за использование общего имущества дома – 4800 руб. (см. п. 2.3 отчета за 2023) Итого: 225 204 + 3557 + 4800 = 233 561 руб.;

Согласно отчету по использованию денежных средств за январь - апрель 2023 поступило денежных средств - 220 850 руб. (см. п. 3 отчета за 2023) в том числе:

- по жилым помещениям - 207 102 руб. (см. п. 3.1 отчета за 2023);

- по нежилым помещениям – 7148 руб. (см. п. 3.2 отчета за 2023);

- за использование общего имущества дома – 6600 руб. (см. п. 3.3 отчета за 2023) Итого: 207 102 + 7148 + 6600 = 220 850 руб.

Согласно   документу,   предоставленному   в   дело   от   ПАО   «Челябинвестбанк» поступления от жителей с 01.05.2023 по 15.05.2023 составили 8761,60 руб.

Итого всего поступило - 229 611,60 рублей.

Согласно отчету по использованию денежных средств за январь - апрель 2023 расходы денежных средств составили - 306 469 руб. (см. п. 4 отчета за 2023г.).

Однако согласно документам, представленным в дело, расходы составили:

1) Аварийно-диспетчерская служба - 16 914,56 руб. (1,22р. стоимость за 1 кв.м см. п. 1 сметы расходов с 01.01.2023 по 30.04.2023 х 3466,10 кв.м. - площадь дома х 4 месяца = 16 914 , 57 руб.: 1,22 х 3466,10 = 4228,64 руб. (стоимость услуг АДС за 1 месяц) х 4 месяца = 16 914 , 56 руб.);

2) Обслуживание узлов учета тепловой энергии - 7200 руб. (1800 руб. стоимость услуги в месяц см. акт № 41 от 30.04.2023 х 4 месяца = 7200 руб.);

3) Услуги управления составили - 48 109 руб. (3,47 р. стоимость услуги за 1 кв.м см. акт № 1 от 12.03.2024 х 3466,10 кв.м - площадь дома х 4 месяца = 48 109: 3,47x3466,10 =  12027,37 руб. (стоимость услуги за 1 месяц) х 4 месяца = 48 109 руб.);

4) Услуги по уборке придомовой территории составили - 23 846,76 руб. (1,72р. стоимость за 1 кв.м см. п. 4 сметы расходов с 01.01.2023 по 30.04.2023 х 3466,10 кв.м. -площадь дома х 4 месяца = 23 846,76 руб.: 1,72 х 3466,10 = 5961,69 руб. (стоимость услуги за 1 месяц) х 4 месяца = 23 846,76 руб.);

5) Услуги по уборке подъездов составили - 5129,84 руб. (0,37р. стоимость за 1 кв.м см. п. 5 сметы расходов с 01.01.2023 по 30.04.2023. х 3466,10 кв.м. - площадь дома х 4 месяца - 5129,84руб.: 1,72 х 3466,10 = 1282,46 руб. (стоимость услуги за 1 месяц) х 4 месяца = 5129,84 рублей);

Итого с 01.01.2023 по 30.04.2023 расходы составили – 101 200,16 руб. (16 914,56+7200,00+48 109,00+23 846,76+5 129,84=101 200,16 руб.)

Остаток денежных средств на 30.04.2023 составил - 609 038,44 рублей (480 627,00 остаток на 31.12.2022 + 229 611,60 поступило денежных средств - 101 200,16 расходы с 01.01.23 по 30.04.2023 = 480 627,00 + 229 611,60 - 101 200,16 = 609 038,44 руб.)

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Подпунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопросов о проведении капитального ремонта, определении порядка его финансирования, в том числе об отчислении соответствующих взносов (платежей), равно как определение способа управления многоквартирным домом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (статьи 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Денежные средства, уплаченные жильцами в счет оплаты выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой будущего обязательства по проведению капитального ремонта.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Подпунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 24, 26 Правил № 491, техническая документация обязана находиться у управляющей организации, поскольку она необходима для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды  доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с частью 11 указанной статьи если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм права, расторжение договора управления многоквартирным домом влечет прекращение обязательств сторон по нему и, соответственно, утрату управляющей организацией права на удержание полученных на дату расторжения денежных средств, внесенных собственниками помещений дома в качестве платы за содержание и ремонт жилых помещений.

С учетом вышеизложенного, ввиду прекращения у ответчика полномочий по управлению многоквартирным домом как управляющей компанией, ответчик не вправе распоряжаться полученными от собственников помещений в качестве обязательных платежей по статьям «содержание и текущий ремонт» и «капитальный ремонт» денежными средствами.

Такие права и обязанности  перешли к истцу, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных жильцами дома.

И соответственно, таким образом, у ответчика возникла обязанность по перечислению вновь избранной управляющей организации денежных средств, накопленных на содержание и текущий ремонт, а также на капитальный ремонт дома.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе, на содержание и текущий ремонт, а также на капитальный ремонт дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В случае невыполнения управляющей компанией работ и прекращение ее полномочий, уплаченные жильцами денежные средства являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений многоквартирного дома делегировали новой управляющей компании - истцу, право на взыскание оставшихся в распоряжении ответчика денежных средств, что подтверждено представленным решением общего собрания собственников помещений.

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, именно он как управляющая организация принял на себя и обязательства по производству капитального, текущего ремонта дома и его обслуживанию (управлению), а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных им денежных средств на указанные цели.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд принимает во внимание, что по видам работ, указанным в отчете, а именно сантехнические, электромонтажные, общестроительные, и прочие, документов, подтверждающих их выполнение, в дело не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств фактического несения расходов ответчиком на содержание и ремонт общего имущества спорного МКД в спорный период.

Платежные поручения, которыми производилась оплата выполненных работ и оказанных услуг также в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года, если иное не установлено договором управления МКД, предоставляет собственникам помещений в доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год и размещает его в ГИС ЖКХ (ч. 11 ст. 162 ЖК РФ).

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в рамках исполнения определения об истребовании предоставило информацию, в том числе по отчету за период январь-апрель 2023 года.

Суд принимает во внимание, что представленные отчет, сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, акты выполненных работ, за период с января по апрель 2023 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств фактического несения расходов ответчиком на содержание и ремонт общего имущества спорного МКД в спорный период в силу следующего. У суда отсутствует фактическая возможность установить выполнение и стоимость выполненных работ и оказанных услуг за период с января по апрель 2023г. в отношении спорного МКД по адресу: <...>. Так как акт № 1 от 12.03.2024 приемки оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № 14 по ул. Зеленая в г. Златоусте не подписан председателем совета МКД.

Кроме того, в акте установлен тариф на содержание общего имущества 18,63 руб. за 1 кв.м, тогда как в пояснительной записке от 26.05.2025, представленной в дело ответчиком, тариф установлен в размере 16,50 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не может самостоятельно установить, какие конкретно работы производились в спорный период и их стоимость, в отсутствие доказательств выполненных работ и оказанных услуг

По смыслу действующего жилищного законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, собранных с потребителей и не израсходованных по назначению.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению ремонта. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному и текущему ремонту многоквартирного дома при изменении способа управления влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального и текущего ремонта дома с момента передачи функций управления ответчиком перешло к истцу.

Поскольку обязательства по проведению капитального и текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, собранные управляющей компанией с целью проведения капитального и текущего ремонта, являются собственностью плательщиков, и могут быть израсходованы управляющей компанией исключительно по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (статьи 44, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что в период осуществления функций управляющей организации им осуществлялся капитальный и (или) текущий ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, а также услуги и работы по управлению многоквартирным домом на всю сумму собранных денежных средств, доказательства возврата денежных средств истцу в размере 609 038,44 руб. в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, в данном деле спорная сумма не является экономией управляющей организации, а является денежными средствами, оплаченными собственниками, но не израсходованными ответчиком на нужды многоквартирного дома. Доказательств, подтверждающих, что на стороне ответчика, в процессе управления домом, экономия возникла в соответствии с нормой части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 609 038,44 руб. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку перечисления собранных, но не израсходованных денежных средств в размере 198 488 руб. 14 коп. за период с 03.05.2023 по 13.05.2025.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. Поскольку истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку перечисления собранных, но не израсходованных денежных за период с 03.05.2023 по 13.05.2025 в размере 198 488 руб. 14 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд не усматривает.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 609 038 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 198 488 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На сумму заявленных исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 151 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 938 руб., что подтверждается платежным поручением № 307 от 03.07.2023.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 609 038 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 13.05.2025 в размере 198 488 руб. 14 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 15 938 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3213 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                        О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.