Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А46-5470/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5470/2023
17 июля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело А46-5470/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Омской области убытков в форме понесенных истцом расходов на восстановление нарушенных прав в размере 880 860,00 руб.,

при участии в заседании суда:

от индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.07.2022 сроком действия 1 год, диплом),

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 23.01.2023 сроком действия до 31.01.2024, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 (далее также – истец, предприниматель, ИП Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее также – ответчик, Министерство) за счет казны Омской области убытков в форме понесенных истцом расходов на восстановление нарушенных прав в размере 880 860,00 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023 указанное исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, возбуждено производство по делу № А46-5470/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2023 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 на сайте Министерства было размещено объявление о проведении отбора по предоставлению из областного бюджета субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), в том числе льносеменоводческим станциям, льно- и пенькозаводам на возмещение части затрат на приобретение элитных семян.

08.06.2022 предприниматель подал в Министерство заявку, зарегистрированную под номером "сбс-2565", с приложением к названной заявке договора купли-продажи картофеля семенного, спецификации к нему, акта расхода семян и посадочного материала, сертификатов соответствия, счета на оплату, платежных поручений, акта сверки за период с 01.09.2021 по 01.06.2022, письма об уточнении назначения платежа.

По результатам рассмотрения заявки и приложенных к ней документов Министерство отказало в предоставлении субсидии (уведомление от 27.06.2022№ ИСХ-22/МСХ-4429) в связи с нарушением предпринимателем условия предоставления субсидии, установленного подпунктом 1 пункта 16 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 № 30-п (далее также – Порядок), а именно: отсутствием отчетности о финансово-экономическом состоянии за 2021 год.

Предпринимателем, названный отказ в предоставлении субсидии обжалован в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, заявление предпринимателя удовлетворено частично: признан недействительным отказ Министерства в предоставлении предпринимателю субсидии, изложенный в письме от 27.06.2022 № ИСХ22/МСХ-4429. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Предпринимателем сделан вывод о том, что незаконное ограничение права на получение субсидии на возмещение затрат при приобретении элитных семян в соответствии с разделом ?? Порядка, повлекло возникновение у него убытков в форме понесенных им расходов на восстановление нарушенных прав в размере 880 860,00 руб., рассчитанных в соответствии с ранее поданной в адрес Министерства заявкой на возмещение затрат по приобретению элитных семян.

17.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием произвести возмещение затрат на сумму 880 860,00 руб.

Письмом исх. от 16.12.2022 ИСХ-22/МСХ-8582 Министерство отказало в удовлетворении требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Суд отказывает в удовлетворении требований в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу требований ГК РФ для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

В рассматриваемом случае Предприниматель претендовал на получение стимулирующей субсидии. Главным распорядителем бюджетных средств и получателем средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств является Министерство.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

То есть право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, ему не корреспондирует безусловная обязанность по выделению субсидии, предоставляемой в качестве меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов.

В данном случае заявитель не относится к категории хозяйствующих субъектов, предоставление субсидий которым в обязательном порядке предусмотрено законодательством, Предприниматель претендовал на получение стимулирующей субсидии, обязательство Министерства по предоставлению субсидии в данном случае не возникло.

При этом, совершая финансовые вложения в приобретение семян для ведения собственной хозяйственной деятельности, Предприниматель не мог рассчитывать на обязательное получение государственной поддержки в виде субсидии, так как предоставление стимулирующей субсидии есть право публично-правового образования.

Сама по себе субсидия, предоставляемая в качестве помощи государства в покрытии расходов, понесенных в процессе хозяйственной деятельности заявителя, не является результатом какой-либо экономической деятельности Предпринимателя, не может рассматриваться в качестве его дохода, получаемого при осуществлении нормального гражданского оборота, а финансовые последствия, связанные с ее неполучением, не могут квалифицироваться как ущерб в виде неполученной субсидии.

В данном случае Предприниматель ошибочно понимает под вредом в смысле статьи 1069 ГК РФ невозмещение государством части его затрат, понесенных в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

Доводы Предпринимателя относительно того, что у ответчика возникла обязанность по выплате заявителю субсидии и, как следствие, по возмещению убытков, поскольку судом признан незаконным отказ в предоставлении субсидии, судом отклоняются, поскольку в соответствии с судебным актом, которым признан незаконным отказ в предоставлении субсидии, на Министерство обязанность по выделению субсидии заявителю по итогам рассмотрения требования в порядке главы 24 АПК РФ не возложена.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, что влечет отнесение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Омской области убытков в форме понесенных истцом расходов на восстановление нарушенных прав в размере 880 860,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

С.Г. Захарцева