Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А33-34927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-34927/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края в составе судьи Гладких Д.А., при ведении протокола Успенской С.Г., дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (ИНН 2465072227, ОГРН 1022402465799)

к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

- Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике;

- ФИО6;

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 08.08.2018;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 22.12.2018; ФИО4 - представителя по доверенности от 14.12.2018 № НК-88/95;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (далее – ответчик) о взыскании 5 919 667 руб. 06 коп. убытков, 5 497 087 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.02.2019.

Определением от 13.02.2019, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Судебное разбирательство по делу отложено до 02.04.2019.

Определением от 02.04.2019, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6. Судебное разбирательство по делу отложено до 30.04.2019.

Определением от 14.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11.06.2019.

Определением от 11.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11.07.2019.

Определением от 11.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 09.09.2019.

Представители третьих лиц в судебное заседание 09.09.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на возражения истца, согласно которому указано, что истцом по состоянию на 01.09.2019 не представлено доказательств того, что сумма НДС в размере 903 000,06 руб., уплаченная по договору купли-продажи № 50-146/08 от 14.04.2008 не только не могла, но и не была возмещена, основания для ее включения в сумму убытков, составляющую покупную стоимость склада самолетных грузов, отсутствуют. Относительно требования ООО «Союз-Инвест» об уплате Комбинатом процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму убытков с даты заключения договора купли-продажи № 50-146/08 от 14.04.2008, сообщаю следующее. Из положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ следует, что требования о взыскании процентов подлежат защите за период не более 3-х лет, предшествующих направлению иска в суд. Применяя к рассматриваемой ситуации общие нормы права, период начисления процентов не может начаться ранее 11.12.2015 (дата обращения ООО «Союз-Инвест» в суд 11.12.2018), при этом, сумма, на которую могут быть начислены проценты, не может превышать 5 016 667 рублей (с учетом первого раздела настоящего отзыва). Таким образом, в случае наличия у истца законных оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма последних составила бы 1 215 152 руб. 04 коп. (расчет прилагается). Считает, что требования истца об уплате комбинатом процентов за пользование денежными средствами, являются не обоснованным и не подлежат удовлетворению.

Истец представил в материалы дела контррасчет исковых требований, с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.04.2008 между открытым акционерным обществом «Норильский горно-металлургический комбинат им А.П. Завенягина» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 50-146/08, согласно которому покупатель приобрел у продавца нежилое здание - склад самолетных грузов, общей площадью 787,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 96, кадастровый номер 24:11:010100:0000:04:214:002:000206360:0096 (далее — склад самолетных грузов). Согласно акту приема-передачи от 15.08.2008 склад самолетных грузов передан от продавца покупателю.

Право собственности открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им А.П. Завенягина» и переход права собственности на склад самолетных грузов к ООО «Союз-Инвест» зарегистрированы Емельяновским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю одновременно.

13.02.2012 между открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 1/к, согласно которому покупатель приобрел у продавца нежилые здания, в том числе здание — Доксклад ДК-9 (далее — Доксклад ДК-9), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 758,6 кв.м., Лит. В, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, рп. Емельяново, территория аэропорта Красноярск, участок 9, строение 89 «А», кадастровый (или условный) номер: 24:11:0000000:0:1636. Согласно акту приема-передачи от 15.02.2012 Доксклад ДК-9 передан от продавца покупателю.

В рамках дела № А33-7038/2016 по иску общество с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» с требованиями: истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново», принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» на праве собственности, имущество: здание – склад самолетных грузов, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 783,3 кв.м., инв. №04:214:002:000206360:0096, адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 96, с кадастровым номером 24:11:0000000:14470 (устаревший кадастровый номер: 24:11:010100:0000:04:214:002:00206360:0096); истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново», принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» на праве собственности, имущество: земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:11:0210201:928, площадью 19567,00 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск» и по встречному иску заявление о признании права общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» на объект недвижимости здание – склад самолетных грузов, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, строение 96, отсутствующим определением от 27.02.2017 судом назначена судебная комплексная экспертиза, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено ведущему государственному судебному эксперту Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ФИО7 Эвальдовне с привлечением для проведения землеустроительной экспертизы кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастр недвижимости» ФИО8.

Перед экспертами суд определил поставить следующие вопросы:

1) Определить имеется ли наложение (совпадение) между объектами недвижимого имущества:

- нежилое здание – склад самолетных грузов, 1–этажное, общей площадью 787,3 кв.м., инвентарный номер 04:214:002:000206360:0096, литер В, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 96;

- нежилое здание – «Доксклад ДК-9», 1–этажное, общей площадью 758,6 кв.м., инвентарный номер 04:214:002:001360170:0001, литер В, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, территория аэропорт Красноярск, участок 9, строение 89 «А».

Если будет установлено тождество либо наложение между указанными объектами определить пределы и границы наложений (совпадений), в том числе посредством описания и составления соответствующей схемы расположения с указанием координат обнаруженных объектов на земельном участке.

2) Определить местонахождение на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928, площадью 19 567 кв.м. объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания – склад самолетных грузов, 1–этажное, общей площадью 787,3 кв.м., инвентарный номер 04:214:002:000206360:0096, литер В, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 96;

- нежилого здания – «Доксклад ДК-9», 1–этажное, общей площадью 758,6 кв.м., инвентарный номер 04:214:002:001360170:0001, литер В, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, территория аэропорт Красноярск, участок 9, строение 89 «А».

При ответе на указанный вопрос указать индивидуально определенные характеристики объектов недвижимого имущества, обнаруженных на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928, а также давность их возведения.

В материалы дела 27.04.2017 поступило заключение эксперта от 26.04.2017 № 324/50-3(17), согласно которому производство комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы начато 15:30 13.03.2017, приостановлено 15.03.2017, в связи с участием экспертов в производстве других экспертиз, окончено 16:30 26.04.2017. Осмотр объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928, площадью 19 567 кв.м., по адресу: Красноярский край, Емельяовский район, территория международного аэропорта Емельяново, проводился экспертами 04.04.2017 с 11 часов в присутствии представителя ООО «Аэропорт Емельяново», представитель ООО «Союз-Инвест» в экспертном осмотре объектов исследования не присутствовал.

По первому вопросу (проведено экспертом ФИО8) изучение представленных документов и экспертный осмотр объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928, площадью 19 567 кв.м., показал следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 расположено только одно нежилое одноэтажное здание, выполненное в виде ангара арочного типа. Здание бескаркасное, с металлическими самонесущими стенами сложной конфигурации.

Размеры земельного участка, занятого зданием, составляют 25,12*32,78 м.

В связи с наличием одного здания на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928, основываясь на представленных материалами дела технических паспортов нежилых зданий с инвентарными номерами 04:214:002:000206360:0096 и 04:214:002:001360170:0001, выполненные ФГУП «Ростехинвентаризация» в 2007 и 2009 годах соответственно, предполагается, что произошло задвоение технических документов на испрашиваемый объект.

По материалам съемки подготовлена схема расположения имеющегося на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 объекта недвижимости (приложение № 1 к заключению № 324/50-3 (17), с определением координат здания относительно земельного участка (система координат — МСК 167, Зона 4).

По первому вопросу эксперт ФИО9 пришел к следующему выводу: на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 расположено только одно нежилое одноэтажное здание, выполненное в виде ангара арочного типа. Размеры земельного участка, занятого зданием, составляют 25,12*32,78 м.

По второму вопросу (проведено экспертами ФИО9 и ФИО10) экспертным осмотром земельного участка в натуре установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 расположено только одно нежилое одноэтажное здание, выполненное в виде ангара арочного типа. Размеры земельного участка, занятого зданием, составляют 25,12*32,78 м.

Здание расположено по направлению на запад в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:928 параллельно его северо-западной и юго-западным сторонам. Расстояние от точек 1 и 2 до границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:928 составляет 13 метров, от точек 1 и 3 — 37 метров. Вход в здание осуществляется через металлические ворота. Внутри здания находится металлическое строение размером 8,30 м * 9,30 м, высотой 2,85 м. (приложение № 2, фото 7, 15-18). Местоположение здания и внутреннего строения отображено на схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 (приложение № 1 к заключению № 324/50-3(17) с вычислением координат повортных точек, длинами линий и дирекционных углов.

Здание представляет собой металлический ангар арочного типа, установленный на железобетонном фундаменте. Видимая часть фундамента выполнена в виде ленты по периметру здания шириной 95 см, возвышающаяся над полом здания на переменную высоту от 28 до 60 см. Высота здания 11,10 м. Здание бескаркасное, с металлическими самонесущими стенами сложной конфигурации (приложение № 2, фото 1-12), не утепленное, имеется электроснабжение. Пол — аэродромные железобетонные плиты. Внутри здания находится металлическое строение (стены, кровля, двери — металлические). Вход в строение, которое находится внутри здания, осуществляется непосредственно из нежилого здания через металлические двери. Состояние конструктивных элементов здания и строения удовлетворительное.

Функциональное назначение здания и строения, расположенного внутри его, использование для хранения и ремонта техники (уборка территории аэропорта) и складирования материальных ценностей (приложение № 2, фото 7,8,9,14,15,16,18).

По второму вопросу эксперты ФИО9 и ФИО10 пришли к следующим выводам: на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 расположено только одно нежилое одноэтажное здание, выполненное в виде ангара арочного типа. Размеры земельного участка, занятого зданием, составляют 25,12*32,78 м.

Здание расположено по направлению на запад в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:928 параллельно его северо-западной и юго-западным сторонам. Расстояние от точек 1 и 2 до границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:928 составляет 13 метров, от точек 1 и 3 — 37 метров. Вход в здание осуществляется через металлические ворота. Внутри здания находится металлическое строение размером 8,30 м * 9,30 м, высотой 2,85 м. (приложение № 2, фото 7, 15-18). Местоположение здания и внутреннего строения отображено на схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 (приложение № 1 к заключению № 324/50-3(17) с вычислением координат поворотных точек, длинами линий и дирекционных углов.

Давность возведения нежилого одноэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 определить в рамах комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не представляется возможным, ввиду отсутствия разработанных методик.».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2017 по делу № А33-7038/2016 суд пришел к выводу о доказанности нахождения на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 только одного нежилого одноэтажного здания. Принимая во внимание, что приватизация здания Докслад ДК-9 в составе имущественного комплекса акционерного общества открытого типа «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» произошла раньше – в 1993 году, чем приватизация объекта – склад самолетных грузов в составе имущественного комплекс Норильского горно-металлургического комбината им. Завенягина А.П. – в 1994 году, невозможность одновременной приватизации спорного объекта в составе имущественного комплекса разных субъектов права, учитывая фактические обстоятельства дела, специфику спорного объекта: его назначение и месторасположения, суд пришел к выводу, что собственник имущества – Российская Федерация в лице уполномоченного органа распорядился спорным объектом, приватизировав его в составе имущественного комплекса акционерного общества открытого типа «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», указав в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993, являющимся приложением № 1 к плану приватизации Красноярского государственного авиационного предприятия под № 283 (инвентарный № 1524) «Доксклад ДК-9» 1978 года ввода в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2017 по делу № А33-7038/2016 удовлетворено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест». Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» на нежилое здание – склад самолетных грузов, общей площадью 787,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 96. В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» отказано.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2017 по делу № А33-7038/2016 признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» на нежилое здание – склад самолетных грузов, общей площадью 787,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 96, а цена по договору купли-продажи от 14.04.2008 № 50-146/08 перечислена истцом ответчику в полном объеме в размере 5 919 667 руб. 06 коп., истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика 5 919 667 руб. 06 коп. убытков, 5 498 087 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2017 по делу № А33-7038/2016 удовлетворено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест». Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» на нежилое здание – склад самолетных грузов, общей площадью 787,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 96. В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» отказано.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Аналогичное правило закреплено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Из пункта 2 данной нормы следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из предмета заявленных требований истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения ему убытков, причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика, а также документально подтвердить заявленный размер убытков.

Наступившие у общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" реальные убытки составляет уплаченная сумма в виде стоимости приобретенного у ответчика объекта, собственником которого он не являлся.

Исходя из характера нарушенного права истца - покупателя объекта недвижимости, а также установленных по делу № А33-7038/2016 обстоятельств о наличии права на имущество у другого лица, требования о взыскании реальных убытков в виде покупной цены, предусмотренные статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют цели восстановления прав общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест".

Между тем, по смыслу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания в рассмотренном случае понесенных покупателем убытков связана с установлением противоправного (виновного) поведения ответчика (продавца), а также доказыванием последним осведомленности истца (приобретателя) о наличии оснований для изъятия у него имущества третьими лицами. Недобросовестное поведение приобретателя имущества в настоящем споре исключало бы возможность защиты его гражданских прав (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при установлении недобросовестного поведения как продавца, так и покупателя, в условиях когда у приобретателя вещь изъята третьим лицом, доказанные убытки в виде необоснованно полученной выкупной цены подлежат взысканию в пользу покупателя, поскольку иное ставило бы недобросовестного продавца в преимущественное положение и способствовало бы нарушению основ гражданского законодательства.

Противоправность действий ответчика усматривается именно в распоряжении в отсутствие на то полномочий объектом недвижимости, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-7038/2016.

При взыскании убытков на основании пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса и разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности по этому требованию, следует исходить из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию, направленным на взыскание уплаченной денежной суммы в связи с отсутствием у ответчика прав на продажу имущества, начинает течь с момента, когда покупатель узнал об этом обстоятельстве, то есть с принятием решения по делу № А33-7038/2016. Осведомленность общества о нарушении его прав продажей ответчиком имущества иного лица только с принятием судебного акта по делу № А33-7038/2016 по материалам дела не опровергнута.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок для защиты своего нарушенного права, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, при предъявлении иска (11.12.2018) по настоящему делу истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного суд полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществами требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 919 667 руб. 06 коп.

При этом, довод ответчика об исключении из расчета суммы убытков НДС является необоснованным, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет самой суммы убытков, а именно запрета на учет суммы налога в стоимости при определении размера ущерба. Сумма убытка в виде НДС, если она является частью цены (стоимости) имущества, подлежащего возмещению, должна возмещаться контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме. Таким образом, предъявляемая покупателю ООО «Союз-Инвест» к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца АО «Норильский комбинат» по договору купли-продажи № 50-146/08. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

В то же время суд обращает внимание, что ООО «Союз-Инвест» находилось и находится на УСН, то есть не имеет право на получение налогового вычета в виде сумм НДС в соответствии со статьей 171 НК РФ, а значит, что убытки в виде расходов, включающих НДС, представляют собой его некомпенсируемые потери.

Доводы ответчика о недобросовестности покупателя и действий учредителей ООО «Союз-Инвест» (ФИО11, ФИО12) также являются необоснованными, поскольку на основании решения общего собрания участников ООО «Союз-Инвест», закрепленного протоколом от 12.07.2005 №5 года, учредителями общества являлись ФИО13, ФИО6, ФИО14. Данные изменения зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, указанных ответчиком лиц не было в составе учредителей истца за три года до заключения договора купли-продажи № 50-146/08.

Истец начислил 5 497 087 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2008 по 11.10.2018, что следует из представленного в материалы дела расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.06.2015)размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей с 01.08.2016)в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В настоящем случае до момента взыскания с ответчика убытков денежное обязательство ответчика перед истцом отсутствует. Соответственно, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возникнуть лишь со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных ему убытков, поскольку иной момент законом либо соглашением сторон не предусмотрен, а потому требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 41 524 руб. государственной пошлины; с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 38 560 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А. П. Завенягина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» 5 919 667 руб. 06 коп. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А. П. Завенягина» в доход федерального бюджета 41 524 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» в доход федерального бюджета 38 560 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова