Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-182090/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182090/17-150-1665
г. Москва
20 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Тех-Креп Юг» (ОГРН <***>, 344000, <...>)

к ООО «ТД Меркурий-Юг» (ОГРН <***>, 346880, <...>/КНИЖНЫЙ, 8/4А)

о взыскании 532 834 руб. 83 коп. долга и 458 362 руб. неустойки по договору № ЮГ 0107/3 от 01.07.2013 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тех-Креп Юг» обратилось в суд с иском к ООО «ТД Меркурий-Юг» о взыскании 991 196руб. 83коп., в том числе: 532 834руб. 83коп. – задолженности по оплате поставленного товара, 458 362руб. 00коп. – неустойка за период с 27.11.2013г. по 20.06.2016г. на основании договора поставки от 01.11.2013г. № ЮГ 0107/3, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 516 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, письменные возражения или отзыв не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 03.10.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик уклоняется от оплаты поставленных строительных материалов в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Тех-Креп Юг» (поставщик) и ООО «ТД Меркурий-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2013г. № ЮГ 0107/3, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется продавать покупателю, а покупатель приобретать у поставщика строительные материалы – товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными со стороны ответчика товарными накладными от 13.11.2013г. № 2429, от 15.11.2013г. № 2460, от 19.11.2013г. №2467, от 27.11.2013г. № 2534, от 29.11.2013г. № 2571, от 29.11.2013г. № 2577, от 04.12.2013г. № 2598, от 09.12.2013г. № 2636, от 13.12.2013г. № 2666, от 27.12.2013г. № 2767, от 27.12.2013г. № 2770, от 16.01.2014г. № 51, от 20.01.2014г. № 62, от 24.01.2014г. № 86, от 31.01.2014г. № 118, от 16.05.2014г. № 790, от 23.05.2014г. № 857, 30.5.2014г. № 926, от 05.06.2014г. № 958, от 08.07.2014г. № 1218.

Принятие ответчиком товара на товар подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.2 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 договора покупатель производит оплату товара в срок не позднее четырнадцати календарных дней с даты отгрузки. Покупатель производит оплату всей партии полученного товара вне зависимости от сроков ее реализации.

Согласно п. 5.3 договора моментом оплаты по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в банке.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в заказное письмо с отметкой ФГУП «Почта России» от 06.03.2017г..

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, получение товара ответчиком подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 532 834руб. 83коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения срока платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, требования о взыскании с ответчика пени в размере 458 362 руб. 00 коп. признается судом обоснованным.

Истцом также заявлено требование о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленного на дату вступления решения в законную силу на основании с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 04.06.2014г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первой части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», предусматривающий ответственность за неисполнение решения суда, признан не подлежащим применению.

С учетом вышеизложенного, поскольку в настоящем случае истцом в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, по сути, взыскивается компенсация за неисполнение судебных актов, ранее предусмотренная п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 в отношении любого денежного требования, в то время как указанный пункт не подлежит применению в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации Пленума от 23.06.2015г. № 25 (п. 133 Постановления), оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, суд признает требования истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТД Меркурий-Юг» в пользу ООО «Тех-Креп Юг» 532 834 руб. 83 коп. долга, 458 362 руб. 00 коп. неустойки и 22 824 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов