Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-174977/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174977/2023-83-990
10 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-990), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ИНН <***>) к АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 18 410 049,86 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 13 от 01.01.2023, ФИО3 по доверенности № 9 от 01.01.2023,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 1172/23 от 27.07.2023



УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 18 410 049,86 руб.

Истец явку обеспечил, требование по иску поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Ответчик явку обеспечил, возражал относительно удовлетворения требования, ссылаясь на доводы отзыва.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд констатирует, что аргументы сторон, приведены в обобщенном изложении соответствующей позиции, и при формулировании своих выводов в отношении соответствующих вопросов суд принял во внимание всю совокупность имеющихся в деле материалов и доказательств. При этом наличие ссылок на отдельные документы не означает, что иные документы и материалы не рассматривались судом при принятии настоящего решения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении последнего судом, 14.11.2019 между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор страхования ответственности за причинение вреда окружающей среде (экологические риски), жизни, здоровью и имуществу третьих лиц № 19EL0695, предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя, возникающей в связи с его застрахованной деятельностью, связанной с: наземными и морскими буровыми, строительными и геологоразведочными работами, добычей углеводородов; транспортировкой, подготовкой, переработкой углеводородов; хранением газа, нефти, нефтепродуктов и иных продуктов подготовки, переработки углеводородного сырья; вспомогательной коммерческой или некоммерческой деятельностью в соответствии с уставом страхователя, включая: а) эксплуатацию и/или использование на законных основаниях (владение / распоряжение / пользование) собственных и/или взятых в аренду и/или лизинг зданий, помещений, включая непроизводственные активы: офисы, дома отдыха и прочую коммерческую недвижимость; б) эксплуатацию и/или использование источников повышенной опасности страхователя (пункт 1.1.1).

Период страхования определен с 00 час. 00 мин. 01.11.2019 по 24 час. 00 мин. 31.10.2020, обе даты включительно (статья 5).

Спор о невыплате страхователем страховщику страховой премии (статья 7) отсутствует.

Также судом установлено, что истец является владельцем магистрального газопровода "Уренгой-Челябинск" и организацией, эксплуатирующей его.

ПАО "Фортум" как субъекту оптового рынка электрической энергии и мощности, на праве собственности принадлежат Челябинские ТЭЦ-1, ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4, основным и резервным топливом является природный газ, поставка которого осуществляется с использованием магистрального трубопровода "Уренгой-Челябинск".

В период с 18.09.2020 по 19.09.2020 на ТЭЦ ПАО "Фортум" зафиксировано снижение давления газа до минимальных значений, которое было вызвано аварией на магистральном газопроводе "Уренгой-Челябинск" на входе ГРС-4 г. Челябинска.

Факт снижения давления газа и наличие аварии сторонами не оспаривается, кроме того, установлено судебными актами по делу № А60-8221/2021.

Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022, иск ПАО "Фортум" к истцу с требованием о взыскании убытков, возникших в результате ограничения подачи газа в период с 18.09.2020 по 19.09.2020, в размере 18 289 628,86 руб. удовлетворен, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 421 руб., при этом судами установлено, что снижение давления газа, вызвавшее вынужденное уменьшение мощности генерирующего оборудования истца до технологических минимумов, произошло в результате аварии на магистральном газопроводе в зоне ответственности компании, что в свою очередь повлекло за собой причинение вреда истцу в виде недопоставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке в требуемом размере.

Исполнение упомянутого выше решения от 18.08.2021 обосновано платежным поручением № 80564 от 22.12.2021.

Требование истца основано на условиях пунктов 1.3, 8.1, 8.8, 9.1.1 договора страхования, и, поскольку к урегулированию разногласий переговоры сторон не привели, инициировано обращение с настоящим иском.

Ответчик, возражая, ссылался что спорные убытки, о возмещении которых заявлено истцом представляют собой упущенную выгоду; нештатная ситуация на газопроводе не повлекла неисправностей на газовом оборудовании ПАО "Фортум" или повреждения его имущества, поскольку ущерб имуществу не причинен, застрахованный в соответствии с договором страхования риск не реализовался; документы, необходимые для определения размера убытка, в том числе документы, подтверждающие первоначальную стоимость объекта, которому причинен вред, а также подтверждающие затраты на восстановление объекта не представлены.

Доводы о том, что нештатная ситуация на газопроводе не повлекла неисправностей на газовом оборудовании ПАО "Фортум" или повреждения его имущества, размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами по делу отклоняются судом, поскольку являлись предметом оценки при рассмотрении дела № А60-8221/2021, участником которого являлся и ответчик (в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 АПК РФ) и были отклонены судами.

Расчет убытков в размере 18 289 628,86 руб., произведенный истцом на основании "Методики определения упущенной выручки и дополнительных обязательств в отношении отнесенной к ценовой зоне оптового рынка ГТП генерации участника от недопоставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке по вине сторонних организаций", утвержденной на заседании Наблюдательного совета, суды при рассмотрении дела № А60-8221/2021, в отсутствие контррасчета, признали обоснованным.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред окружающей среде, жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, причиненный при осуществлении застрахованной деятельности, в том числе в результате аварии (инцидента) на источнике повышенной опасности (статья 2).

Пунктом 1.3 договора страхования определено, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событием является непредвиденное и непреднамеренное происшествие (включая серию происшествий, связанных с наступлением продолжительных и повторяющихся одинаковых вредных условий), которое приводит к возникновению ответственности, покрываемой по настоящему договору, в том числе, авария (инцидент) на источнике повышенной опасности, возникшая в связи с террористическим актом, диверсией или несанкционированной врезкой в трубопровод.

Ущербом (вредом имуществу) признается гибель, повреждение или потеря возможности использования имущества.

Согласно пункту 8.1 договора страхования, страховщик возмещает страхователю суммы убытков, которые страхователь обязан возместить другим лицам (включая затраты, вознаграждения и расходы истцов) в соответствии с законом любой страны, за исключением любого судебного решения или выплаты, осуществленных в пределах стран, действующих согласно законам Соединенных Штатов Америки или Канады (или по любому приказу, изданному где-либо в мире, в отношении приведения в исполнение такого судебного решения или выплаты полностью или частично), если только страхователь и страховщик не согласовали отмену применения данного ограничения дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8.8 договора страхования, страховые выплаты осуществляются страховщиком третьим лицам, которым был причинен вред (выгодоприобретателям), либо страхователям при наличии документального подтверждения того, что вред, причиненный третьему лицу, был возмещен (взыскан) за счет страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пункта 1 статьи 421 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из содержания главы 48 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения либо страховщик освобождается от выплаты в случаях, предусмотренных статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 (пункт 1), 964, а также 965 (пункт 4) ГК РФ.

Так истцом, при рассмотрении дела применительно к условиям пунктов 1.3, 8.1, 8.8 договора страхования обоснован факт несения убытков в спорном размере, при этом доводы ответчика, были отмечены выше и отклонены судами, при рассмотрении дела № А60-8221/2021.

В то же время, рассматриваемый случай не подпадает под перечень исключений, предусмотренных условиями пунктов 9.2, 10.2, 11.2, 12.1, 12.2 договора страхования, влекущих отказ в выплате страхового возмещения страховщиков.

Учитывая приведенные обстоятельства, в рассматриваемом случае истец, застраховавший свою ответственность за причинение вреда, является лицом, возместившим убытки, причиненные в результате страхового случая, соответственно, к нему перешли права выгодоприобретателя, вытекающие из договора страхования, таким образом, рассматриваемое требование признается судом правомерным.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 421, 929, 931, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 18 410 049,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 115 050 руб.

Возвратить ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 950 руб., уплаченную по платежному поручению № 39134 от 16.06.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин