Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А32-11554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11554/2022
г. Краснодар
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Книжный мир" муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженность за оказанные услуги по проведению ярмарки и представлению торгового места №34 в сумме 18 537,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось муниципальное унитарное предприятие "Книжный мир" муниципального образования город Краснодар с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за оказанные услуги по проведению ярмарки и представлению торгового места №34 в сумме 18 537,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 22.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии указанных оснований, в связи с чем, определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

Судом направлялся запрос в УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о направлении копии определения Арбитражного суда Краснодарского края ИП ФИО2, о вручении (невручении) ИП ФИО2, этого определения, о причинах невручения (номер почтового идентификатора 35093173060434).

В ответ на данный запрос, АО «Почта России» сообщила (исх.№ мр61-04/5006 от 12.08.2022), что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093173060434 поступило 07.06.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350024 в адрес ФИО2 Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093173060434, невостребованное получателем, возвращено 15.06.2022 по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и дальнейшем ходе рассмотрения дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 05.11.2019 г. № 5029 «О проведении муниципальных ярмарок в 2020 году» муниципальное унитарное предприятие «Книжный мир» муниципального образования город Краснодар, является организатором универсальной, сезонной, розничной ярмарки расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 11. Срок проведения ярмарки с 02.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

С начала принятия решения об организации ярмарки в 2020 году (05.11.2019 г.) 31.12.2019 года в адрес Организатора ярмарки (МУП «Книжный мир») от ИП ФИО2 было направлено заявление на участие в универсальной, сезонной, розничной ярмарке, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 11.

Между МУП «Книжный мир» и ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) был заключен договор № 24 на оказание услуги по проведению ярмарки и предоставлению торгового места от 02.01.2020 г. (далее по тексту – Договор № 24).

По условиям Договора № 24 ИП ФИО2, принял во временное владение и пользование торговое место № 34, общей площадью 23,54 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 11.

Согласно п. 9.1. Договора № 24 срок предоставления торгового места для торговой деятельности на ярмарке установлен с 02.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Согласно п. 3.1. Договора, установлен тариф за оказание услуг по проведению Ярмарки и предоставлению торгового места в размере 12 рублей 91 коп., за 1 кв. м. в день (НДС не предусмотрен), в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 07 февраля 2018 года №485 «Об утверждении тарифа на услугу по проведению ярмарки и предоставлению торгового места, оказываемую муниципальным унитарным предприятием «Книжный мир» муниципального образования город Краснодар».

Согласно п. 3.3 Договора: оплата производится в кассу или на расчётный счёт Организатора ярмарки до 10-го числа текущего месяца – в размере 100% суммы платежа, определенной п. 3.2. настоящего договора.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по заключенному с ответчиком договором, по состоянию на 31 января 2021 года, общая сумма задолженности по оплате услуг в пользу МУП «Книжный мир» составляет 18 537,98 рублей, согласно акту сверки взаимных расчетов за период: Январь 2020 – Январь 2021 г.

Истец 03.02.2021 направил ответчику претензию № 11/02-П с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения. Ответчиком данная претензия получена 04.02.2021 г., и не исполнена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Договоры на оказание услуг по проведению ярмарки и по предоставлению торгового места являются смешанными, подлежащими регулированию нормами параграфа 1 главы 34 "Аренда", а также главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 по делу № А32-28112/2019.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше истец заявляет о том, что по состоянию на 31 января 2021 года, общая сумма задолженности по оплате услуг в пользу МУП "Книжный мир" составляет 18 537,98 рублей.

Исследовав, предоставленный в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г.- январь 2021 г., судом установлено, что ответчиком не произведена оплата за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 года, что соответствует сумме заявленных исковых требований в размере 18 537,98 рублей.

Акт сверки взаиморасчетов, предоставленный истцом подписан ответчиком. Возражений по взаимным расчетам за спорный период ответчиком не заявлено.

Судом в ходе судебного заседания проверен порядок расчёта платы за пользование торговым местом на ярмарке, и признан верным, соответствующим условиям договора и тарифам, утвержденным администрацией МО г. Краснодар.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) установлены Законом N 98-ФЗ, в силу статьи 19 которого в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Законом N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку внесения арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать предоставления рассрочки арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем о рассрочке арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием о предоставлении рассрочки по оплате арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса (пункт 4).

Как разъяснено в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендная плата подлежит оплате в рассрочку, с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об оплате арендной платы в рассрочку.

На необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения об оплате арендной платы в рассрочку, арендатор вправе указать в качестве возражений на иск о взыскании арендной платы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатор в период действия договора аренды обращался к арендодателю с заявлением о рассрочке оплаты за пользование имуществом, направлял проект соответствующего соглашения, а арендодатель уклонялся от его подписания. Соответственно, законные основания для изменения размера арендной платы в данном случае отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатор в период действия договора аренды обращался к арендодателю с заявлением о рассрочке оплаты арендной платы за пользование имуществом, направлял проект соответствующего соглашения, а арендодатель уклонялся от его подписания. Соответственно, законные основания для изменения порядка оплаты арендной платы в данном случае отсутствуют.

Суд отмечает также, что Законом № 98-ФЗ не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от оплаты аренды, по основанию, связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (вопросы 3 - 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания арендной платы в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен и признан выполненным верно, ответчиком расчет не оспорен.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги по проведению ярмарки и предоставлению торгового места №34 в размере 18 537,98 руб. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору об оказании услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по проведению ярмарки и предоставлению торгового места №34 в размере 18 537,98 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 279 от 21.12.2021 в размере 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Книжный мир" муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги по проведению ярмарки и предоставлению торгового места №34 по состоянию на 31.01.2021 в размере 18 537,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова